Правові ризики цифровізації активів: експеримент Web3 публічної компанії

Нещодавно дії компанії, що торгується на A-акціях, у сфері Web3 привернули широку увагу. Компанія не лише запустила NFT, пов'язані з "дохід від просування бренду", а й оголосила про завершення випуску перших продуктів нефінансових RWA( реальних світових активів). Ці дії здаються інноваційними, але насправді маневрують у сірих зонах регулювання та законодавства.

NFT та RWA: інновація чи ризик?

Компанія випустила NFT, які не лише є цифровими колекційними предметами, а й обіцяють трирічний "дохід від брендової реклами". Користувачам достатньо активувати та заблокувати NFT через корпоративний міні-програму в певний час, щоб стати "послом бренду" і отримати можливість отримати грошовий дохід, еквівалентний дивідендам акцій компанії.

Ключовим у цій моделі є:

• Прибуток пов'язаний з дивідендами акцій компанії
• Щороку потрібно повторно активувати кваліфікацію
• Компанія залишає за собою право тлумачити та скасовувати кваліфікацію.
• Користувачі, які висловлюють недоречні коментарі, можуть бути дискваліфіковані.

По суті, це угода про нерівність, яка обмінює кодекс поведінки на права на отримання прибутку, а не простий цифровий колекційний предмет.

У сфері проектів RWA компанія заявила, що вона співпрацювала з певною компанією Web3 і завершила випуск перших 10 мільйонів ненавколишніх фінансових продуктів RWA. Цей продукт здійснює цифрове відображення "права використання + права управління" обладнання, формуючи структуру, подібну до "цифрових карток членства", що дозволяє користувачам обертати через операції в мережі, одночасно отримуючи відповідні права або доходи.

Ця модель RWA має такі характеристики:

• Цифровізація прав використання, а не розподіл активів або сек’юритизація
• Не передбачає передачу власності, намагається уникнути регулювання цінних паперів
• Активи зареєстровані в ланцюзі, але реалізація прав все ще залежить від офлайн-процесів
• Випробування змішаної моделі "оренда обладнання + Web3 картка прав"

Потенційні юридичні та регуляторні ризики

Хоча ці операції виглядають інноваційними, насправді існує безліч юридичних та регуляторних ризиків:

1. Невизначена структура прав власності, відсутність гарантії виплати доходів Незалежно від "прибутку від дивідендів NFT" або "права на використання обладнання", яке відповідає RWA, в кінцевому підсумку відсутня підтримка реального юридичного контракту або смарт-контракту. Права користувачів повністю залежать від односторонніх правил компанії, і в разі виникнення спору користувачам буде важко відстояти свої права.

2. Контроль за висловлюваннями та стимулювання доходів, що порушує автономію спільноти Компанія має право скасувати права користувача у разі публікації ним негативних висловлювань. Така практика по суті є придушенням свободи висловлювань користувачів і суперечить принципам вільної автономії, які підтримує Web3.

3. Розмиті фінансові продукти RWA структури, існує юридичний ризик Хоча поточна операція тимчасово обходить певні червоні лінії фінансового регулювання, її структура все ще дуже схожа на "інвестиційні продукти". Якщо в майбутньому буде розширено масштаб або впроваджено більш складний дизайн прав, цілком ймовірно, що це буде визнано "прихованим продажем фінансових продуктів", навіть може торкнутися юридичних меж незаконного збору коштів.

Нагадування для користувачів та підприємців

Для звичайних користувачів:

• Придбані NFT не є справжніми правами власності або свідоцтвом про акції, а лише є кваліфікацією для участі в заходах.
• Виплата доходу має невизначеність, яка може бути зумовлена різними причинами.
• Всі права не мають юридичного захисту та судового виконання.

Для стартаперів Web3:

• Не слід вважати такі дії еталоном у галузі, оскільки вони ігнорують важливість юридичної приналежності та механізму довіри користувачів.
• При здійсненні бізнесу з RWA необхідно обережно ставитися до ключових питань, таких як відповідність, контракти та управління.
• NFT можуть використовуватися для взаємодії з брендом, але не повинні замінювати офіційні контракти, акції або юридичні права.

Висновок

Хоча спроби компанії викликали бурхливі обговорення на ринку, інновації не рівнозначні відповідності вимогам, а популярність не означає сталості. Як учасники індустрії Web3, ми сподіваємося побачити більше інноваційних спроб від традиційних підприємств, але ці спроби повинні ґрунтуватися на законності, прозорості та сталості, а не лише на упаковці старих моделей у концепцію Web3.

Спроби вийти за межі регулювання не є еквівалентом справжнього системного прориву. Прагнучи до інновацій, ми більше повинні зосереджуватися на дотриманні законодавства та захисту прав користувачів, щоб забезпечити довгостроковий здоровий розвиток галузі.