Криптоактиви в електронній комерції: від ідеї до реальності

Криптоактиви як спосіб оплати в електронній комерції завжди привертали увагу. Теоретично, вони мають переваги, такі як незворотні транзакції, низькі комісії та миттєві міжнародні перекази, що, здавалося б, можуть ідеально вирішити проблеми традиційних платіжних систем. Однак на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно і зі складнощами. У останні роки, зі зростанням зрілості ринку та постійним розвитком технологій, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті ми детально розглянемо етапи розвитку криптоактивів у сфері електронної комерції, починаючи з розриву між ранніми очікуваннями та реальністю, важливістю мережевих ефектів і новими можливостями, що виникають завдяки стабільним монетам, розкриваючи їхню основну логіку та напрямок майбутнього розвитку.

Різниця між ранніми очікуваннями та реальністю: чому теоретичні переваги не змогли перетворитися на прийнятність на ринку?

Приблизно в 2014 році, після того як у кінці 2013 року біткойн вперше спостерігав ціновий сплеск (в порівнянні з 2017 роком, це було менше масштабу), криптоактиви вперше потрапили в поле зору громадськості. Тоді в галузі існувала загальна оптимістична думка, що електронна комерція стане проривом для поширення криптоактивів. Особливо малі та середні підприємства електронної комерції вважалися первинними користувачами цього нового способу оплати — адже "ризик відмови платежу" в традиційних платіжних системах завжди був їхньою головною проблемою. Наприклад, клієнти можуть вимагати у компанії-кредиторі скасування платежу з причин "товар не отримано" або "шахрайська угода", в той час як підприємці часто несуть всі втрати. Невідворотний характер транзакцій з криптоактивами повинен був фундаментально вирішити цю проблему.

Крім того, труднощі з трансакціями через кордон також створюють простір для шифрування. Традиційні банківські перекази мають комісію до 3%-5%, а час зарахування може становити від 3 до 7 днів; тоді як витрати на міжнародні перекази за допомогою Криптоактивів, таких як біткоїн, фіксовані (на початку лише кілька центів), а час зарахування становить лише близько 10 хвилин. Для електронних комерційних продавців, які покладаються на глобальні ланцюги постачання, це здається ідеальним вибором для підвищення ефективності та зниження витрат.

Проте теоретичні переваги не були реалізовані в практичному застосуванні. Хоча деякі великі компанії намагалися впровадити платіжі в біткойнах, рівень використання серед користувачів був вкрай низьким. Ще більш критичним є те, що технологічні обмеження самого біткойна стали фатальним недоліком: у 2017 році спір щодо розширення біткойна загострився, комісії за транзакції зросли до 20 доларів за операцію, що робило покупку товарів вартістю менше 100 доларів невигідною — витрачати 20 доларів комісії за чашку кави, очевидно, є нерозумно. На цьому етапі спроби криптоактивів у сфері електронної комерції більше нагадували піонерський експеримент, а не масштабоване застосування.

Уроки мережевих ефектів: суть заміни валюти через "економіку рамена" в американських в'язницях

Криптоактиви зазнали початкових труднощів у сфері електронної комерції, що по суті відображає "підставову логіку заміни валюти": нова монета повинна подолати "мережевий ефект" існуючої системи, щоб замінити стару валюту. Це можна глибоко зрозуміти на прикладі особливого випадку економіки в американських в'язницях.

У 2016 році одне дослідження виявило, що в американських в’язницях рамен замінив тютюн як основний "грошовий еквівалент". Протягом тривалого часу тютюн, завдяки своїй портативності, можливості ділитися, захисту від підробок, обмеженості та широкій прийнятності, залишався "твердою валютою" в тюрмах — відповідаючи всім основним характеристикам грошей. Поява рамену стала наслідком тривалої нестачі фінансування в американській пенітенціарній системі, що призвело до "продовольчої кризи": ув’язнені в цілому стикаються з недостатнім споживанням калорій, а рамен, будучи висококалорійним та легким для зберігання продуктом, має "практичну цінність", яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключове правило: тільки тоді, коли нові гроші можуть задовольнити "основні потреби", які не може покрити стара валюта, мережевий ефект може бути порушений.

Повернімося до конкуренції між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткойн вирішив проблеми з відмовами від платежів і комісіями за міжнародні транзакції, ці переваги ще не досягли "дисруптивного" рівня. Традиційні платіжні системи сформували потужний мережевий ефект протягом десятиліть накопичення - споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку споживати, потім оскаржувати", а торговці покладаються на зрілі процеси звірки та повернення коштів. "Складність криптовалюти" (таких як управління приватними ключами, операції з гаманцем), волатильність цін (зміни понад 10% за один день) і витрати на технічне обслуговування (обслуговування вузлів, заходи безпеки) ще більше послаблюють мотивацію торговців. Якщо не буде потреби, що є такою ж основною, як голод, валютна система не зміниться легко. На ранніх етапах біткойн не зміг запропонувати "необхідну" причину, тому було важко похитнути існуючий порядок.

Переломний момент: випадки Японії та Південної Кореї — «що було спочатку: курка чи яйце» у поширенні криптоактивів

Останніми роками використання криптоактивів у сфері електронної комерції нарешті зробило суттєвий прогрес, серед яких приклади Японії та Південної Кореї є найяскравішими. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на криптоактиви різко впали, викликавши побоювання на ринку, обидві країни продовжували впроваджувати оплату криптоактивами в основних роздрібних сценах. Наприклад, одна велика платформа електронної комерції в Японії оголосила у 2018 році про підтримку біткойн-оплат, що охоплює її платформу електронної комерції, туристичні послуги та навіть мобільних операторів; найбільша мережа магазинів у Південній Кореї також підключила біткойн і ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та побутові товари за допомогою криптоактивів.

Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів не є "активним стимулюванням" з боку підприємств, а є результатом "попереднього зростання бази користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — згідно з даними 2018 року, в Японії близько 3 мільйонів власників криптоактивів (близько 2,4% від загальної чисельності населення), а кількість облікових записів для торгівлі криптоактивами в Південній Кореї перевищує 5 мільйонів (приблизно 10% від загальної чисельності населення). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами (як інвестицією або частиною портфелю), підключення підприємствами платіжних каналів стає "додатковим бонусом" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати криптоактиви на фіатні гроші для споживання, краще відразу приймати криптоактиви для підвищення коефіцієнта конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку користувачі, потім підприємства": тільки коли "група власників криптоактивів" досягає певного масштабу, підприємства мають мотивацію нести витрати на підключення; а мотивація користувачів володіти криптоактивами спочатку часто виникає з інвестиційних потреб, а не потреб у платежах.

Стабільні монети: ключ до подолання "закляття волатильності" або нова пастка централізації?

Хоча кейси Японії та Південної Кореї демонструють прорив Криптоактивів на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою для їх перетворення на "основний платіжний інструмент". Уявіть собі: якщо ви купуєте комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткоїн, а через 24 години ціна біткоїна знижується на 10%, ви фактично заплатили на 500 доларів більше; навпаки, якщо ціна зросте, продавець зазнає збитків. Ця невизначеність ускладнює споживачам та продавцям сприймати Криптоактиви як "міру вартості".

Основним рішенням цієї проблеми загалом вважається "стабільна монета" — тип шифрування, який прив'язаний до фіатних валют (таких як долар США, єна). Теоретично, стабільні монети можуть поєднувати технологічні переваги шифрування (швидкість, низька вартість, міжкордонні переваги) з ціновою стабільністю фіатних валют. Проте на практиці розвиток стабільних монет все ще стикається з двома великими викликами:

1. Протиріччя між централізацією та децентралізацією

В даний час основні стабільні монети використовують модель "підтримки валюти": емітент кожного разу, коли випускає 1 стабільну монету, повинен зберігати 1 долар США в банківському рахунку як резерв. Хоча ця модель може забезпечити стабільність ціни, вона знову вводить ризик централізації — користувачі повинні довіряти емітенту в тому, що він "достатньо забезпечений" і "не зловживає коштами". В історії деякі стабільні монети викликали паніку на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призвело до короткочасного відхилення їхньої ціни від прив'язки до 1 долара.

2. Технічні обмеження децентралізованих стабільних монет

Інший підхід – це "алгоритмічні стабільні монети", які автоматично регулюють попит і пропозицію через смарт-контракти для підтримання стабільності цін, без централізованих резервів. Але такі стабільні монети залежать від "надмірного забезпечення" (наприклад, використання криптоактивів вартістю 200 доларів для забезпечення 100 доларів стабільної монети), і під час екстремальних ринкових коливань можуть зіткнутися з "смертельною спіраллю" (падіння цін викликає ліквідацію, що ще більше посилює розпродаж). Станом на сьогодні, жодна децентралізована стабільна монета не змогла досягти масштабу та стабільності, як стабільні монети з забезпеченням фіатної валюти.

Є думка, що пропонується інноваційна ідея: децентралізовані стабільні монети, які підтримуються мережею роздрібних продавців. Це нагадує банківські білети, які випускали «дикі коти» в США в 19 столітті, що спільно гарантуються регіональними торговими асоціаціями та підтримуються реальною мережею товарів і послуг. Ця модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але вимагає встановлення широкого консенсусу серед продавців та довіри користувачів, що в короткостроковій перспективі важко реалізувати.

Перспективи майбутнього: органічне зростання та різноманітне співіснування

Криптоактиви в сфері електронної комерції не стануть "миттєвою революцією", а скоріше "органічним зростанням". З розширенням бази користувачів, які володіють криптоактивами (згідно з даними аналітичної компанії 2023 року, кількість власників криптоактивів у світі перевищила 420 мільйонів), мотивація для підключення з боку торговців природно зросте; водночас, зрілість технології стабільних монет (як централізованих, так і децентралізованих рішень) поступово вирішить проблему волатильності.

Врешті-решт, криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть утворити "мультиформатне співіснування": стейблкоїни використовуються для повсякденних малих платежів, біткоїн та інші основні криптоактиви слугують інструментами для великих трансакцій між країнами, тоді як традиційні платіжні методи продовжують обслуговувати користувачів з ризикованими настроями. Як і в американських в'язницях "локшина та тютюн співіснують" — перше як основний засіб обміну, друге як "зберігання вартості" — майбутня платіжна екосистема також буде диференціюватися через різні потреби в сценаріях.

Технології ніколи не чекають на тих, хто вагається. Історія Інтернету свідчить, що коли інфраструктура резонує з користувацькими звичками, швидкість змін перевищує очікування. Справжній вибух криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише чекає на "вбивцю додатків" — а зрілість стабільних монет може стати тим ключовим переломним моментом.