Штрафи крипторинку: Виклики, спричинені забороною Telegram

Ключові моменти

• Виявлення ризиків залежності від платформи: У червні 2025 року, після заборони Telegram у В'єтнамі, активність користувачів основних криптоспільнот знизилася на 45% за кілька днів. Це виявило структурні слабкості криптоіндустрії, яка надмірно залежить від однієї комунікаційної платформи.

• Недостатність альтернатив: Незважаючи на спроби використовувати такі альтернативи, як Discord, Signal та інші, жодна з них не змогла повністю відтворити комбінацію переваг Telegram у глобальному охопленні, захисті конфіденційності та рідному шифруванні користувацького досвіду. Наразі на ринку бракує платформ, які могли б конкурувати з ним за масштабом.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", головним чином через його відмову від обміну даними та моніторингу. Однак нещодавно Telegram почав співпрацювати з владами в деяких регіонах, що тимчасово знизило занепокоєння на частині ринку.

Telegram у крипторинку

Telegram завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів став основною комунікаційною платформою для глобальної шифрувальної спільноти. Ці характеристики роблять його вибором номер один для лідерів думок та нових проектів у створенні спільнот. Учасники ринку широко використовують Telegram як основний канал взаємодії.

Telegram сьогодні відіграє ключову роль у структурі крипторинку. Його наявність часто вважається само собою зрозумілою, але якщо уявити собі важливу подію без Telegram, ступінь його глибокої інтеграції стає очевидною. На даному етапі важко уявити криптоекосистему без Telegram.

Заборона Telegram у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ видало наказ № 2312/CVT-CS, в якому вказано всім операторам зв'язку заблокувати сервіс Telegram в країні до 2 червня.

Цей крок одразу ж спричинив хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів Telegram у світі, і його внутрішня криптосфера серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Незважаючи на те, що багато хто перейшов на використання VPN для підтримання доступу, цей обхідний шлях є лише тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише середній інтерес до криптовалют, доступ до Telegram через VPN є занадто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Лише за кілька днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах в Discord різко зросла, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає більш легкі та прості інтерфейси.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс Telegram у питаннях доступності, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на Telegram через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

Аналіз альтернатив Telegram

Регуляторний тиск на Telegram виявляє структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної комунікаційної платформи.

Як демонструє випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це суттєво заважає звичайним користувачам. Незважаючи на зростання участі установ у шифруванні, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації ринку, що намагається вийти за межі своєї початкової бази користувачів, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок та зручне середовище для розробників. Однак йому не вистачає простоти, яку надає Telegram, орієнтуючись на мобільні пристрої. Іншим кандидатом є Signal, який рекламує свої потужні функції безпеки, але має обмежені інструменти для нативних шифрувальних випадків — що робить його неповною альтернативою.

Інші комунікаційні додатки, такі як деякі локальні програми, зазвичай мають свою аудиторію, обмежену певним регіоном. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою криптоекосистеми, яка за замовчуванням потребує трансмежного спілкування.

В кінці кінців, індустрія шифрування ще не знайшла життєздатної альтернативи Telegram. Хоча його технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція ботів, сприяють його постійній домінантності, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної широко використовуваної комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні уподобання в різних країнах, знайти єдину альтернативу, яка задовольняла б глобальні потреби криптоекосистеми, залишається величезним викликом.

Telegram займає рідкісну позицію в сфері зв'язку. Він не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах він часто є другим за популярністю інструментом для зв'язку. Ця унікальна позиція як універсальної другорядної платформи надає Telegram фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежна від регіону позиція робить його таким важким для заміни.

Регуляторні ризики, з якими стикається Telegram

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу посилюють контроль над Telegram під прикриттям "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовою ділитися даними користувачів (лише з деякими основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість моніторингу шифрованих комунікацій на платформі залишається основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння дедалі більше трансформуються в регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо Telegram, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша стратегія — це загальна заборона, яка зазвичай супроводжується ініціативами з просування вітчизняних альтернатив. Друга стратегія передбачає тимчасове блокування у відповідь на конкретні події (такі як правові порушення або напруженість, пов'язана з виборами). Третя стратегія — вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до цього додатку, але блокує певні канали або обмежує його швидкість.

Ці прецеденти, встановлені цими випадками, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах різняться, моделі регулювання стають більш послідовними. Уряди зазвичай використовують національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризик громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як Telegram реагує, стає ключовою змінною. Хоча тригери варіюються в залежності від юрисдикції, основна проблема залишається незмінною: Telegram не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш жорстким регуляторним середовищем терпимість до непартнерських платформ помітно знижується.

Проте є ознаки того, що стратегія Telegram починає змінюватися. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкриває IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з сильною демократичною системою.

Хоча масштаби обмежені, але Telegram зараз виявляє більше готовності співпрацювати з вимогами урядів, ніж раніше. Це перетворення, як очікується, знизить ризик негайних санкцій на основних ринках.

Потенційний вплив повної заборони Telegram

Ймовірність глобальної заборони Telegram залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростаючим. Якщо це станеться, початкова реакція користувачів може бути подібною до випадку у В'єтнамі, а саме - збільшення використання VPN. Однак цей підхід є лише короткостроковим рішенням.

Якщо відбудеться загальна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Найбільш життєздатні альтернативи не є клонами Telegram або місцевими комунікаційними додатками. Платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики Telegram, з більшою ймовірністю привернуть увагу.

Останнім часом зросла популярність Signal, який є потенційним кандидатом. Однак, більш потужним конкурентом може стати нова комунікаційна служба, яку незабаром запустить одна соціальна платформа. Враховуючи глибоку інтеграцію цієї платформи з криптоспільнотою, нова служба може скористатися її наявною базою користувачів для потужного входу на ринок.

Однак безпосередній ризик полягає у потенційному впливі на певний фонд. Хоча цей фонд офіційно відокремлений від Telegram, між ними існує тісний зв'язок. Вроджена гра T2E (Telegram to Earn) завжди була основою зростання цієї екосистеми. Пряме та зручне використання відповідних гаманців у інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію в ризикову точку. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, користувачі, які використовують інтегровані додатки, негайно зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати нормально, вплив залишиться. Оскільки ринок сприймає Telegram та пов'язану екосистему як єдину платформу, проекти, що базуються на цій системі, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча глобальна заборона Telegram малоймовірна, галузь повинна зіткнутися з реальністю: можливих альтернатив обмаль. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від Telegram, а й від кількох окремих точок обслуговування в своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть вирішені, галузь продовжуватиме піддаватися раптовим, зовнішнім ударам.

Шлях вперед чіткий. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.