Нещодавно відома платформа NFT отримала повідомлення Уелса від Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC), що означає, що SEC може подати позов проти цієї платформи. Для тих, хто не знайомий з останніми діями SEC, ця новина може здатися несподіваною: як NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на заходи) можуть бути пов'язані з законодавством про цінні папери?
Однак для тих, хто постійно стежить за політичною та регуляторною ситуацією в криптовалюті, їхня реакція більше схожа на втомленість і розчарування. Криптовалюта вже давно є об'єктом уваги SEC, але, намагаючись націлитись на NFT, SEC входить у нову невідому сферу, що може мати потенційно негативні наслідки для споживачів, творців і підприємців.
Ця NFT платформа впевнена, що її діяльність є законною, а користувачі, які купують або продають NFT на платформі, не торгують цінними паперами. Причини, з яких користувачі використовують NFT, різноманітні, наприклад, купівля ігрових предметів або аватарів, підтримка улюблених художників або вираження лояльності до спортивної команди, яку вони підтримують.
Класифікація NFT як цінних паперів не лише спотворює закон, а й ставить під загрозу засоби до існування художників, позбавляє колекціонерів і гравців прав та задушує інновації багатьох перспективних випадків використання NFT.
Ми вже бачили, що спосіб регулювання виконання SEC заважає художньому вираженню. Наприклад, позов, поданий музикантом Джонатаном Манном і концептуальним художником Браяном Л. Фраєм до SEC, вказує на їхні побоювання, що продаж їхнього мистецтва і музики може бути розглянутий як нерегульоване випускання цінних паперів. Це чітко демонструє, як неправильна поведінка установи може мати холодний ефект на творчий вираз і інновації.
Скарги Маннера і Фрая вказують на те, що дії SEC загрожують засобам до існування художників і творців, які просто намагаються використовувати нову, швидко розвиваючуся технологію або використовувати її як переважний медіум. Художники по всій країні раптово стикаються з загрозою з боку SEC, яка атакує випуск їхнього візуального або музичного мистецтва у формі незареєстрованих цінних паперів. Художники — чи то відомі, чи молоді новачки — раптово стикаються з дивним питанням: чи потрібно їм наймати адвоката з цінних паперів, щоб продавати свої твори мистецтва?
Це небезпечний схил: якщо NFT буде класифіковано як цінний папір, то де це зупиниться? Як запобігти класифікації нефінансових NFT колекцій (наприклад, фізичних або цифрових бейсбольних карт) як цінних паперів? Або фізичного чи цифрового мистецтва?
Як вказано в скаргах Манна та Фрая, NFT часто порівнюють із фізичними витворами мистецтва та колекційними предметами, такими як бейсбольні картки, картки покемонів, кросівки або годинники. Широке тлумачення SEC тесту Хоуі не лише ймовірно включить усі цифрові витвори мистецтва, представлені NFT, під його юрисдикцію, незалежно від того, в якому контексті вони пропонуються та продаються, але також включить усі витвори мистецтва та колекційні предмети під свою юрисдикцію.
У справі Stoner Cats SEC двоє чинних комісарів висловили заперечення, які ще більше підкреслюють потенційний вплив на креативний вираз. Вони зазначили, що якщо законодавство про цінні папери застосовувати до фізичних предметів колекціонування, так само як і до NFT, творчість художників буде висихати під тінню юридичної невизначеності. Незалежно від того, чи продає художник нумеровані версії фізичних друкованих робіт для фанатів, які хочуть їх повісити на стіну, чи продає NFT для фанатів, які хочуть їх продемонструвати в соціальних мережах, їй слід отримати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується законодавство про цінні папери і як саме.
Ці комісари також порівняли NFT Stoner Cats із колекційними предметами з «Зоряних війн», які продавалися в 1970-х роках. Вони поставили під сумнів, чи є «пакет ранніх пташок», що продавався ігровою компанією Kenner після виходу «Зоряних війн» у 1977 році, інвестиційним контрактом? Згідно з аналізом сьогоднішніх дій правоохоронців, SEC мала б втрутитися, щоб зупинити дітей, які беруть участь у божевіллі «Зоряних війн».
Щоб забезпечити безстрашне продовження інновацій творцями, ця NFT платформа обіцяє надати 5 мільйонів доларів для покриття юридичних витрат NFT художників та розробників, які отримали повідомлення Wells.
Ми сподіваємося, що SEC зможе переглянути свою позицію та з належною відкритістю підійти до цього питання. До цього часу платформа продовжує прагнути захистити своє бачення кращого Інтернету — наділити людей повноваженнями та сприяти творчості, а не задушити її непотрібним регуляторним тягарем.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWrangler
· 07-21 05:26
технічно кажучи, це субоптимальний регуляторний підхід
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xDreamChaser
· 07-20 15:40
SEC знову цим займається
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBearDrawer
· 07-20 08:28
Знову прийшли, знову прийшли, ця група паперових тигрів SEC.
SEC загрожує судовим позовом платформі NFT, що викликає новий конфлікт між інноваціями та регулюванням
Нещодавно відома платформа NFT отримала повідомлення Уелса від Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC), що означає, що SEC може подати позов проти цієї платформи. Для тих, хто не знайомий з останніми діями SEC, ця новина може здатися несподіваною: як NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на заходи) можуть бути пов'язані з законодавством про цінні папери?
Однак для тих, хто постійно стежить за політичною та регуляторною ситуацією в криптовалюті, їхня реакція більше схожа на втомленість і розчарування. Криптовалюта вже давно є об'єктом уваги SEC, але, намагаючись націлитись на NFT, SEC входить у нову невідому сферу, що може мати потенційно негативні наслідки для споживачів, творців і підприємців.
Ця NFT платформа впевнена, що її діяльність є законною, а користувачі, які купують або продають NFT на платформі, не торгують цінними паперами. Причини, з яких користувачі використовують NFT, різноманітні, наприклад, купівля ігрових предметів або аватарів, підтримка улюблених художників або вираження лояльності до спортивної команди, яку вони підтримують.
Класифікація NFT як цінних паперів не лише спотворює закон, а й ставить під загрозу засоби до існування художників, позбавляє колекціонерів і гравців прав та задушує інновації багатьох перспективних випадків використання NFT.
Ми вже бачили, що спосіб регулювання виконання SEC заважає художньому вираженню. Наприклад, позов, поданий музикантом Джонатаном Манном і концептуальним художником Браяном Л. Фраєм до SEC, вказує на їхні побоювання, що продаж їхнього мистецтва і музики може бути розглянутий як нерегульоване випускання цінних паперів. Це чітко демонструє, як неправильна поведінка установи може мати холодний ефект на творчий вираз і інновації.
Скарги Маннера і Фрая вказують на те, що дії SEC загрожують засобам до існування художників і творців, які просто намагаються використовувати нову, швидко розвиваючуся технологію або використовувати її як переважний медіум. Художники по всій країні раптово стикаються з загрозою з боку SEC, яка атакує випуск їхнього візуального або музичного мистецтва у формі незареєстрованих цінних паперів. Художники — чи то відомі, чи молоді новачки — раптово стикаються з дивним питанням: чи потрібно їм наймати адвоката з цінних паперів, щоб продавати свої твори мистецтва?
Це небезпечний схил: якщо NFT буде класифіковано як цінний папір, то де це зупиниться? Як запобігти класифікації нефінансових NFT колекцій (наприклад, фізичних або цифрових бейсбольних карт) як цінних паперів? Або фізичного чи цифрового мистецтва?
Як вказано в скаргах Манна та Фрая, NFT часто порівнюють із фізичними витворами мистецтва та колекційними предметами, такими як бейсбольні картки, картки покемонів, кросівки або годинники. Широке тлумачення SEC тесту Хоуі не лише ймовірно включить усі цифрові витвори мистецтва, представлені NFT, під його юрисдикцію, незалежно від того, в якому контексті вони пропонуються та продаються, але також включить усі витвори мистецтва та колекційні предмети під свою юрисдикцію.
! Прагнення до кращого Інтернету
У справі Stoner Cats SEC двоє чинних комісарів висловили заперечення, які ще більше підкреслюють потенційний вплив на креативний вираз. Вони зазначили, що якщо законодавство про цінні папери застосовувати до фізичних предметів колекціонування, так само як і до NFT, творчість художників буде висихати під тінню юридичної невизначеності. Незалежно від того, чи продає художник нумеровані версії фізичних друкованих робіт для фанатів, які хочуть їх повісити на стіну, чи продає NFT для фанатів, які хочуть їх продемонструвати в соціальних мережах, їй слід отримати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується законодавство про цінні папери і як саме.
Ці комісари також порівняли NFT Stoner Cats із колекційними предметами з «Зоряних війн», які продавалися в 1970-х роках. Вони поставили під сумнів, чи є «пакет ранніх пташок», що продавався ігровою компанією Kenner після виходу «Зоряних війн» у 1977 році, інвестиційним контрактом? Згідно з аналізом сьогоднішніх дій правоохоронців, SEC мала б втрутитися, щоб зупинити дітей, які беруть участь у божевіллі «Зоряних війн».
! Прагнення до кращого Інтернету
Щоб забезпечити безстрашне продовження інновацій творцями, ця NFT платформа обіцяє надати 5 мільйонів доларів для покриття юридичних витрат NFT художників та розробників, які отримали повідомлення Wells.
Ми сподіваємося, що SEC зможе переглянути свою позицію та з належною відкритістю підійти до цього питання. До цього часу платформа продовжує прагнути захистити своє бачення кращого Інтернету — наділити людей повноваженнями та сприяти творчості, а не задушити її непотрібним регуляторним тягарем.