Від автономного механізму до широкої верифікації: дослідження еволюційного шляху безпеки Ethereum L2 мережі

Етер Layer 2 (L2) мережі безпеки еволюція завжди була в центрі уваги спільноти. Нещодавно деякі члени спільноти запропонували мітку "#BattleTested" для Stage 2 етапу L2 мережі, що викликало широке обговорення. У зв'язку з цим співзасновник Ethereum Віталік Бутерін поділився своїми поглядами.

Віталік зазначив, що безпека мережі L2 може бути поділена на три етапи, що залежить в основному від контролю ради безпеки над компонентами без довіри:

• Етап 0: Комітет з безпеки має повний контроль і може легко ветувати систему доказів.
• Етап 1: Безпековий комітет потребує більше 75% схвалення для перегляду системи доказів, і повинна бути зовнішня кворум, щоб запобігти підмножині.
• Етап 2: Комітет з безпеки може діяти лише у випадку доведених помилок і лише обирати з поданих відповідей.

Ці три етапи насправді відображають процес поступового зниження "частки голосування", якою володіє Комітет з безпеки.

Отже, коли мережа L2 повинна переходити з одного етапу на наступний? Це залежить від рівня довіри до системи доказів. Чим більше ви вірите в систему доказів, тим більше слід просуватися до вищого етапу.

Віталік запропонував спрощену математичну модель для кількісного визначення цього. Модель припускає:

• Кожен член комітету безпеки має 10% ймовірність окремого збою.
• Активаційні збої та збої безпеки можуть виникати з однаковою ймовірністю
• Критерії оцінки безпеки Комітету на етапах 0 та 1 становлять відповідно 4/7 та 6/8
• Існує єдина система доказів

На основі цих припущень можна обчислити загальну ймовірність невдачі мережі L2 на різних ймовірностях невдачі системи доказів. Результати показують, що з підвищенням якості системи доказів, оптимальна стадія переміщується з 0 на 1, а потім на 2.

Однак, ця спрощена модель також має обмеження:

• Ігнорували можливі "спільні модульні збої" між членами комітету з безпеки
• Не враховано, що система доказів може складатися з кількох незалежних систем.

Ці фактори роблять етап 1 і етап 2 більш привабливими, ніж передбачалося моделлю.

З чисто математичної точки зору, етап 1, здається, не є необхідним, і можна безпосередньо перейти з етапу 0 на етап 2. Але враховуючи, що в екстрених ситуаціях може бути важко швидко отримати достатню кількість підписів, можна надати окремим членам безпечного комітету повноваження на короткострокове затримання виведення коштів, щоб впоратися з цією ситуацією.

Водночас, передчасний перехід до етапу 2 також може нести ризики, особливо якщо це вплине на зміцнення основної системи доказів. Віталік рекомендує, щоб постачальники даних демонстрували аудити системи доказів і показники зрілості, одночасно вказуючи, на якому етапі вони перебувають.

Загалом, еволюція безпеки L2 мереж є процесом балансування та компромісу. Необхідно поступово зменшувати централізований контроль, зберігаючи при цьому достатній рівень безпеки, щоб врешті-решт досягти вищого ступеня децентралізації та автономії. Цей процес потребує постійного обговорення та практичного дослідження в спільноті.