Проблеми розвитку крипторинку та шляхи їх подолання

2022 рік був сповнений викликів для шифрування індустрії. Від краху Luna до банкрутства 3AC, а потім до падіння імперії FTX, ряд негативних подій наклали тінь на всю галузь.

З огляду на таку ситуацію, сліпе дотримання віри не є мудрим вибором. Нам потрібно винести уроки з цих подій і зробити розумні висновки щодо майбутнього галузі.

Нещодавно деякі досвідчені професіонали висловили свою думку щодо подій з FTX та інших, вміст яких охоплює аналіз зв'язків кількох чорних лебедів, зміни в процесі прийняття рішень централізованими установами, розвиток ринку в майбутньому тощо, що варто нам обдумати.

Аналіз зв'язків трьох чорних лебедів

У 2022 році крипторинок зазнав значного повороту. Руйнування та вплив трьох великих чорних лебедів: Luna, 3AC та FTX значно перевершили попередні роки. Якщо повернутися до коріння, ми виявляємо, що криза насправді давно була закладена: проблеми FTX можна відстежити до краху Luna, а нещодавно оприлюднені внутрішні матеріали також підтверджують, що дефіцит FTX виник з ще більш раннього періоду.

Швидке падіння Luna є типовою схемою Понці: аномалії на ринку викликали швидке вилучення, вартість Luna в кілька сотень мільярдів доларів миттєво зникла. Багато централізованих установ були недостатньо підготовлені до ризиків на ринку, що призвело до серйозних збитків, наприклад, 3AC швидко перетворився з нейтрального до ризику хедж-фонду на одностороннього гравця.

У червні на ринку багато інститутів мали асиметричні позиції, сильно використовували важелі для купівлі біткойна та ефіру, сліпо вірячи, що певні цінові рівні не будуть пробиті. Це призвело до взаємних кредитувань між інститутами, що викликало інцидент 3AC. У вересні, після завершення злиття ефіру, на ринку з'явилися ознаки відновлення, але раптове падіння FTX знову викликало паніку.

Подія FTX з точки зору бізнес-конкуренції могла бути актом атаки на фінансування суперника. Але це несподівано викликало паніку на ринку, фінансові дірки Сема були виявлені, що призвело до швидкої паніки серед вкладників, в результаті чого бізнес-імперія FTX швидко впала.

Ці три чорні лебеді виявили кілька питань, які варто обдумати:

1. Інституції також можуть збанкрутувати. Після 2017 року велика кількість інституційних користувачів увійшла, крипторинок має високу кореляцію з фондовим ринком США. Але багато великих інституцій Північної Америки мають помилкові уявлення про управління ризиками та світ шифрування, що призводить до ланцюгової реакції. Ризик беззаставного кредитування між інституціями має дуже високу здатність до передачі.

2. Команди з кількісної торгівлі та маркет-мейкери також зазнають значних збитків під час екстремальних ринкових умов. Ринок переживає різкі коливання, особливо під час падіння, довіра до установ знижується, капітал масово втікає, а ліквідності серйозно не вистачає. Команди маркет-мейкерів вимушено перетворюють активи з високою ліквідністю на активи з низькою ліквідністю, стикаючись з труднощами блокування коштів та неможливістю їх виведення.

3. Команда з управління активами також стикається з ударами. Їм потрібно шукати низькоризиковий дохід на ринку, щоб відшкодувати інвесторам. Досягнення α доходу має два основні способи: позики та випуск токенів. Команда з управління активами накопичила величезну кількість кредитних активів і відповідних деривативів, банкрутство установ призведе до ланцюгової реакції.

Це нагадує традиційні фінансові ринки. Крипторинок за 10 років пройшов шлях, який традиційна фінансова система проходила понад 200 років, маючи як успішні приклади, так і відтворюючи проблеми традиційних фінансів, такі як випадок з FTX, коли були виявлені випадки привласнення коштів клієнтів. Різні ознаки вказують на те, що централізовані біржі переживають свій захід.

У грі з людською природою, приватний ключ тимчасово зазнав поразки. Хоча право власності на базові активи у світі шифрування гарантується приватним ключем, проте за останні 10 років централізовані біржі не мали адекватного механізму третіх сторін для допомоги користувачам та біржам в управлінні активами, щоб протистояти проблемі людської природи, що дало можливість біржам торкатися активів користувачів.

Засновник FTX Сем завжди був зайнятий, не дозволяючи собі і коштам залишатися без діла. Він часто переводить величезні суми з гарячого гаманця біржі для участі у DeFi-майнінгу. Коли людська природа прагне більше можливостей, важко встояти перед спокусою. Велика кількість активів користувачів знаходиться в гарячому гаманці біржі, і використання цих активів для отримання безризикового доходу здається цілком логічним. Від стейкінгу до DeFi-майнінгу, а потім до інвестування в ранні проекти, коли доходи зростають, можливість нецільового використання може ставати дедалі більшою.

Ці події дають нам зрозуміти, що регуляторні органи та великі інститути повинні вчитися у традиційних фінансів, знайти відповідні способи, щоб уникнути одночасного виконання трьох ролей: біржі, брокера та третьої сторони, що зберігає активи. Одночасно потрібно використовувати технологічні засоби для забезпечення незалежності третьої сторони, що зберігає активи, та торгових операцій, без конфлікту інтересів. За необхідності можна залучити регулювання. Інші централізовані установи поза централізованими біржами також повинні внести корективи в умовах значних змін у галузі.

Централізовані установи: від "великого і непохитного" до відновлення

Чорні лебеді не лише вплинули на централізовані біржі, але й торкнулися пов’язаних централізованих установ. Однією з основних причин їхнього удару стало ігнорування ризиків контрагентів (, зокрема ризиків централізованих бірж ). "Занадто великі, щоб впасти" раніше було враження людей про FTX. Це вдруге, коли я чую це поняття: на початку листопада в деяких обговореннях більшість вважала, що FTX "занадто великий, щоб впасти". Вперше це сказав SuZhu: "Luna занадто велика, щоб впасти, якщо впаде, хтось врятує."

У травні Luna впала. У листопаді настала черга FTX.

У традиційному фінансовому світі існує система останнього кредитора. Коли великі фінансові установи зазнають серйозних проблем, зазвичай є треті організації, навіть державні установи, які займаються реструктуризацією банкрутства, щоб зменшити ризики. На жаль, у світі криптовалют немає такої механізму. Через прозорість основи люди використовують різні технологічні засоби для аналізу даних на ланцюгу, що призводить до дуже швидкого краху. Найменше натякає може викликати паніку.

Це явище є двосічним мечем. Перевага полягає в тому, що воно прискорює розрив поганих бульбашок, дозволяючи швидко зникнути тому, що не повинно відбуватися; недолік полягає в тому, що воно майже не залишає можливостей для тих інвесторів, які реагують повільніше.

У процесі розвитку ринку подія FTX в основному знаменує прихід вечора централізованих бірж. У майбутньому вони можуть поступово деградувати до мосту, який з'єднує світ фіатних грошей та світ шифрування, вирішуючи проблеми KYC та поповнення через традиційні методи.

В порівнянні з традиційними способами, операції на ланцюгу, які є більш відкритими та прозорими, користуються більшим попитом. Ще в 2012 році в спільноті відбувалися дискусії про фінанси на ланцюгу, але тоді обмеження в технології та продуктивності не дозволяли знайти відповідні засоби для їх реалізації. З розвитком продуктивності блокчейну та технологій управління приватними ключами, децентралізовані фінанси на ланцюгу, включаючи децентралізовані біржі похідних фінансових інструментів, поступово набудуть популярності.

Індустрія входить у друге півріччя, централізованим установам потрібно відновитися в умовах післякризових наслідків. Основою відновлення залишаються права власності на активи.

Тому використання популярної в даний час технології гаманця на основі MPC для взаємодії з біржею є непоганим вибором. Установи контролюють право власності на свої активи, здійснюючи безпечний переніс та торгівлю активами через третю сторону та підписання угод з біржею, здійснюючи торгівлю лише в дуже короткому часовому проміжку, щоб максимально знизити ризик контрагента та ланцюгову реакцію, викликану третьою стороною.

Децентралізоване фінансування: пошук можливостей у кризі

Коли централізовані біржі та установи сильно страждають, чи буде ситуація з децентралізованими фінансами ( DeFi ) кращою?

З огляду на те, що значні кошти виходять з крипторинку, а макроекономічне середовище стикається з підвищенням процентних ставок, DeFi зазнає значного удару: з точки зору загальної прибутковості, DeFi наразі не дотягує до американських державних облігацій. Крім того, інвестуючи в DeFi, варто звертати увагу на ризики безпеки смарт-контрактів. Беручи до уваги ризики та прибутковість, DeFi наразі не виглядає так оптимістично в очах зрілих інвесторів.

У контексті песимістичного середовища ринок все ще розвиває інновації. Наприклад, поступово з'являються децентралізовані біржі, що стосуються фінансових деривативів, а інновації в стратегіях фіксованого доходу також швидко ітеруються. З вирішенням проблем продуктивності публічних ланцюгів способи взаємодії DeFi та можливі форми реалізації також пройдуть нову ітерацію.

Але таке оновлення та ітерація не відбуваються миттєво, поточний ринок все ще перебуває на делікатній стадії: через чорні лебеді, шифрувальні маркет-мейкери зазнають збитків, що призводить до серйозного дефіциту ліквідності на ринку, а також означає, що крайні випадки маніпуляцій ринком трапляються час від часу.

Активи з хорошою ліквідністю на ранніх етапах зараз легко піддаються маніпуляціям. Як тільки ціна маніпулюється, через наявність численних комбінацій між протоколами DeFi, багато суб'єктів можуть несподівано зазнати впливу коливань цін третьосторонніх токенів, в результаті чого з'являються борги у невинних.

У таких ринкових умовах інвестиційні операції можуть стати більш обережними. Наразі більше схильні шукати стабільні способи інвестування, отримуючи нові активи через Staking. Водночас можна розробити систему для моніторингу аномальних ситуацій на блокчейні в реальному часі, щоб підвищити загальну ефективність операцій автоматичним способом через ( пів ). Коли досвідчені фахівці галузі починають дотримуватися обережно-оптимістичної позиції щодо DeFi, нам також цікаво, коли весь ринок зазнає змін.

Ринковий розворот: внутрішні та зовнішні причини, обидві важливі

Ніхто не буде завжди насолоджуватися кризою. Навпаки, ми всі чекаємо на зміни. Але щоб передбачити, коли зміниться напрямок вітру, потрібно з'ясувати, звідки він дме.

Остання хвиля коливань ринку, ймовірно, викликана входом традиційних інвесторів у 2017 році. Оскільки вони принесли значний обсяг активів, а також враховуючи відносно м'яке макроекономічне середовище, це разом створило гарячий ринок. Наразі, ймовірно, доведеться дочекатися, поки процентні ставки знизяться до певного рівня, і гарячі гроші знову потечуть у крипторинок, перш ніж ведмежий ринок зазнає змін.

Крім того, попередні грубі оцінки показують, що загальні витрати на всю індустрію шифрування (, включаючи майнери та учасників ), щодня становлять від десятків мільйонів до 100 мільйонів доларів. Наразі ж ситуація з рухом коштів на ланцюзі показує, що щоденний приплив коштів значно нижчий за оцінені витрати, тому весь ринок все ще перебуває на етапі гри на залишках.

Стиснення ліквідності в поєднанні з іграми на наявних ресурсах, а також несприятливе середовище в індустрії та за її межами можна вважати зовнішніми чинниками, які заважають ринку зрости. А внутрішні чинники, що сприяють зростанню шифрування, походять від вибуху вбивчих додатків.

Після того, як кілька наративів поступово затихли в останньому бичачому ринку, наразі в індустрії все ще не видно чітких нових точок зростання. Коли такі рішення, як ZK, поступово впроваджуються, ми відчуваємо зміни, які приносить нова технологія, продуктивність публічних блокчейнів зростає, але насправді ми все ще не бачимо чітких вбивчих застосувань. Відображаючи це на рівні користувачів, ми все ще не знаємо, яка форма застосування дозволить масовим звичайним користувачам інвестувати активи у світ шифрування. Отже, щоб ведмежий ринок закінчився, є дві попередні умови: по-перше, закінчення підвищення процентних ставок у зовнішньому макрооточенні; по-друге, знайти наступну нову вбивчу програму, яка стане точкою зростання.

Але слід зауважити, що зміна тенденції ринку також повинна відповідати вродженим циклам шифрувальної індустрії. Враховуючи подію злиття Ethereum у вересні цього року, а також наступне зменшення в Bitcoin у 2024 році, перше вже відбулося, а друге з точки зору індустрії також не є далеким. У цьому циклі часу, що залишився для проривів застосування та вибуху наративу в індустрії, насправді вже не так багато.

Якщо зовнішнє макроекономічне середовище та внутрішній темп інновацій не встигнуть за змінами, то вже існуючі уявлення про 4-річний цикл в галузі можуть бути зруйновані. Чи стане ведмежий ринок більш тривалим через періоди, ще потрібно спостерігати та вчитися. Коли як внутрішні, так і зовнішні фактори, що призводять до зміни ринку, є необхідними, нам слід поступово накопичувати терпіння та своєчасно корегувати свої інвестиційні стратегії та очікування, щоб впоратися з більшою невизначеністю.

Речі ніколи не бувають легкими, сподіваюся, що кожен учасник криптоіндустрії стане надійним будівельником, а не спостерігачем, який втрачає можливості.