Tendances de la régulation des stablecoins : de l'innovation marginale au cœur de la politique monétaire
Hong Kong a officiellement mis en œuvre le 1er août le "Règlement sur l'émission et la gestion des réserves de stablecoins". Cette politique indique clairement qu'il n'est permis d'émettre que des stablecoins indexés sur le dollar de Hong Kong, que les émetteurs doivent obtenir une licence réglementaire, que les réserves d'actifs sont limitées aux liquidités et aux obligations en monnaie locale, et qu'il y a des exigences strictes en matière d'audit et de conservation. Cette initiative redéfinit en réalité la nature des stablecoins : ils ne sont plus simplement des produits motivés par le marché, mais deviennent des outils d'extension de la monnaie souveraine sur la blockchain.
En parallèle, la Chine continentale explore également activement les politiques liées aux stablecoins. De Hong Kong au continent, les stablecoins sont passés d'un sujet de financement innovant en marge à un domaine central de la politique monétaire et de la gouvernance souveraine.
Les trois voies de la régulation des stablecoins au niveau mondial
Lorsque les stablecoins entrent dans le système de langage réglementaire, ils ne sont plus seulement une question technique, mais font partie de la conception institutionnelle. Les attitudes réglementaires des différents pays et régions à l'égard des stablecoins visent essentiellement à résoudre trois problèmes : le choix des actifs d'ancrage, l'attribution des droits d'émission, et le système opérationnel soumis à quelle logique de compensation.
Actuellement, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont une influence emblématique sur l'orientation de la réglementation mondiale des stablecoins. Ils représentent chacun trois modèles institutionnels.
États-Unis : domination du marché, soutien institutionnel
Les États-Unis ont choisi une voie dominée par le marché, avec un cadre institutionnel de soutien. En 2025, avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins seront officiellement intégrés à la réglementation fédérale. Cependant, la réglementation ne prend pas en charge l'émission, mais définit les modalités d'ancrage et les exigences de soutien : elle permet au marché d'émettre des jetons, mais doit être ancrée au dollar, détenir des réserves conformes et accepter les chemins d'audit du système financier.
L'avantage de ce modèle est que les États-Unis n'ont pas besoin d'être à la pointe, mais cela permet au dollar de s'infiltrer naturellement dans tous les coins du Web3. Les stablecoins deviennent en réalité une "API de compensation en dollars". Cependant, des risques existent également : l'émission de dollars n'est pas effectuée par la banque centrale, mais confiée à des entreprises. La perte de réserves, le retard dans la divulgation et les lacunes de la réglementation interétatique, tout problème à l'une de ces étapes peut entraîner la perte de l'ancrage des stablecoins au dollar, qui dépendra alors de la confiance elle-même.
Union européenne : réglementation intégrée, réduction des pouvoirs
L'Union européenne a choisi une voie de réglementation intégrée et de réduction des pouvoirs. Le MiCA place les stablecoins sous une réglementation extrêmement stricte. En particulier, une fois que la taille de la circulation atteint un certain standard, il sera classé dans la catégorie de réglementation des "jetons significatifs", nécessitant l'intervention de institutions financières de niveau supérieur comme la Banque centrale européenne, et même faisant face à des mesures restrictives.
C'est une structure typique de "licence - régulation" : autoriser l'existence, mais ne pas permettre l'expansion. La Banque centrale européenne et l'ESMA ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes concernant l'utilisation généralisée des stablecoins adossés au dollar dans la zone euro, estimant qu'ils pourraient éroder la souveraineté monétaire de l'euro dans la région. Dans ce contexte, le chemin de forte réglementation des stablecoins par le MiCA peut être compris comme une protection institutionnelle.
Cependant, une réglementation stricte pourrait également limiter les cas d'utilisation des stablecoins dans l'Union européenne, augmenter les coûts d'émission, rendant difficile la stimulation de la vitalité du marché, et encore plus difficile de soutenir le modèle commercial centré sur les stablecoins dans le développement local de l'Union européenne.
Hong Kong : licence préalable, scénario fermé
Hong Kong a choisi une approche de licence préalable et de scénarios fermés. Contrairement à l'"ancrage ouvert" des États-Unis et à la "définition institutionnelle" de l'Union européenne, la régulation à Hong Kong ressemble davantage à une "définition des limites" dès le départ : seuls les stablecoins ancrés au dollar de Hong Kong peuvent demander à être émis, l'ancrage à d'autres monnaies est interdit, et les monnaies multiples, l'ancrage de biens ou les stablecoins algorithmiques ne sont pas autorisés. L'émetteur doit être enregistré à Hong Kong et obtenir une licence d'outil de paiement prépayé, et la circulation est limitée aux scénarios de paiement locaux approuvés par le régulateur.
Cette conception du système de "limite prédéfinie" reflète les trois intentions des autorités de régulation de Hong Kong : la clarification de la souveraineté sur les jetons, la licence pour l'émission et la fermeture des scénarios d'utilisation.
Ce système est essentiellement un modèle de gouvernance de "régulation intégrée aux instruments financiers", qui souligne l'importance de verrouiller l'émission et l'utilisation dès le départ dans un espace régulable, en s'assurant d'abord de la validation technique et du contrôle des risques des paiements sur la chaîne, avant d'évaluer progressivement les voies de libération.
Possible paths for the renminbi stablecoin
Récemment, la Chine a également commencé à inclure les stablecoins dans le cadre de ses discussions politiques. À partir des suggestions et des contextes politiques déjà publiés, la structure d'émission que pourrait adopter le stablecoin en yuan est la suivante :
La banque centrale n'émet pas directement de jetons, mais pourrait établir des institutions à but spécial dirigées par de grandes banques d'État ou des institutions financières de politique publique pour mener l'émission.
Les actifs sous-jacents des stablecoins peuvent choisir des "outils financiers politiques" tels que des billets de trésorerie, des facilités de prêt à moyen terme ou une partie des réserves de change.
Le mécanisme de garde peut adopter un système à double couche, à savoir l'émission sur la chaîne et le règlement de l'audit hors chaîne.
Le chemin de mise en œuvre du projet pilote pourrait privilégier Hong Kong, en effectuant une demande de licence et des tests d'utilisation transfrontalière dans le cadre du DTSP de l'Autorité monétaire de Hong Kong.
Dans le domaine des scénarios, nous donnerons la priorité aux besoins B2B tels que les paiements transfrontaliers, les règlements d'entreprise et les projets RWA sur les blockchains, plutôt qu'au marché des paiements C2B.
Cette conception de chemin vise essentiellement à promouvoir l'extension on-chain et la restructuration de la circulation offshore du renminbi dans un environnement institutionnel réglementé, auditables et traçables. Elle n'a pas pour but de défier certains stablecoins mainstream, mais de créer une "voie de paiement on-chain contrôlable par la politique", fournissant des outils institutionnels pour la future internationalisation du renminbi et la circulation des actifs on-chain.
Opportunités pour les entrepreneurs Web3
Si le stablecoin en renminbi se concrétise vraiment, ses attributs institutionnels sont déjà déterminés : ce ne sera pas une voie entrepreneuriale d'émission ouverte et de concurrence libre, mais plutôt une infrastructure publique dominée par l'État ou le système financier public. Par conséquent, pour les entrepreneurs Web3, une approche plus pratique consiste à considérer le stablecoin en renminbi comme une variable système appelable, et à construire autour de lui des modèles commerciaux réellement réalisables. Par exemple :
Outil de règlement transfrontalier : faire "couche d'appel de paiement pour le stablecoin en yuan"
Interface de connexion avec les actifs réels : faire un composant de pont côté RWA
Partie de service d'application : agir en tant que "catalyseur" pour la mise en œuvre du stablecoin en RMB
Gestion des risques et intermédiaire de conformité : faire "couche d'assistance à l'exploitation du stablecoin en yuan"
Bien que le stablecoin en yuan soit encore en phase de discussion et de recherche politique, les tendances réglementaires récentes indiquent qu'il est désormais intégré dans la vision stratégique nationale et qu'il présente une certaine possibilité institutionnelle.
Pour les entrepreneurs de Web3, l'opportunité ne réside pas dans le "jeton", mais dans la planification anticipée autour des directions telles que les paiements, le règlement, l'intégration hors chaîne et la circulation transfrontalière. Si la voie des stablecoins s'ouvre à l'avenir, les projets de services capables de fournir des points d'accès conformes auront plus de facilité à obtenir un soutien triple en ressources, politiques et utilisateurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWatcher
· 08-12 17:07
nous y revoilà... le PTSD réglementaire s'intensifie fr
Voir l'originalRépondre0
DefiSecurityGuard
· 08-12 08:29
mmm... modèle réglementaire suspect détecté. scénario potentiel de pot de miel pour des vecteurs de contrôle centralisés. DYOR!
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 08-12 08:27
Les stablecoins sont morts, c'est la solution pour Dan Wan.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 08-12 08:26
Tsk tsk, je savais que le poing de fer viendrait frapper à la porte.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentTherapist
· 08-12 08:06
Le port est soumis à une réglementation stricte, usdt a des problèmes, n'est-ce pas ?
Nouvelles réglementations sur les stablecoins à Hong Kong : l'extension off-chain du yuan pourrait rencontrer des opportunités.
Tendances de la régulation des stablecoins : de l'innovation marginale au cœur de la politique monétaire
Hong Kong a officiellement mis en œuvre le 1er août le "Règlement sur l'émission et la gestion des réserves de stablecoins". Cette politique indique clairement qu'il n'est permis d'émettre que des stablecoins indexés sur le dollar de Hong Kong, que les émetteurs doivent obtenir une licence réglementaire, que les réserves d'actifs sont limitées aux liquidités et aux obligations en monnaie locale, et qu'il y a des exigences strictes en matière d'audit et de conservation. Cette initiative redéfinit en réalité la nature des stablecoins : ils ne sont plus simplement des produits motivés par le marché, mais deviennent des outils d'extension de la monnaie souveraine sur la blockchain.
En parallèle, la Chine continentale explore également activement les politiques liées aux stablecoins. De Hong Kong au continent, les stablecoins sont passés d'un sujet de financement innovant en marge à un domaine central de la politique monétaire et de la gouvernance souveraine.
Les trois voies de la régulation des stablecoins au niveau mondial
Lorsque les stablecoins entrent dans le système de langage réglementaire, ils ne sont plus seulement une question technique, mais font partie de la conception institutionnelle. Les attitudes réglementaires des différents pays et régions à l'égard des stablecoins visent essentiellement à résoudre trois problèmes : le choix des actifs d'ancrage, l'attribution des droits d'émission, et le système opérationnel soumis à quelle logique de compensation.
Actuellement, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont une influence emblématique sur l'orientation de la réglementation mondiale des stablecoins. Ils représentent chacun trois modèles institutionnels.
États-Unis : domination du marché, soutien institutionnel
Les États-Unis ont choisi une voie dominée par le marché, avec un cadre institutionnel de soutien. En 2025, avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins seront officiellement intégrés à la réglementation fédérale. Cependant, la réglementation ne prend pas en charge l'émission, mais définit les modalités d'ancrage et les exigences de soutien : elle permet au marché d'émettre des jetons, mais doit être ancrée au dollar, détenir des réserves conformes et accepter les chemins d'audit du système financier.
L'avantage de ce modèle est que les États-Unis n'ont pas besoin d'être à la pointe, mais cela permet au dollar de s'infiltrer naturellement dans tous les coins du Web3. Les stablecoins deviennent en réalité une "API de compensation en dollars". Cependant, des risques existent également : l'émission de dollars n'est pas effectuée par la banque centrale, mais confiée à des entreprises. La perte de réserves, le retard dans la divulgation et les lacunes de la réglementation interétatique, tout problème à l'une de ces étapes peut entraîner la perte de l'ancrage des stablecoins au dollar, qui dépendra alors de la confiance elle-même.
Union européenne : réglementation intégrée, réduction des pouvoirs
L'Union européenne a choisi une voie de réglementation intégrée et de réduction des pouvoirs. Le MiCA place les stablecoins sous une réglementation extrêmement stricte. En particulier, une fois que la taille de la circulation atteint un certain standard, il sera classé dans la catégorie de réglementation des "jetons significatifs", nécessitant l'intervention de institutions financières de niveau supérieur comme la Banque centrale européenne, et même faisant face à des mesures restrictives.
C'est une structure typique de "licence - régulation" : autoriser l'existence, mais ne pas permettre l'expansion. La Banque centrale européenne et l'ESMA ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes concernant l'utilisation généralisée des stablecoins adossés au dollar dans la zone euro, estimant qu'ils pourraient éroder la souveraineté monétaire de l'euro dans la région. Dans ce contexte, le chemin de forte réglementation des stablecoins par le MiCA peut être compris comme une protection institutionnelle.
Cependant, une réglementation stricte pourrait également limiter les cas d'utilisation des stablecoins dans l'Union européenne, augmenter les coûts d'émission, rendant difficile la stimulation de la vitalité du marché, et encore plus difficile de soutenir le modèle commercial centré sur les stablecoins dans le développement local de l'Union européenne.
Hong Kong : licence préalable, scénario fermé
Hong Kong a choisi une approche de licence préalable et de scénarios fermés. Contrairement à l'"ancrage ouvert" des États-Unis et à la "définition institutionnelle" de l'Union européenne, la régulation à Hong Kong ressemble davantage à une "définition des limites" dès le départ : seuls les stablecoins ancrés au dollar de Hong Kong peuvent demander à être émis, l'ancrage à d'autres monnaies est interdit, et les monnaies multiples, l'ancrage de biens ou les stablecoins algorithmiques ne sont pas autorisés. L'émetteur doit être enregistré à Hong Kong et obtenir une licence d'outil de paiement prépayé, et la circulation est limitée aux scénarios de paiement locaux approuvés par le régulateur.
Cette conception du système de "limite prédéfinie" reflète les trois intentions des autorités de régulation de Hong Kong : la clarification de la souveraineté sur les jetons, la licence pour l'émission et la fermeture des scénarios d'utilisation.
Ce système est essentiellement un modèle de gouvernance de "régulation intégrée aux instruments financiers", qui souligne l'importance de verrouiller l'émission et l'utilisation dès le départ dans un espace régulable, en s'assurant d'abord de la validation technique et du contrôle des risques des paiements sur la chaîne, avant d'évaluer progressivement les voies de libération.
Possible paths for the renminbi stablecoin
Récemment, la Chine a également commencé à inclure les stablecoins dans le cadre de ses discussions politiques. À partir des suggestions et des contextes politiques déjà publiés, la structure d'émission que pourrait adopter le stablecoin en yuan est la suivante :
La banque centrale n'émet pas directement de jetons, mais pourrait établir des institutions à but spécial dirigées par de grandes banques d'État ou des institutions financières de politique publique pour mener l'émission.
Les actifs sous-jacents des stablecoins peuvent choisir des "outils financiers politiques" tels que des billets de trésorerie, des facilités de prêt à moyen terme ou une partie des réserves de change.
Le mécanisme de garde peut adopter un système à double couche, à savoir l'émission sur la chaîne et le règlement de l'audit hors chaîne.
Le chemin de mise en œuvre du projet pilote pourrait privilégier Hong Kong, en effectuant une demande de licence et des tests d'utilisation transfrontalière dans le cadre du DTSP de l'Autorité monétaire de Hong Kong.
Dans le domaine des scénarios, nous donnerons la priorité aux besoins B2B tels que les paiements transfrontaliers, les règlements d'entreprise et les projets RWA sur les blockchains, plutôt qu'au marché des paiements C2B.
Cette conception de chemin vise essentiellement à promouvoir l'extension on-chain et la restructuration de la circulation offshore du renminbi dans un environnement institutionnel réglementé, auditables et traçables. Elle n'a pas pour but de défier certains stablecoins mainstream, mais de créer une "voie de paiement on-chain contrôlable par la politique", fournissant des outils institutionnels pour la future internationalisation du renminbi et la circulation des actifs on-chain.
Opportunités pour les entrepreneurs Web3
Si le stablecoin en renminbi se concrétise vraiment, ses attributs institutionnels sont déjà déterminés : ce ne sera pas une voie entrepreneuriale d'émission ouverte et de concurrence libre, mais plutôt une infrastructure publique dominée par l'État ou le système financier public. Par conséquent, pour les entrepreneurs Web3, une approche plus pratique consiste à considérer le stablecoin en renminbi comme une variable système appelable, et à construire autour de lui des modèles commerciaux réellement réalisables. Par exemple :
Outil de règlement transfrontalier : faire "couche d'appel de paiement pour le stablecoin en yuan"
Interface de connexion avec les actifs réels : faire un composant de pont côté RWA
Partie de service d'application : agir en tant que "catalyseur" pour la mise en œuvre du stablecoin en RMB
Gestion des risques et intermédiaire de conformité : faire "couche d'assistance à l'exploitation du stablecoin en yuan"
Bien que le stablecoin en yuan soit encore en phase de discussion et de recherche politique, les tendances réglementaires récentes indiquent qu'il est désormais intégré dans la vision stratégique nationale et qu'il présente une certaine possibilité institutionnelle.
Pour les entrepreneurs de Web3, l'opportunité ne réside pas dans le "jeton", mais dans la planification anticipée autour des directions telles que les paiements, le règlement, l'intégration hors chaîne et la circulation transfrontalière. Si la voie des stablecoins s'ouvre à l'avenir, les projets de services capables de fournir des points d'accès conformes auront plus de facilité à obtenir un soutien triple en ressources, politiques et utilisateurs.