La tentative d'expérimentation Web3 suscite des controverses : la numérisation des actifs des sociétés cotées en bourse fait face à des défis juridiques.
Risques juridiques des tentatives de numérisation des actifs : l'expérimentation Web3 d'une entreprise cotée en bourse
Récemment, les actions liées au Web3 d'une entreprise cotée en Bourse A ont suscité une large attention. Cette entreprise a non seulement lancé des NFT liés aux "revenus de promotion de marque", mais a également annoncé avoir achevé l'émission de ses premiers produits non financiers RWA( actifs du monde réel ). Ces opérations semblent innovantes, mais en réalité, elles évoluent dans une zone grise de réglementation et de légalité.
NFT et RWA : innovation ou risque ?
La NFT lancée par l'entreprise n'est pas seulement une collection numérique, mais promet également trois années de "revenus de promotion de la marque". Les utilisateurs n'ont qu'à activer et verrouiller la NFT via le mini-programme de l'entreprise dans un délai spécifique pour devenir "ambassadeurs de la promotion de la marque", avec la possibilité de recevoir des revenus en espèces équivalents aux dividendes des actions de l'entreprise.
La clé de ce modèle est :
Les revenus sont liés aux dividendes des actions de l'entreprise.
Nécessite une réactivation des qualifications chaque année
La société se réserve le droit d'interpréter et d'annuler les qualifications.
Les utilisateurs qui tiennent des propos inappropriés peuvent être disqualifiés.
En essence, il s'agit d'un accord inégal qui échange des droits de revenus contre un code de conduite, et non d'une simple collection numérique.
En ce qui concerne le projet RWA, la société affirme avoir collaboré avec une entreprise Web3 pour réaliser l'émission de la première tranche de produits RWA non financiers d'une valeur de 10 millions de yuans. Ce produit effectue une cartographie numérique des "droits d'utilisation + droits d'exploitation" des équipements, formant une structure similaire à celle d'une "carte de membre numérique", permettant aux utilisateurs d'opérer en chaîne tout en bénéficiant des droits ou des revenus associés.
Cette caractéristique du modèle RWA est :
La numérisation des droits d'utilisation, plutôt que la division ou la titrisation des actifs.
Ne concerne pas le transfert de propriété, tente d'échapper à la réglementation des valeurs mobilières
Les actifs sont enregistrés sur la chaîne, mais la réalisation des droits dépend toujours des processus hors ligne.
Tester un modèle hybride de "location d'équipement + carte de droits Web3"
Risques juridiques et réglementaires potentiels
Bien que ces opérations semblent innovantes, elles présentent en réalité de multiples risques juridiques et réglementaires :
Structure des droits peu claire, absence de garantie pour le versement des revenus
Que ce soit le "revenu équivalent aux dividendes" des NFT ou le "droit d'utilisation des équipements" correspondant aux RWA, la réalisation finale manque de soutien juridique réel par des contrats légaux ou des contrats intelligents. Les droits des utilisateurs dépendent entièrement des règles unilatérales de l'entreprise, et en cas de litige, il sera difficile pour les utilisateurs de faire valoir leurs droits.
Contrôle de la parole et incitations aux revenus liées, portant atteinte à l'autonomie de la communauté
La société se réserve le droit d'annuler les droits des utilisateurs en raison de déclarations défavorables publiées par ceux-ci. Cette pratique constitue essentiellement une répression de la liberté d'expression des utilisateurs, ce qui est en contradiction avec les principes de liberté et d'autonomie promus par le Web3.
La structure RWA floute les frontières des produits financiers, ce qui présente des risques juridiques.
Bien que l'opération actuelle évite temporairement certaines lignes rouges de réglementation financière, sa structure reste très proche des "produits de gestion de patrimoine". Si elle devait s'élargir à l'avenir ou introduire des conceptions de droits plus complexes, il est très probable qu'elle soit considérée comme une "vente déguisée de produits financiers", et pourrait même toucher les limites légales de la collecte de fonds illégale.
Rappel aux utilisateurs et aux entrepreneurs
Pour les utilisateurs ordinaires :
Les NFT achetés ne constituent pas de véritables droits de propriété ou titres de propriété, mais simplement une forme de qualification d'activité.
La réalisation des bénéfices présente une incertitude et peut échouer pour diverses raisons.
Tous les droits manquent de protection juridique et d'exécution judiciaire.
Pour les entrepreneurs Web3 :
De telles opérations ne devraient pas être considérées comme des normes de l'industrie, car elles ignorent l'importance de l'appartenance légale et des mécanismes de confiance des utilisateurs.
Lors du développement d'activités RWA, il est nécessaire de traiter avec prudence des questions clés telles que la conformité, les contrats et la gouvernance.
Les NFT peuvent être utilisés pour l'interaction de marque, mais ne doivent pas remplacer des contrats formels, des actions ou des droits légaux.
Conclusion
Bien que les tentatives de cette entreprise aient suscité de vives discussions sur le marché, l'innovation ne signifie pas conformité et la popularité ne garantit pas la durabilité. En tant qu'acteurs de l'industrie Web3, nous espérons voir davantage d'initiatives innovantes de la part des entreprises traditionnelles, mais ces tentatives doivent être basées sur des fondements légaux, transparents et durables, et ne doivent pas se limiter à un simple emballage des anciens modèles avec des concepts Web3.
Tester les frontières réglementaires n'est pas équivalent à une véritable rupture institutionnelle. En poursuivant l'innovation, nous devrions davantage valoriser la conformité et la protection des droits des utilisateurs, afin d'assurer le développement sain et durable de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BackrowObserver
· 08-06 20:53
Réglementation : qui ose mourir en premier ?
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· 08-06 18:03
Les monstres et les démons sont tous sortis.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 08-03 21:22
pigeons nouveau variant est arrivé
Voir l'originalRépondre0
NFTDreamer
· 08-03 21:21
Cette méthode est trop familière, Se faire prendre pour des cons avec une nouvelle peau.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 08-03 21:21
Il y a encore des gens qui croient vraiment que l'argent est distribué dans le vide.
La tentative d'expérimentation Web3 suscite des controverses : la numérisation des actifs des sociétés cotées en bourse fait face à des défis juridiques.
Risques juridiques des tentatives de numérisation des actifs : l'expérimentation Web3 d'une entreprise cotée en bourse
Récemment, les actions liées au Web3 d'une entreprise cotée en Bourse A ont suscité une large attention. Cette entreprise a non seulement lancé des NFT liés aux "revenus de promotion de marque", mais a également annoncé avoir achevé l'émission de ses premiers produits non financiers RWA( actifs du monde réel ). Ces opérations semblent innovantes, mais en réalité, elles évoluent dans une zone grise de réglementation et de légalité.
NFT et RWA : innovation ou risque ?
La NFT lancée par l'entreprise n'est pas seulement une collection numérique, mais promet également trois années de "revenus de promotion de la marque". Les utilisateurs n'ont qu'à activer et verrouiller la NFT via le mini-programme de l'entreprise dans un délai spécifique pour devenir "ambassadeurs de la promotion de la marque", avec la possibilité de recevoir des revenus en espèces équivalents aux dividendes des actions de l'entreprise.
La clé de ce modèle est :
En essence, il s'agit d'un accord inégal qui échange des droits de revenus contre un code de conduite, et non d'une simple collection numérique.
En ce qui concerne le projet RWA, la société affirme avoir collaboré avec une entreprise Web3 pour réaliser l'émission de la première tranche de produits RWA non financiers d'une valeur de 10 millions de yuans. Ce produit effectue une cartographie numérique des "droits d'utilisation + droits d'exploitation" des équipements, formant une structure similaire à celle d'une "carte de membre numérique", permettant aux utilisateurs d'opérer en chaîne tout en bénéficiant des droits ou des revenus associés.
Cette caractéristique du modèle RWA est :
Risques juridiques et réglementaires potentiels
Bien que ces opérations semblent innovantes, elles présentent en réalité de multiples risques juridiques et réglementaires :
Structure des droits peu claire, absence de garantie pour le versement des revenus Que ce soit le "revenu équivalent aux dividendes" des NFT ou le "droit d'utilisation des équipements" correspondant aux RWA, la réalisation finale manque de soutien juridique réel par des contrats légaux ou des contrats intelligents. Les droits des utilisateurs dépendent entièrement des règles unilatérales de l'entreprise, et en cas de litige, il sera difficile pour les utilisateurs de faire valoir leurs droits.
Contrôle de la parole et incitations aux revenus liées, portant atteinte à l'autonomie de la communauté La société se réserve le droit d'annuler les droits des utilisateurs en raison de déclarations défavorables publiées par ceux-ci. Cette pratique constitue essentiellement une répression de la liberté d'expression des utilisateurs, ce qui est en contradiction avec les principes de liberté et d'autonomie promus par le Web3.
La structure RWA floute les frontières des produits financiers, ce qui présente des risques juridiques. Bien que l'opération actuelle évite temporairement certaines lignes rouges de réglementation financière, sa structure reste très proche des "produits de gestion de patrimoine". Si elle devait s'élargir à l'avenir ou introduire des conceptions de droits plus complexes, il est très probable qu'elle soit considérée comme une "vente déguisée de produits financiers", et pourrait même toucher les limites légales de la collecte de fonds illégale.
Rappel aux utilisateurs et aux entrepreneurs
Pour les utilisateurs ordinaires :
Pour les entrepreneurs Web3 :
Conclusion
Bien que les tentatives de cette entreprise aient suscité de vives discussions sur le marché, l'innovation ne signifie pas conformité et la popularité ne garantit pas la durabilité. En tant qu'acteurs de l'industrie Web3, nous espérons voir davantage d'initiatives innovantes de la part des entreprises traditionnelles, mais ces tentatives doivent être basées sur des fondements légaux, transparents et durables, et ne doivent pas se limiter à un simple emballage des anciens modèles avec des concepts Web3.
Tester les frontières réglementaires n'est pas équivalent à une véritable rupture institutionnelle. En poursuivant l'innovation, nous devrions davantage valoriser la conformité et la protection des droits des utilisateurs, afin d'assurer le développement sain et durable de l'industrie.