Récemment, le sujet le plus brûlant dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute la loi récemment adoptée, la loi GENIUS. Beaucoup pensent que cette loi ouvre la porte à la conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins, et nous semblons être à l'aube d'une explosion d'un marché de plusieurs milliers de milliards. Les partisans affirment que cette initiative va renforcer la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, tout en offrant une forte protection aux consommateurs.
Cela semble merveilleux, mais est-ce vraiment le cas ? En tant que personne qui adhère à la pensée dialectique, je crois que chaque choix a son prix. Ce projet de loi est-il vraiment aussi "génial" qu'il le prétend ? Ou bien, sous ces clauses brillantes, se cachent des risques que nous n'avons pas encore anticipés ?
Aujourd'hui, examinons en détail les impacts négatifs potentiels de la loi « GENIUS » dans un langage simple et compréhensible.
En tant qu'acteur actif du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi « GENIUS ». Elle propulse la blockchain et les technologies de chiffrement vers la vie quotidienne, franchissant une étape clé vers l'adoption à grande échelle et ajoutant une garantie au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des "warnings d'un temps prospère", ou simplement comme un exercice de pensée. Les lecteurs peuvent s'en moquer et passer à autre chose.
Piège du dollar : le rêve du renouveau de l'industrie sera-t-il détruit par les stablecoins ?
Analysons d'abord sous l'angle économique. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire en sorte que les stablecoins en dollars deviennent la "monnaie de référence" de l'économie numérique mondiale, afin de défendre la position hégémonique du dollar. La logique est simple : le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves d'actifs de liquidité de haute qualité ( principalement des obligations américaines à court terme ) en faisant un collatéral de 1:1.
Imaginez qu'il faudrait une quantité énorme de dette publique américaine comme réserve lorsque le monde entier utilise des stablecoins en dollars. Cela créerait un énorme et durable bassin de demande pour la dette publique américaine. Les fonds du monde entier afflueraient vers les États-Unis pour acheter des obligations, et le dollar deviendrait naturellement plus "valeur" — ce que nous appelons souvent un "dollar fort".
Cela semble être une excellente nouvelle pour les États-Unis, mais cela cache un énorme paradoxe, en particulier en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie, c'est presque comme retirer le tapis sous les pieds.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les États-Unis achètent beaucoup plus de choses ( importées ) que ce qu'ils vendent ( en exportations ), ce qui entraîne un afflux massif de dollars dans le monde entier. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà désindustrialisé, à part quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de biens "Made in America" disponibles. Par conséquent, la grande majorité de cet argent retourne acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "produits fabriqués aux États-Unis" incroyablement chers à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés paraissent encore moins chers → le déficit commercial s'élargit encore davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière nationale est continuellement affaiblie.
Maintenant, le projet de loi « GENIUS » est arrivé. Il équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à destination du monde entier, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et la dette publique américaine. Quel en est le résultat ? La valeur du dollar sera poussée à un niveau sans précédent.
Cela constitue un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, pour les multinationales américaines dont une grande partie des revenus provient de l'étranger, en particulier les grands géants de la technologie et de l'industrie, c'est également un coup sévère. Lorsque les bénéfices en devises étrangères, tels que l'euro et le yen, réalisés à l'étranger sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers se réduisent considérablement. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais abaisse également les évaluations boursières et pourrait même peser sur la performance globale des principaux indices boursiers.
Ce qu'on appelle le "rapatriement de l'industrie", face à une telle montagne de dollars forts, ne deviendra probablement qu'un rêve encore plus lointain et irréaliste. La loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait être en train de le faire au détriment de l'économie réelle nationale.
Le paradoxe de la domination du dollar : Plus on veut s'accrocher, plus cela accélère la "dollarisation" ?
L'argument économique central de la loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette démarche trop agressive pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La loi "GENIUS" tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques dans les limites de la réglementation du dollar. Cependant, "l'excès de lune entraîne la décroissance, l'eau pleine déborde", c'est précisément la peur de l'armement du système financier par les États-Unis qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde à "repartir à zéro".
Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que les stablecoins ont un énorme potentiel dans les paiements transfrontaliers, au point d'imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" a-t-il été largement connu du grand public en Chine ? C'est justement lors de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, lorsque SWIFT a "expulsé" la Russie, que de nombreux Chinois ont commencé à se montrer vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT en tant que moyen principal de paiement transfrontalier, n'est-ce pas une manière pour la domination du dollar de se couper un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est en train de s'effondrer, et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est déjà arrivée avant que le nouveau système numérique du dollar ne soit profondément enraciné.
Bien qu'il soit presque impossible de remettre en cause la domination du dollar à court terme, il est tout à fait possible de réaliser une "dé-dollarisation" sur certains marchés. La vague de "dé-dollarisation" menée par la Russie et la Chine, et soutenue par les pays BRICS tels que l'Inde et l'Iran ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaies locales dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion active de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, le "porte-monnaie" - un piège à dettes dont il est difficile de s'échapper
Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés en raison de craintes concernant sa capacité de remboursement, ce qui constitue un "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe d'"acheteurs inconditionnels" qu'est les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les gens du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus facilement et à moindre coût, la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien que ce ne soit pas la banque centrale qui imprime directement des billets pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" ( stablecoin ), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final est très probablement l'inflation, cette "taxe invisible" transfère, à notre insu, la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix de politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à de graves crises (, comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19 ). Cependant, la loi "GENIUS" a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantait dans le système économique une pression inflationniste potentielle et continue, rendant la tâche de contrôler l'inflation à l'avenir exceptionnellement difficile.
Ensuite, il y a "le verrouillage des bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et en un clin d'œil, les symboles de divers stablecoins comme USDT, USDC, USDe, USDs, USD1... rendent tout le monde ébloui. Les gens plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.
Mais après le projet de loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux du monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est ainsi que vient le titre de cette section "Chaînes de fer reliant les bateaux" : différents stablecoins sont des "bateaux", mais ils sont étroitement reliés par cette chaîne qu'est "les obligations américaines". Les conséquences de "Chaînes de fer reliant les bateaux" sont peut-être peu familières pour beaucoup, mais certains ne pourraient pas être plus familiers.
La loi "GENIUS" a donc créé un chemin de transmission de l'instabilité financière sans précédent et totalement nouveau. Elle lie de manière inédite le destin du marché des cryptoactifs à la santé du marché des obligations d'État américaines.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats massive, obligeant son émetteur à vendre en grande quantité des obligations d'État américaines en peu de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et pourrait entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise (, par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la perception du public reste limitée, et la panique provoquée par le moindre événement pourrait être considérablement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, c'est le "visage" - un risque de réputation à ne pas ignorer.
Le projet de loi « GENIUS » a en fait suscité des divergences assez importantes entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Le projet de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bien, afin d'éviter les soupçons. Mais il est étrange que cette interdiction ne s'étende pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce que, comme tout le monde le sait, la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. L'entreprise dont la famille détient des actions a émis un stablecoin appelé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a rapporté dans sa déclaration financière de 2024 avoir reçu des dizaines de millions de dollars de cette entreprise.
Si vous recherchez cette entreprise, vous verrez que son site officiel affiche en gros "Inspiré par Trump, alimenté par USD1". Un chef d'État soutenant une cryptomonnaie, cette odeur de "mise à profit d'une chose publique" est vraiment trop forte. D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et cryptoactifs, comme si elle était devenue un outil pour que les puissants politiques en tirent profit.
Le risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi empreint de partis pris évidents et d'intérêts personnels sera nécessairement instable. Bien que cela ait été adopté sous la domination des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "faire le ménage" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter avec l'eau du bain le bébé" et d'abroger ou de renverser l'ensemble du cadre des stablecoins en raison de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones : est-ce un "paradis d'innovation", ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend vouloir "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à la conclusion opposée.
La loi établit une série de normes de régulation strictes pour les émetteurs de stablecoin, comparables à celles des banques :
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingerGas
· 08-04 19:04
C'est tout? Vous voulez encore interférer dans les cryptoactifs?
Voir l'originalRépondre0
RetailTherapist
· 08-04 14:31
La réglementation est enfin arrivée.
Voir l'originalRépondre0
NftCollectors
· 08-01 21:14
Les données montrent que c'est le point de départ d'un nouveau récit off-chain. BTC est prêt à décoller.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· 08-01 21:14
Alerte, une nouvelle opportunité pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 08-01 21:06
Salut, ça a encore atteint un nouveau bas.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· 08-01 21:06
Arrête de faire semblant, les pigeons attendent encore d'être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_whisperer
· 08-01 21:02
l'univers de la cryptomonnaie Se faire prendre pour des cons
Risques cachés de la loi GENIUS : préoccupations économiques et instabilité financière derrière la domination du dollar.
Récemment, le sujet le plus brûlant dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute la loi récemment adoptée, la loi GENIUS. Beaucoup pensent que cette loi ouvre la porte à la conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins, et nous semblons être à l'aube d'une explosion d'un marché de plusieurs milliers de milliards. Les partisans affirment que cette initiative va renforcer la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, tout en offrant une forte protection aux consommateurs.
Cela semble merveilleux, mais est-ce vraiment le cas ? En tant que personne qui adhère à la pensée dialectique, je crois que chaque choix a son prix. Ce projet de loi est-il vraiment aussi "génial" qu'il le prétend ? Ou bien, sous ces clauses brillantes, se cachent des risques que nous n'avons pas encore anticipés ?
Aujourd'hui, examinons en détail les impacts négatifs potentiels de la loi « GENIUS » dans un langage simple et compréhensible.
En tant qu'acteur actif du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi « GENIUS ». Elle propulse la blockchain et les technologies de chiffrement vers la vie quotidienne, franchissant une étape clé vers l'adoption à grande échelle et ajoutant une garantie au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des "warnings d'un temps prospère", ou simplement comme un exercice de pensée. Les lecteurs peuvent s'en moquer et passer à autre chose.
Piège du dollar : le rêve du renouveau de l'industrie sera-t-il détruit par les stablecoins ?
Analysons d'abord sous l'angle économique. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire en sorte que les stablecoins en dollars deviennent la "monnaie de référence" de l'économie numérique mondiale, afin de défendre la position hégémonique du dollar. La logique est simple : le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves d'actifs de liquidité de haute qualité ( principalement des obligations américaines à court terme ) en faisant un collatéral de 1:1.
Imaginez qu'il faudrait une quantité énorme de dette publique américaine comme réserve lorsque le monde entier utilise des stablecoins en dollars. Cela créerait un énorme et durable bassin de demande pour la dette publique américaine. Les fonds du monde entier afflueraient vers les États-Unis pour acheter des obligations, et le dollar deviendrait naturellement plus "valeur" — ce que nous appelons souvent un "dollar fort".
Cela semble être une excellente nouvelle pour les États-Unis, mais cela cache un énorme paradoxe, en particulier en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie, c'est presque comme retirer le tapis sous les pieds.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les États-Unis achètent beaucoup plus de choses ( importées ) que ce qu'ils vendent ( en exportations ), ce qui entraîne un afflux massif de dollars dans le monde entier. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà désindustrialisé, à part quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de biens "Made in America" disponibles. Par conséquent, la grande majorité de cet argent retourne acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "produits fabriqués aux États-Unis" incroyablement chers à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés paraissent encore moins chers → le déficit commercial s'élargit encore davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière nationale est continuellement affaiblie.
Maintenant, le projet de loi « GENIUS » est arrivé. Il équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à destination du monde entier, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et la dette publique américaine. Quel en est le résultat ? La valeur du dollar sera poussée à un niveau sans précédent.
Cela constitue un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, pour les multinationales américaines dont une grande partie des revenus provient de l'étranger, en particulier les grands géants de la technologie et de l'industrie, c'est également un coup sévère. Lorsque les bénéfices en devises étrangères, tels que l'euro et le yen, réalisés à l'étranger sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers se réduisent considérablement. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais abaisse également les évaluations boursières et pourrait même peser sur la performance globale des principaux indices boursiers.
Ce qu'on appelle le "rapatriement de l'industrie", face à une telle montagne de dollars forts, ne deviendra probablement qu'un rêve encore plus lointain et irréaliste. La loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait être en train de le faire au détriment de l'économie réelle nationale.
Le paradoxe de la domination du dollar : Plus on veut s'accrocher, plus cela accélère la "dollarisation" ?
L'argument économique central de la loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette démarche trop agressive pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La loi "GENIUS" tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques dans les limites de la réglementation du dollar. Cependant, "l'excès de lune entraîne la décroissance, l'eau pleine déborde", c'est précisément la peur de l'armement du système financier par les États-Unis qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde à "repartir à zéro".
Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que les stablecoins ont un énorme potentiel dans les paiements transfrontaliers, au point d'imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" a-t-il été largement connu du grand public en Chine ? C'est justement lors de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, lorsque SWIFT a "expulsé" la Russie, que de nombreux Chinois ont commencé à se montrer vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT en tant que moyen principal de paiement transfrontalier, n'est-ce pas une manière pour la domination du dollar de se couper un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est en train de s'effondrer, et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est déjà arrivée avant que le nouveau système numérique du dollar ne soit profondément enraciné.
Bien qu'il soit presque impossible de remettre en cause la domination du dollar à court terme, il est tout à fait possible de réaliser une "dé-dollarisation" sur certains marchés. La vague de "dé-dollarisation" menée par la Russie et la Chine, et soutenue par les pays BRICS tels que l'Inde et l'Iran ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaies locales dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion active de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, le "porte-monnaie" - un piège à dettes dont il est difficile de s'échapper
Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés en raison de craintes concernant sa capacité de remboursement, ce qui constitue un "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe d'"acheteurs inconditionnels" qu'est les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les gens du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus facilement et à moindre coût, la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien que ce ne soit pas la banque centrale qui imprime directement des billets pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" ( stablecoin ), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final est très probablement l'inflation, cette "taxe invisible" transfère, à notre insu, la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix de politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à de graves crises (, comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19 ). Cependant, la loi "GENIUS" a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantait dans le système économique une pression inflationniste potentielle et continue, rendant la tâche de contrôler l'inflation à l'avenir exceptionnellement difficile.
Ensuite, il y a "le verrouillage des bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et en un clin d'œil, les symboles de divers stablecoins comme USDT, USDC, USDe, USDs, USD1... rendent tout le monde ébloui. Les gens plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.
Mais après le projet de loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux du monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est ainsi que vient le titre de cette section "Chaînes de fer reliant les bateaux" : différents stablecoins sont des "bateaux", mais ils sont étroitement reliés par cette chaîne qu'est "les obligations américaines". Les conséquences de "Chaînes de fer reliant les bateaux" sont peut-être peu familières pour beaucoup, mais certains ne pourraient pas être plus familiers.
La loi "GENIUS" a donc créé un chemin de transmission de l'instabilité financière sans précédent et totalement nouveau. Elle lie de manière inédite le destin du marché des cryptoactifs à la santé du marché des obligations d'État américaines.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats massive, obligeant son émetteur à vendre en grande quantité des obligations d'État américaines en peu de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et pourrait entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise (, par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la perception du public reste limitée, et la panique provoquée par le moindre événement pourrait être considérablement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, c'est le "visage" - un risque de réputation à ne pas ignorer.
Le projet de loi « GENIUS » a en fait suscité des divergences assez importantes entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Le projet de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bien, afin d'éviter les soupçons. Mais il est étrange que cette interdiction ne s'étende pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce que, comme tout le monde le sait, la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. L'entreprise dont la famille détient des actions a émis un stablecoin appelé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a rapporté dans sa déclaration financière de 2024 avoir reçu des dizaines de millions de dollars de cette entreprise.
Si vous recherchez cette entreprise, vous verrez que son site officiel affiche en gros "Inspiré par Trump, alimenté par USD1". Un chef d'État soutenant une cryptomonnaie, cette odeur de "mise à profit d'une chose publique" est vraiment trop forte. D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et cryptoactifs, comme si elle était devenue un outil pour que les puissants politiques en tirent profit.
Le risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi empreint de partis pris évidents et d'intérêts personnels sera nécessairement instable. Bien que cela ait été adopté sous la domination des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "faire le ménage" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter avec l'eau du bain le bébé" et d'abroger ou de renverser l'ensemble du cadre des stablecoins en raison de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones : est-ce un "paradis d'innovation", ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend vouloir "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à la conclusion opposée.
La loi établit une série de normes de régulation strictes pour les émetteurs de stablecoin, comparables à celles des banques :