La nouvelle proposition du groupe central Bitcoin suscite des controverses, la politique de relais de transactions provoque des divergences au sein de la communauté.
La dernière déclaration du groupe central Bitcoin a suscité de vives discussions au sein de la communauté
Le cercle de développement principal de Bitcoin est récemment entré dans une vive controverse en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée « Politique de développement et de relais de transaction de Bitcoin » a été sévèrement critiquée par certains opposants, qui l'ont même comparée au tristement célèbre « Accord de New York ».
Le contenu principal de la déclaration est le lancement d'un système de relais de transactions intégré. Cette initiative semble préparer le terrain pour la proposition précédente d'annuler la limite de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur un événement historique datant de deux ans. À l'époque, la technologie des inscriptions a commencé à gagner en popularité, permettant de stocker du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant ainsi de manière détournée la limite de taille des blocs.
Cette approche a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs extrêmes s'opposent fermement aux inscriptions, et ils ont lancé un filtre qui considère les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refuse de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte chute des prix de certains projets d'inscriptions.
En comparaison, le groupe central de Bitcoin a adopté une position plus modérée. Ils estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, il vaudrait mieux supprimer la limite de 80 Ko pour OP-Return et légaliser ces transactions. Cette approche pourrait apporter des revenus supplémentaires aux mineurs, renforçant ainsi la sécurité du réseau.
Le nouveau système de relais de transactions présente deux avantages principaux : d'une part, il aide à prévenir les attaques par déni de service (DoS), d'autre part, il peut accélérer la vitesse de propagation des blocs de transactions, réduisant ainsi la possibilité pour les grands mineurs d'obtenir un avantage injuste.
Cependant, la communauté est divisée sur la définition des "transactions indésirables". Les conservateurs estiment que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être interdites. En revanche, les modérés pensent qu'aucune transaction normale payant des frais ne devrait être censurée, et que les filtres ne devraient viser que les attaques DoS pures.
Le groupe central de Bitcoin a ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait entraîner une perte de parts de marché pour les règles de filtrage radicales maintenues par des bénévoles. Cette situation est similaire à une annonce soudaine d'une position officielle qui nuit à d'autres voix populaires.
Bien que la part de marché du client de base Bitcoin dépasse 90 %, le groupe de base souligne qu'il n'est pas "officiel". Ils déclarent que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir d'utiliser n'importe quel logiciel et politique. Pour éviter les soupçons, ils n'offrent même pas de fonction de mise à jour automatique du logiciel.
D'après mon avis personnel, il est raisonnable de soutenir cette mise à jour du groupe central. Tant que les transactions d'inscription paient normalement des frais, elles ne devraient pas être considérées comme des transactions indésirables. Ces transactions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs et contribuent à maintenir la sécurité à long terme du réseau Bitcoin.
De plus, il est également important de s'opposer à toute forme de censure des transactions. L'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier est l'absence de censure des transactions, et l'adoption de règles de filtrage des déchets modérées peut à la fois protéger cette caractéristique et renforcer la sécurité du réseau.
Bien que Bitcoin ne devienne pas une chaîne de stockage dédiée, il n'y a rien de mal à permettre le stockage de certaines données en tant que fonction auxiliaire, tant que cela n'affecte pas l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être utilisé pour sculpter des enregistrements, l'or électronique devrait également avoir une flexibilité similaire.
Ainsi, cette proposition du groupe central mérite d'être soutenue, car elle protège à la fois les propriétés fondamentales du Bitcoin et offre davantage de possibilités pour le développement du réseau.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkTongue
· 08-02 10:06
On s'amuse, le Bitcoin doit aussi entrer dans la compétition.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 08-02 05:40
Je sais juste que cela crée des problèmes, c'est exactement comme le protocole de New York.
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· 07-30 11:59
ah merde, c'est reparti... les développeurs principaux n'apprennent jamais de l'histoire smh
Voir l'originalRépondre0
MelonField
· 07-30 11:57
Tuer et se battre, de quoi s'agit-il ?
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· 07-30 11:40
Le problème est de retour, pourquoi ouvrez-vous encore une porte dérobée pour les mineurs ?
La nouvelle proposition du groupe central Bitcoin suscite des controverses, la politique de relais de transactions provoque des divergences au sein de la communauté.
La dernière déclaration du groupe central Bitcoin a suscité de vives discussions au sein de la communauté
Le cercle de développement principal de Bitcoin est récemment entré dans une vive controverse en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée « Politique de développement et de relais de transaction de Bitcoin » a été sévèrement critiquée par certains opposants, qui l'ont même comparée au tristement célèbre « Accord de New York ».
Le contenu principal de la déclaration est le lancement d'un système de relais de transactions intégré. Cette initiative semble préparer le terrain pour la proposition précédente d'annuler la limite de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur un événement historique datant de deux ans. À l'époque, la technologie des inscriptions a commencé à gagner en popularité, permettant de stocker du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant ainsi de manière détournée la limite de taille des blocs.
Cette approche a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs extrêmes s'opposent fermement aux inscriptions, et ils ont lancé un filtre qui considère les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refuse de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte chute des prix de certains projets d'inscriptions.
En comparaison, le groupe central de Bitcoin a adopté une position plus modérée. Ils estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, il vaudrait mieux supprimer la limite de 80 Ko pour OP-Return et légaliser ces transactions. Cette approche pourrait apporter des revenus supplémentaires aux mineurs, renforçant ainsi la sécurité du réseau.
Le nouveau système de relais de transactions présente deux avantages principaux : d'une part, il aide à prévenir les attaques par déni de service (DoS), d'autre part, il peut accélérer la vitesse de propagation des blocs de transactions, réduisant ainsi la possibilité pour les grands mineurs d'obtenir un avantage injuste.
Cependant, la communauté est divisée sur la définition des "transactions indésirables". Les conservateurs estiment que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être interdites. En revanche, les modérés pensent qu'aucune transaction normale payant des frais ne devrait être censurée, et que les filtres ne devraient viser que les attaques DoS pures.
Le groupe central de Bitcoin a ajouté des règles de filtrage modérées dans le client, ce qui pourrait entraîner une perte de parts de marché pour les règles de filtrage radicales maintenues par des bénévoles. Cette situation est similaire à une annonce soudaine d'une position officielle qui nuit à d'autres voix populaires.
Bien que la part de marché du client de base Bitcoin dépasse 90 %, le groupe de base souligne qu'il n'est pas "officiel". Ils déclarent que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir d'utiliser n'importe quel logiciel et politique. Pour éviter les soupçons, ils n'offrent même pas de fonction de mise à jour automatique du logiciel.
D'après mon avis personnel, il est raisonnable de soutenir cette mise à jour du groupe central. Tant que les transactions d'inscription paient normalement des frais, elles ne devraient pas être considérées comme des transactions indésirables. Ces transactions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs et contribuent à maintenir la sécurité à long terme du réseau Bitcoin.
De plus, il est également important de s'opposer à toute forme de censure des transactions. L'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier est l'absence de censure des transactions, et l'adoption de règles de filtrage des déchets modérées peut à la fois protéger cette caractéristique et renforcer la sécurité du réseau.
Bien que Bitcoin ne devienne pas une chaîne de stockage dédiée, il n'y a rien de mal à permettre le stockage de certaines données en tant que fonction auxiliaire, tant que cela n'affecte pas l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être utilisé pour sculpter des enregistrements, l'or électronique devrait également avoir une flexibilité similaire.
Ainsi, cette proposition du groupe central mérite d'être soutenue, car elle protège à la fois les propriétés fondamentales du Bitcoin et offre davantage de possibilités pour le développement du réseau.