L'IPO de Circle suscite des controverses dans le secteur du chiffrement, l'uniformité des intérêts est remise en question

Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a finalisé son introduction en bourse (IPO), avec un prix fixé à 31 dollars, supérieur à la prévision initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et dans la semaine, le prix de l'action a dépassé les 107 dollars, montrant que les banques d'investissement ont gravement sous-estimé la demande du marché, et reflétant également l'intérêt marqué de Wall Street pour les stablecoins.

Les raisons d'avoir confiance en Circle(CRCL) incluent :

1. Premier actif coté axé sur la croissance des stablecoins
2. Le marché des stablecoins a un potentiel énorme, avec une taille prévue de plus de 1 trillion de dollars.
3. Les actifs gérés en USDC ont atteint 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %

Cependant, il existe également certains risques potentiels :

1. Le modèle commercial dépend entièrement des revenus d'intérêts.
2. Dépendance élevée vis-à-vis de partenaires tels que Coinbase et BlackRock.
3. Croissance lente des revenus et des bénéfices ces dernières années
4. L'évaluation actuelle du prix de l'action est relativement élevée

Cependant, le processus d'allocation des actions lors de cette IPO a suscité de vives controverses au sein de l'industrie du chiffrement. Certains estiment que Circle préfère attribuer des actions aux institutions financières traditionnelles, au détriment des fonds natifs du chiffrement, ce qui est perçu comme un éloignement des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement.

De nombreuses institutions de chiffrement qui soutiennent et utilisent l'USDC depuis longtemps ont déclaré qu'elles avaient reçu très peu ou pas du tout de répartition lors de cette IPO. Cette pratique a été critiquée comme étant à courte vue et contraire à l'esprit de l'industrie. Les partisans estiment que Circle aurait dû récompenser les institutions qui ont contribué au développement de l'écosystème de chiffrement au fil des ans, leur permettant de partager les dividendes de la croissance et ainsi de créer un cycle vertueux.

En revanche, le choix de Circle d'attribuer une grande partie des actions d'IPO à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent peut-être pas son activité, voire qui n'ont même pas de portefeuille numérique, est remis en question. Les critiques estiment que ces institutions ne pourraient avoir pour seule motivation qu'un arbitrage à court terme, sans véritablement utiliser les produits de Circle ou favoriser le développement du secteur.

Pour cette démarche de Circle, des professionnels du secteur ont soulevé quelques questions :

1. Pourquoi ne pas privilégier les institutions de chiffrement qui soutiennent et utilisent l'USDC à long terme ?
2. A-t-on sous-estimé l'importance de maintenir des intérêts alignés avec les utilisateurs clés ?
3. Cette stratégie d'émission affectera-t-elle l'adoption future de l'USDC et le développement à long terme de Circle ?

Bien que l'IPO ait suscité un grand intérêt sur le marché, les controverses suscitées par les décisions de Circle lors du processus de répartition mettent en lumière les divergences qui existent encore entre la finance traditionnelle et le chiffrement. À l'avenir, la manière dont Circle équilibrera les relations entre ces deux domaines mérite une attention soutenue.