Quelques réflexions sur un professionnel de l'industrie

Récemment, une personnalité connue du secteur a publié un long article captivant. L'article porte sur la nouvelle loi récemment adoptée aux États-Unis, considérant qu'il s'agit d'un point tournant dans l'histoire moderne de la monnaie, comparable aux changements majeurs des accords de Bretton Woods et de l'ère Nixon. L'auteur affirme que le réseau mondial des stablecoins en dollars a déjà été formé et que d'autres pays font face à un défi sérieux pour leur souveraineté monétaire.

Cet article est bien écrit, avec une vision large, et laisse une impression profonde au lecteur. Cependant, après mûre réflexion, je ne peux m'empêcher de me demander : qui est le public cible de cet article ?

Si cela s'adresse aux décideurs gouvernementaux, il est probable que cela sous-estime la stratégie déployée par le pays dans le domaine de la blockchain ces dernières années. Depuis 2019, date à laquelle la blockchain a été positionnée comme un point de rupture pour l'innovation technologique fondamentale, la banque centrale a continué à faire avancer les projets de monnaie numérique tout en soulignant l'importance de la blockchain sur le plan institutionnel. Diverses plateformes de registre distribué et projets de chaînes de consortium se développent également de manière florissante. Bien que tous les projets ne soient pas à la hauteur, dire "ignorer la blockchain et rester à la traîne" est manifestement en contradiction avec la réalité.

S'il s'agit de s'adresser à l'industrie, en particulier aux entreprises Internet nationales, cette critique semble encore plus inappropriée. Ces dernières années, les entreprises Internet chinoises n'ont jamais cessé d'explorer le domaine du Web3, des NFT aux chaînes de blocs publiques, en passant par les portefeuilles numériques et le métavers, tentant de toucher à plusieurs directions. Bien que leur travail soit limité par des restrictions de conformité et l'incertitude des politiques étrangères, on ne peut nier leurs efforts.

En réalité, s'il faut vraiment réfléchir, il faudrait plutôt critiquer ceux qui se livrent à des fraudes financières sous le prétexte de la blockchain.

En fin de compte, cet article semble davantage exprimer les réflexions personnelles de l'auteur. L'appel à "reconsidérer la blockchain", la réflexion sur les "occasions manquées", et même la nécessité de "s'excuser" auprès de la blockchain - ces mots sonnent sincères et touchants.

Mais la question est : si l'on aime vraiment cette terre comme l'article l'exprime, ne devrait-on pas participer personnellement, agir concrètement et construire activement ?

Il est certes facile de commenter à distance, mais le progrès de l'industrie ne peut pas être poussé simplement par quelques articles passionnés. Le véritable développement repose sur ceux qui travaillent silencieusement et se concentrent sur la construction des infrastructures.

Aujourd'hui, ce dont l'industrie a le plus besoin, c'est de "parler moins de dogmatisme et de résoudre plus de problèmes". Le véritable défi n'est pas de "savoir si l'on prend conscience de la révolution technologique", mais de "savoir comment faire avancer cette révolution de manière prudente dans le cadre institutionnel actuel".

Les phénomènes internationaux mentionnés dans le texte, tels que le ralentissement de la Banque centrale d'Australie, l'incertitude des politiques de Singapour et l'évaluation interne des banques de Wall Street qui ne sont pas pressées de mettre en œuvre, ne montrent-ils pas que c'est un problème mondial impliquant un jeu complexe entre technologie, réglementation, innovation et ordre ?

Réduire ces phénomènes simplement à "faire semblant de dormir" ou "erreur collective sur la technologie" serait trop simpliste.

Dans notre secteur, trop de gens utilisent la "nostalgie" pour emballer leurs opinions. Aujourd'hui, on parle de révolution monétaire, demain de défi de souveraineté, et après-demain de transformation des formes de civilisation. Mais quand vous leur demandez ce qu'ils font concrètement - produit, conformité ou technologie de base, beaucoup de gens n'ont peut-être rien fait, au maximum ils ont reçu quelques amis de l'industrie dans la Silicon Valley, assisté à quelques conférences à l'étranger, puis sont revenus écrire des articles sur "le manque de stratégie de gouvernance mondiale".

Cet article a effectivement sa valeur, car il permet à un plus grand nombre de personnes de prendre conscience de l'importance des stablecoins en dollars dans la géopolitique internationale. Mais si, comme le dit l'article, nous nous soucions de notre pays et de notre peuple, j'aimerais voir des entrepreneurs comme ceux qui font avancer discrètement des bourses conformes et des stablecoins à Hong Kong, ou des équipes techniques qui se concentrent sur l'infrastructure de paiement sur la chaîne, faire un travail concret, même si ce n'est qu'un petit pas.

Parce que ce qui manque le plus dans cette industrie, ce ne sont pas les articles, mais les applications ; ce ne sont pas des cris, mais des systèmes ; ce ne sont pas des émotions, mais des constructions.

Au lieu de s'excuser auprès de la blockchain, il vaut mieux dire merci à ceux qui continuent de travailler, aux développeurs et à ceux qui s'engagent dans des projets entrepreneuriaux positifs.

Nous ne devrions plus perdre de temps en des élucubrations lyriques sur nous-mêmes. Investissons notre énergie dans des actions concrètes.