Application des stablecoins dans le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme : analyse de la liste noire USDT
Introduction
Ces dernières années, le développement des stablecoins a été rapide. Avec l'expansion de leur champ d'application, les régulateurs accordent de plus en plus d'importance à l'établissement d'un mécanisme capable de geler les fonds illégaux. Des stablecoins majeurs comme USDT et USDC disposent déjà de cette capacité sur le plan technique. Des cas concrets montrent que ces mécanismes ont effectivement joué un rôle dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et d'autres activités financières illégales.
Des recherches supplémentaires ont révélé que les stablecoins sont non seulement utilisés pour le blanchiment de capitaux, mais apparaissent également fréquemment dans le processus de financement des organisations terroristes. Par conséquent, cet article procédera à une analyse sous les deux angles suivants :
Revue systémique de la situation de gel des adresses figurant sur la liste noire USDT ;
Discuter du lien entre les fonds gelés et le financement du terrorisme.
1. Analyse des adresses sur liste noire USDT
Grâce à la surveillance des événements sur la chaîne, nous avons identifié et suivi les adresses de la liste noire USDT. La méthode d'analyse a été vérifiée par le code source du contrat intelligent. La logique de base est la suivante :
Identification des événements :
Le contrat USDT maintient l'état de la liste noire par deux événements :
AddedBlackList：ajouté une adresse sur liste noire
RemovedBlackList : supprimer l'adresse de la liste noire
Construction de l'ensemble de données :
Nous enregistrons les informations suivantes pour chaque adresse blacklistée :
L'adresse elle-même
Date d'ajout à la liste noire (blacklisted_at)
Si l'adresse est retirée de la liste noire, enregistrez le temps de levée (unblacklisted_at)
1.1 Découverte clé
Sur la base des données USDT sur la chaîne Ethereum et Tron, nous avons constaté les tendances suivantes :
Depuis le 1er janvier 2016, un total de 5 188 adresses ont été ajoutées à la liste noire, impliquant le gel de fonds de plus de 2,9 milliards de dollars.
Entre le 13 et le 30 juin 2025, 151 adresses ont été mises sur liste noire, dont 90,07 % proviennent de la chaîne Tron, avec un montant gelé atteignant 86,34 millions de dollars. La répartition temporelle des événements sur liste noire : les 15, 20 et 25 juin ont été des pics de mises sur liste noire, avec un nombre record de 63 adresses mises sur liste noire le 20 juin.
Distribution des montants gelés : Les dix adresses ayant les montants les plus élevés ont gelé un total de 5,345 millions de dollars, représentant 61,91 % du montant total gelé. Le montant moyen gelé est de 571,8 milliers de dollars, mais la médiane n'est que de 40 milliers de dollars, ce qui indique que quelques adresses de gros montants ont fait grimper la moyenne globale, tandis que la grande majorité des adresses ont des montants gelés relativement faibles.
Répartition des fonds au cours du cycle de vie : ces adresses ont reçu un total de 808 millions de dollars, dont 721 millions de dollars ont été transférés avant d'être bloqués, seuls 86,34 millions de dollars étant effectivement gelés. Cela indique que la majorité des fonds ont été transférés avec succès avant l'intervention des régulateurs. De plus, 17 % des adresses n'ont aucun enregistrement de sorties, pouvant servir de stockage temporaire ou de points de regroupement de fonds, ce qui mérite une attention supplémentaire.
Les nouvelles adresses créées sont plus susceptibles d'être mises sur liste noire : 41 % des adresses sur liste noire ont été créées depuis moins de 30 jours, 27 % existent depuis 91 à 365 jours, et seulement 3 % ont été utilisées pendant plus de 2 ans, ce qui indique que les nouvelles adresses sont plus susceptibles d'être utilisées pour des activités illégales.
La plupart des adresses réalisent "l'évasion avant le gel" : environ 54 % des adresses ont transféré plus de 90 % de leurs fonds avant d'être bloquées, et 10 % supplémentaires avaient un solde de 0 au moment du gel, indiquant que la plupart des actions d'application de la loi ne peuvent que geler la valeur résiduelle des fonds.
Nouvelle adresse de blanchiment de capitaux plus efficace : grâce au diagramme de dispersion FlowRatio vs. DaysActive, nous avons constaté que les nouvelles adresses se distinguent par leur nombre, leur fréquence de mise sur liste noire et leur efficacité de transfert, avec le taux de réussite du blanchiment de capitaux le plus élevé.
1.2 Suivi des flux de fonds
Grâce à l'outil de traçage sur la chaîne, nous avons analysé davantage les flux de fonds de 151 adresses USDT bloquées entre le 13 et le 30 juin, identifiant ainsi les principales sources et destinations des fonds.
1.2.1 Analyse de la source de financement
Pollution interne (91 adresses) : Les fonds de ces adresses proviennent d'autres adresses déjà blacklistées, indiquant l'existence d'un réseau de blanchiment de capitaux hautement interconnecté.
Étiquettes de phishing (37 adresses) : De nombreuses adresses en amont sont marquées comme "Fake Phishing", ce qui pourrait être une étiquette trompeuse visant à dissimuler des sources illégales.
Portefeuille chaud d'échange (34 adresses) : Les sources de fonds incluent des portefeuilles chauds de certains grands échanges, qui peuvent être liés à des comptes volés ou à des "comptes mules".
Distributeur principal unique (35 adresses) : La même adresse sur liste noire utilisée plusieurs fois en amont, pouvant agir comme agrégateur ou mélangeur pour la distribution de fonds.
Point d'entrée de pont inter-chaînes (2 adresses) : une partie des fonds provient du pont inter-chaînes, indiquant qu'il existe des opérations de blanchiment de capitaux inter-chaînes.
1.2.2 Analyse des flux de fonds
Flux vers d'autres adresses sur liste noire (54) : Il existe une structure de "chaîne de循环 interne" entre les adresses sur liste noire.
Flux vers les échanges centralisés (41) : ces adresses transfèrent des fonds vers certaines adresses de dépôt de grands CEX, réalisant ainsi une "sortie".
Flux vers des ponts inter-chaînes (12) : indique que certains fonds tentent de fuir l'écosystème Tron et continuent à blanchir de l'argent via des chaînes.
Il convient de noter que certaines grandes bourses apparaissent à la fois à l'entrée des flux de fonds (portefeuilles chauds) et à la sortie (adresses de dépôt), soulignant ainsi leur position centrale dans la chaîne de financement. L'insuffisance de l'exécution des mesures AML/CFT par les bourses actuelles et le retard dans le gel des actifs pourraient permettre aux criminels de transférer des actifs avant l'intervention des régulateurs.
Il est recommandé que les principales plateformes d'échange de cryptomonnaies, en tant que canaux centraux de fonds, renforcent la surveillance en temps réel et les mécanismes d'interception des risques, afin de prévenir les problèmes.
2. Analyse du financement terroriste
Pour mieux comprendre l'utilisation de l'USDT dans le financement du terrorisme, nous avons analysé les ordonnances administratives de saisie publiées par le Bureau national de lutte contre le financement du terrorisme d'Israël (NBCTF). Bien que la source de données unique que nous avons utilisée rende difficile la restitution du tableau complet, nous l'avons considérée comme un échantillon représentatif pour évaluer l'analyse et l'estimation conservatrices des transactions liées au terrorisme impliquant l'USDT.
2.1 Découvertes clés
Moment de publication : Depuis l'escalade du conflit Israël-Iran le 13 juin 2025, seulement un nouvel ordre de saisie a été émis (le 26 juin). Le document précédent datait du 8 juin, montrant un retard dans la réponse des forces de l'ordre en période de tensions géopolitiques.
Organisation cible : Depuis le déclenchement du conflit le 7 octobre 2024, le NBCTF a publié un total de 8 ordonnances de saisie, dont 4 mentionnent explicitement "Hamas", tandis que la plus récente mentionne pour la première fois "Iran".
Adresses et actifs concernés par l'ordonnance de saisie :
76 jetons USDT (Tron) adresses
16 adresses BTC
2 adresses Ethereum
641 comptes d'un certain échange
8 comptes d'un certain échange
Notre traçage on-chain de 76 USDT ( sur TRON ) a révélé deux modes de comportement des USDT en réponse à ces instructions officielles :
Gel proactif : USDT avait déjà ajouté 17 adresses liées à Hamas à la liste noire avant la publication de l'ordonnance de saisie, en moyenne 28 jours à l'avance, et parfois même jusqu'à 45 jours.
Réponse rapide : Pour les autres adresses, USDT a été gelé en moyenne en seulement 2,1 jours après la publication du mandat de saisie, montrant une bonne capacité de coopération avec les forces de l'ordre.
Ces signes indiquent qu'il existe une coopération étroite, voire proactive, entre l'USDT et certaines agences d'application de la loi dans certains pays.
3. Résumé et défis auxquels la LBC/FT est confrontée
Notre recherche montre que, bien que les stablecoins comme USDT offrent des moyens techniques pour le contrôle des transactions, dans la pratique, la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (AML/CFT) fait toujours face aux défis suivants :
3.1 Défis principaux
Application des lois réactive vs prévention proactive : Actuellement, la plupart des actions d'application des lois reposent encore sur des mesures réactives, laissant aux malfaiteurs la possibilité de transférer des actifs.
Les zones d'ombre de la réglementation des échanges : Les échanges centralisés, en tant que points névralgiques pour les entrées et sorties de fonds, souffrent souvent d'un manque de surveillance, rendant difficile l'identification en temps voulu des comportements anormaux.
Le blanchiment de capitaux inter-chaînes devient de plus en plus complexe : L'utilisation des écosystèmes multi-chaînes et des ponts inter-chaînes rend le transfert de fonds plus discret, rendant le suivi réglementaire beaucoup plus difficile.
3.2 Suggestions
Nous recommandons aux émetteurs de stablecoins, aux échanges et aux régulateurs :
Renforcer le partage d'informations sur la chaîne.
Analyse des comportements d'investissement en temps réel ;
Établir un cadre de conformité inter-chaînes.
La légitimité et la sécurité de l'écosystème des stablecoins ne peuvent être véritablement garanties que dans le cadre d'un système AML/CFT efficace, collaboratif et techniquement mature.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
6
Partager
Commentaire
0/400
MetamaskMechanic
· 07-26 07:32
Le cœur qui veut piéger de l'argent est gelé.
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 07-26 02:47
off-chain policiers ont encore arrêté un groupe
Voir l'originalRépondre0
GlueGuy
· 07-25 07:22
Le blanchiment de capitaux, même les petits chiens y ont mis fin.
Voir l'originalRépondre0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-25 07:12
On peut aussi vérifier ça ??
Voir l'originalRépondre0
TokenToaster
· 07-25 07:10
Ah ça... c'est un peu trop intrusif, non ?
Voir l'originalRépondre0
BlockImposter
· 07-25 06:58
Je n'ose pas m'en mêler, j'ai peur de finir sur la liste noire.
Analyse de la liste noire USDT : blanchiment de capitaux et peur du financement derrière les 2,9 milliards de dollars de stablecoins gelés
Application des stablecoins dans le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme : analyse de la liste noire USDT
Introduction
Ces dernières années, le développement des stablecoins a été rapide. Avec l'expansion de leur champ d'application, les régulateurs accordent de plus en plus d'importance à l'établissement d'un mécanisme capable de geler les fonds illégaux. Des stablecoins majeurs comme USDT et USDC disposent déjà de cette capacité sur le plan technique. Des cas concrets montrent que ces mécanismes ont effectivement joué un rôle dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et d'autres activités financières illégales.
Des recherches supplémentaires ont révélé que les stablecoins sont non seulement utilisés pour le blanchiment de capitaux, mais apparaissent également fréquemment dans le processus de financement des organisations terroristes. Par conséquent, cet article procédera à une analyse sous les deux angles suivants :
Revue systémique de la situation de gel des adresses figurant sur la liste noire USDT ;
Discuter du lien entre les fonds gelés et le financement du terrorisme.
1. Analyse des adresses sur liste noire USDT
Grâce à la surveillance des événements sur la chaîne, nous avons identifié et suivi les adresses de la liste noire USDT. La méthode d'analyse a été vérifiée par le code source du contrat intelligent. La logique de base est la suivante :
Identification des événements :
Le contrat USDT maintient l'état de la liste noire par deux événements :
AddedBlackList：ajouté une adresse sur liste noire
RemovedBlackList : supprimer l'adresse de la liste noire
Construction de l'ensemble de données :
Nous enregistrons les informations suivantes pour chaque adresse blacklistée :
L'adresse elle-même
Date d'ajout à la liste noire (blacklisted_at)
Si l'adresse est retirée de la liste noire, enregistrez le temps de levée (unblacklisted_at)
1.1 Découverte clé
Sur la base des données USDT sur la chaîne Ethereum et Tron, nous avons constaté les tendances suivantes :
Depuis le 1er janvier 2016, un total de 5 188 adresses ont été ajoutées à la liste noire, impliquant le gel de fonds de plus de 2,9 milliards de dollars.
Entre le 13 et le 30 juin 2025, 151 adresses ont été mises sur liste noire, dont 90,07 % proviennent de la chaîne Tron, avec un montant gelé atteignant 86,34 millions de dollars. La répartition temporelle des événements sur liste noire : les 15, 20 et 25 juin ont été des pics de mises sur liste noire, avec un nombre record de 63 adresses mises sur liste noire le 20 juin.
Distribution des montants gelés : Les dix adresses ayant les montants les plus élevés ont gelé un total de 5,345 millions de dollars, représentant 61,91 % du montant total gelé. Le montant moyen gelé est de 571,8 milliers de dollars, mais la médiane n'est que de 40 milliers de dollars, ce qui indique que quelques adresses de gros montants ont fait grimper la moyenne globale, tandis que la grande majorité des adresses ont des montants gelés relativement faibles.
Répartition des fonds au cours du cycle de vie : ces adresses ont reçu un total de 808 millions de dollars, dont 721 millions de dollars ont été transférés avant d'être bloqués, seuls 86,34 millions de dollars étant effectivement gelés. Cela indique que la majorité des fonds ont été transférés avec succès avant l'intervention des régulateurs. De plus, 17 % des adresses n'ont aucun enregistrement de sorties, pouvant servir de stockage temporaire ou de points de regroupement de fonds, ce qui mérite une attention supplémentaire.
Les nouvelles adresses créées sont plus susceptibles d'être mises sur liste noire : 41 % des adresses sur liste noire ont été créées depuis moins de 30 jours, 27 % existent depuis 91 à 365 jours, et seulement 3 % ont été utilisées pendant plus de 2 ans, ce qui indique que les nouvelles adresses sont plus susceptibles d'être utilisées pour des activités illégales.
La plupart des adresses réalisent "l'évasion avant le gel" : environ 54 % des adresses ont transféré plus de 90 % de leurs fonds avant d'être bloquées, et 10 % supplémentaires avaient un solde de 0 au moment du gel, indiquant que la plupart des actions d'application de la loi ne peuvent que geler la valeur résiduelle des fonds.
Nouvelle adresse de blanchiment de capitaux plus efficace : grâce au diagramme de dispersion FlowRatio vs. DaysActive, nous avons constaté que les nouvelles adresses se distinguent par leur nombre, leur fréquence de mise sur liste noire et leur efficacité de transfert, avec le taux de réussite du blanchiment de capitaux le plus élevé.
1.2 Suivi des flux de fonds
Grâce à l'outil de traçage sur la chaîne, nous avons analysé davantage les flux de fonds de 151 adresses USDT bloquées entre le 13 et le 30 juin, identifiant ainsi les principales sources et destinations des fonds.
1.2.1 Analyse de la source de financement
Pollution interne (91 adresses) : Les fonds de ces adresses proviennent d'autres adresses déjà blacklistées, indiquant l'existence d'un réseau de blanchiment de capitaux hautement interconnecté.
Étiquettes de phishing (37 adresses) : De nombreuses adresses en amont sont marquées comme "Fake Phishing", ce qui pourrait être une étiquette trompeuse visant à dissimuler des sources illégales.
Portefeuille chaud d'échange (34 adresses) : Les sources de fonds incluent des portefeuilles chauds de certains grands échanges, qui peuvent être liés à des comptes volés ou à des "comptes mules".
Distributeur principal unique (35 adresses) : La même adresse sur liste noire utilisée plusieurs fois en amont, pouvant agir comme agrégateur ou mélangeur pour la distribution de fonds.
Point d'entrée de pont inter-chaînes (2 adresses) : une partie des fonds provient du pont inter-chaînes, indiquant qu'il existe des opérations de blanchiment de capitaux inter-chaînes.
1.2.2 Analyse des flux de fonds
Flux vers d'autres adresses sur liste noire (54) : Il existe une structure de "chaîne de循环 interne" entre les adresses sur liste noire.
Flux vers les échanges centralisés (41) : ces adresses transfèrent des fonds vers certaines adresses de dépôt de grands CEX, réalisant ainsi une "sortie".
Flux vers des ponts inter-chaînes (12) : indique que certains fonds tentent de fuir l'écosystème Tron et continuent à blanchir de l'argent via des chaînes.
Il convient de noter que certaines grandes bourses apparaissent à la fois à l'entrée des flux de fonds (portefeuilles chauds) et à la sortie (adresses de dépôt), soulignant ainsi leur position centrale dans la chaîne de financement. L'insuffisance de l'exécution des mesures AML/CFT par les bourses actuelles et le retard dans le gel des actifs pourraient permettre aux criminels de transférer des actifs avant l'intervention des régulateurs.
Il est recommandé que les principales plateformes d'échange de cryptomonnaies, en tant que canaux centraux de fonds, renforcent la surveillance en temps réel et les mécanismes d'interception des risques, afin de prévenir les problèmes.
2. Analyse du financement terroriste
Pour mieux comprendre l'utilisation de l'USDT dans le financement du terrorisme, nous avons analysé les ordonnances administratives de saisie publiées par le Bureau national de lutte contre le financement du terrorisme d'Israël (NBCTF). Bien que la source de données unique que nous avons utilisée rende difficile la restitution du tableau complet, nous l'avons considérée comme un échantillon représentatif pour évaluer l'analyse et l'estimation conservatrices des transactions liées au terrorisme impliquant l'USDT.
2.1 Découvertes clés
Moment de publication : Depuis l'escalade du conflit Israël-Iran le 13 juin 2025, seulement un nouvel ordre de saisie a été émis (le 26 juin). Le document précédent datait du 8 juin, montrant un retard dans la réponse des forces de l'ordre en période de tensions géopolitiques.
Organisation cible : Depuis le déclenchement du conflit le 7 octobre 2024, le NBCTF a publié un total de 8 ordonnances de saisie, dont 4 mentionnent explicitement "Hamas", tandis que la plus récente mentionne pour la première fois "Iran".
Adresses et actifs concernés par l'ordonnance de saisie :
76 jetons USDT (Tron) adresses
16 adresses BTC
2 adresses Ethereum
641 comptes d'un certain échange
8 comptes d'un certain échange
Notre traçage on-chain de 76 USDT ( sur TRON ) a révélé deux modes de comportement des USDT en réponse à ces instructions officielles :
Gel proactif : USDT avait déjà ajouté 17 adresses liées à Hamas à la liste noire avant la publication de l'ordonnance de saisie, en moyenne 28 jours à l'avance, et parfois même jusqu'à 45 jours.
Réponse rapide : Pour les autres adresses, USDT a été gelé en moyenne en seulement 2,1 jours après la publication du mandat de saisie, montrant une bonne capacité de coopération avec les forces de l'ordre.
Ces signes indiquent qu'il existe une coopération étroite, voire proactive, entre l'USDT et certaines agences d'application de la loi dans certains pays.
3. Résumé et défis auxquels la LBC/FT est confrontée
Notre recherche montre que, bien que les stablecoins comme USDT offrent des moyens techniques pour le contrôle des transactions, dans la pratique, la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (AML/CFT) fait toujours face aux défis suivants :
3.1 Défis principaux
Application des lois réactive vs prévention proactive : Actuellement, la plupart des actions d'application des lois reposent encore sur des mesures réactives, laissant aux malfaiteurs la possibilité de transférer des actifs.
Les zones d'ombre de la réglementation des échanges : Les échanges centralisés, en tant que points névralgiques pour les entrées et sorties de fonds, souffrent souvent d'un manque de surveillance, rendant difficile l'identification en temps voulu des comportements anormaux.
Le blanchiment de capitaux inter-chaînes devient de plus en plus complexe : L'utilisation des écosystèmes multi-chaînes et des ponts inter-chaînes rend le transfert de fonds plus discret, rendant le suivi réglementaire beaucoup plus difficile.
3.2 Suggestions
Nous recommandons aux émetteurs de stablecoins, aux échanges et aux régulateurs :
Renforcer le partage d'informations sur la chaîne.
Analyse des comportements d'investissement en temps réel ;
Établir un cadre de conformité inter-chaînes.
La légitimité et la sécurité de l'écosystème des stablecoins ne peuvent être véritablement garanties que dans le cadre d'un système AML/CFT efficace, collaboratif et techniquement mature.