Le nouveau modèle d'émission d'actifs dans l'écosystème Solana suscite des controverses, la communauté ayant des divergences sur l'estimation de 4 milliards de dollars.
Le mode d'émission des actifs émergents dans l'écosystème Solana suscite des controverses
Récemment, une nouvelle plateforme d'émission d'actifs a suscité beaucoup de discussions dans la communauté avec l'annonce d'un financement de 1 milliard de dollars à une valorisation de 4 milliards de dollars. À cet égard, deux voix diamétralement opposées ont émergé au sein de la communauté Solana.
Une partie des gens considère que cette plateforme est un facteur négatif pour l'écosystème Solana. Ils soulignent que l'équipe de la plateforme encaisse massivement des Sol sans procéder à des mises, montrant un manque d'engagement à long terme envers Solana, et qu'elle cherche maintenant à extraire la dernière liquidité par le biais d'une valorisation excessive, ce qui est répréhensible.
Une autre faction a une opinion opposée, affirmant que cette plateforme a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, permettant aux petits investisseurs d'avoir la chance d'obtenir des rendements considérables, échappant ainsi aux inconvénients du modèle traditionnel dominé par le capital-risque. Ils estiment que ce modèle ne nuira pas à Solana, mais au contraire, favorisera une émission d'actifs sur la chaîne plus prospère.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'ils ont chacun du mérite. La plateforme a effectivement innové dans le mode d'émission des actifs, permettant à certaines personnes de connaître une croissance de leur richesse. Mais en même temps, le comportement de l'équipe qui continue à vendre massivement des tokens suscite également des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans le contexte actuel, ce qui peut amener à douter de l'intention d'effectuer une dernière récolte.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse. Mais les problèmes reflétés par cet événement méritent d'être approfondis : si ce financement réussit mais que le prix des jetons s'effondre après l'ouverture, quel impact cela aura-t-il sur l'écosystème Solana ? Ce nouveau modèle d'émission d'actifs est-il voué à disparaître ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, il existe principalement deux types de modèles d'émission d'actifs cryptographiques : d'une part, le modèle dirigé par des investisseurs en capital-risque, et d'autre part, le modèle dirigé par la communauté. Ce dernier est plus en adéquation avec les caractéristiques de décentralisation des cryptomonnaies.
Le Bitcoin et l'Ethereum étaient à l'origine des exemples typiques de modèles dominés par la communauté. Ce modèle a permis aux gens ordinaires de participer à des projets précoces, au lieu d'être exclus des cercles de capital-risque. Dans les marchés de capitaux traditionnels, les investisseurs ordinaires ne peuvent souvent intervenir qu'à la dernière étape. Mais dans le domaine des cryptomonnaies, tout le monde peut émettre des actifs, ce qui brise le monopole.
Le modèle émergent d'émission d'actifs peut continuer à exister car il combine habilement l'émission d'actifs sans autorisation et le trading. Il incite la communauté à diffuser spontanément les tokens grâce à une courbe de prix spéciale. Le plus important est qu'il offre des opportunités aux entrepreneurs de base et aux investisseurs ordinaires, ce qui constitue une source importante de vitalité pour le marché.
Bien que les projets basés sur ce modèle soient inégaux pour le moment, on commence à voir émerger des projets de haute qualité avec le développement. Même certains projets soutenus par des fonds de capital-risque commencent à adopter ce modèle, combinant l'investissement traditionnel avec un modèle axé sur la communauté.
Ainsi, ce nouveau modèle d'émission d'actifs a de fortes chances de devenir la norme dans le domaine des crypto-monnaies. Il est peu probable qu'il s'effondre dans son ensemble à cause des problèmes d'un projet. Au contraire, nous pourrions voir de plus en plus de plateformes adopter ce modèle, le poussant à évoluer et à s'améliorer.
Dans l'ensemble, cet événement de financement est peu susceptible de porter un coup fatal à Solana. Bien que cela puisse retirer un peu de liquidité à court terme, les fondamentaux de l'ensemble de l'écosystème n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, continuant à promouvoir le développement de ce modèle. Bien sûr, le marché connaîtra des hauts et des bas, mais cela fait partie des problèmes cycliques de l'ensemble du secteur, et non d'un défaut de ce modèle lui-même.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Partager
Commentaire
0/400
bridge_anxiety
· 07-25 19:09
Une valorisation de 4 milliards, c'est fou ?
Voir l'originalRépondre0
LightningSentry
· 07-25 17:57
Se faire prendre pour des cons, c'est tout. Qu'est-ce qu'il y a de si controversé ?
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· 07-23 14:29
C'est juste une nouvelle méthode pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-23 14:29
prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots regardez
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHobo
· 07-23 14:16
Encore un schéma de Ponzi, j'en ai marre !
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· 07-23 14:09
Regarder le spectacle sans se soucier des conséquences... prendre les gens pour des idiots une fois.
Le nouveau modèle d'émission d'actifs dans l'écosystème Solana suscite des controverses, la communauté ayant des divergences sur l'estimation de 4 milliards de dollars.
Le mode d'émission des actifs émergents dans l'écosystème Solana suscite des controverses
Récemment, une nouvelle plateforme d'émission d'actifs a suscité beaucoup de discussions dans la communauté avec l'annonce d'un financement de 1 milliard de dollars à une valorisation de 4 milliards de dollars. À cet égard, deux voix diamétralement opposées ont émergé au sein de la communauté Solana.
Une partie des gens considère que cette plateforme est un facteur négatif pour l'écosystème Solana. Ils soulignent que l'équipe de la plateforme encaisse massivement des Sol sans procéder à des mises, montrant un manque d'engagement à long terme envers Solana, et qu'elle cherche maintenant à extraire la dernière liquidité par le biais d'une valorisation excessive, ce qui est répréhensible.
Une autre faction a une opinion opposée, affirmant que cette plateforme a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, permettant aux petits investisseurs d'avoir la chance d'obtenir des rendements considérables, échappant ainsi aux inconvénients du modèle traditionnel dominé par le capital-risque. Ils estiment que ce modèle ne nuira pas à Solana, mais au contraire, favorisera une émission d'actifs sur la chaîne plus prospère.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'ils ont chacun du mérite. La plateforme a effectivement innové dans le mode d'émission des actifs, permettant à certaines personnes de connaître une croissance de leur richesse. Mais en même temps, le comportement de l'équipe qui continue à vendre massivement des tokens suscite également des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans le contexte actuel, ce qui peut amener à douter de l'intention d'effectuer une dernière récolte.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse. Mais les problèmes reflétés par cet événement méritent d'être approfondis : si ce financement réussit mais que le prix des jetons s'effondre après l'ouverture, quel impact cela aura-t-il sur l'écosystème Solana ? Ce nouveau modèle d'émission d'actifs est-il voué à disparaître ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, il existe principalement deux types de modèles d'émission d'actifs cryptographiques : d'une part, le modèle dirigé par des investisseurs en capital-risque, et d'autre part, le modèle dirigé par la communauté. Ce dernier est plus en adéquation avec les caractéristiques de décentralisation des cryptomonnaies.
Le Bitcoin et l'Ethereum étaient à l'origine des exemples typiques de modèles dominés par la communauté. Ce modèle a permis aux gens ordinaires de participer à des projets précoces, au lieu d'être exclus des cercles de capital-risque. Dans les marchés de capitaux traditionnels, les investisseurs ordinaires ne peuvent souvent intervenir qu'à la dernière étape. Mais dans le domaine des cryptomonnaies, tout le monde peut émettre des actifs, ce qui brise le monopole.
Le modèle émergent d'émission d'actifs peut continuer à exister car il combine habilement l'émission d'actifs sans autorisation et le trading. Il incite la communauté à diffuser spontanément les tokens grâce à une courbe de prix spéciale. Le plus important est qu'il offre des opportunités aux entrepreneurs de base et aux investisseurs ordinaires, ce qui constitue une source importante de vitalité pour le marché.
Bien que les projets basés sur ce modèle soient inégaux pour le moment, on commence à voir émerger des projets de haute qualité avec le développement. Même certains projets soutenus par des fonds de capital-risque commencent à adopter ce modèle, combinant l'investissement traditionnel avec un modèle axé sur la communauté.
Ainsi, ce nouveau modèle d'émission d'actifs a de fortes chances de devenir la norme dans le domaine des crypto-monnaies. Il est peu probable qu'il s'effondre dans son ensemble à cause des problèmes d'un projet. Au contraire, nous pourrions voir de plus en plus de plateformes adopter ce modèle, le poussant à évoluer et à s'améliorer.
Dans l'ensemble, cet événement de financement est peu susceptible de porter un coup fatal à Solana. Bien que cela puisse retirer un peu de liquidité à court terme, les fondamentaux de l'ensemble de l'écosystème n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, continuant à promouvoir le développement de ce modèle. Bien sûr, le marché connaîtra des hauts et des bas, mais cela fait partie des problèmes cycliques de l'ensemble du secteur, et non d'un défaut de ce modèle lui-même.