Étude sur le problème de la liquidité et de la prise des gens pour des idiots à l'ère du Layer 2

Avec la transition d'Ethereum vers une stratégie d'expansion axée sur le Layer 2 et l'émergence d'outils tels que RaaS, de nombreuses chaînes publiques se développent rapidement. De nombreuses entités souhaitent construire leur propre chaîne pour représenter différentes revendications d'intérêts et rechercher une évaluation plus élevée. Cependant, l'émergence de nombreuses chaînes publiques rend le développement de l'écosystème difficile à suivre le rythme des chaînes publiques, entraînant l'échec de nombreux projets dès leur émission.

Grâce à OP Stack, une plateforme d'échange a lancé son propre Layer 2 ; grâce à la technologie ZK, une autre plateforme d'échange a lancé son propre Layer ; une entreprise a publié sa propre chaîne, une entreprise de logiciels de communication a lancé sa propre chaîne, etc. Aujourd'hui, le financement et le seuil technologique pour construire une chaîne ont considérablement diminué, le coût d'exploitation d'une chaîne basée sur OP Stack est d'environ 10 000 dollars par mois.

L'avenir sera sans aucun doute une époque de coexistence des chaînes multiples. Bien que ces chaînes Layer 2 puissent choisir la compatibilité EVM pour assurer l'interopérabilité, en raison des nombreuses applications en aval des entités Web2 qui les soutiennent, il leur est difficile de construire des applications et d'atteindre un consensus sur la même chaîne.

L'écosystème multichaîne actuel a apporté un nouveau défi : la Liquidité et la dispersion des états. Étant donné que l'existence de plusieurs chaînes est inévitable, l'interopérabilité est un domaine qui doit être exploré et résolu. Actuellement, il existe de nombreuses solutions de Liquidité, telles que l'abstraction de chaîne, l'intention, l'exécution de clearing, le CrossChain natif, et le ZKSharding, mais leur essence fondamentale est la même.

Nous utilisons l'architecture Cake largement reconnue dans l'industrie pour présenter de haut en bas la composition des composants clés de l'abstraction inter-chaînes :

Application Layer(Application Layer)

C'est la couche d'interaction directe avec l'utilisateur, et c'est également la couche la plus abstraite des solutions de liquidité, car elle masque complètement les détails de la conversion de liquidité. Dans la couche d'application, les utilisateurs interagissent avec l'interface frontend, sans nécessairement comprendre le mécanisme de conversion de liquidité sous-jacent.

Couches de permission(Permission Layer)

Situé sous la couche d'application, l'utilisateur satisfait son intention de transaction en connectant son portefeuille à dApp et en demandant un devis. Ici, "intention" fait référence au résultat final de transaction attendu par l'utilisateur, (, c'est-à-dire la sortie ), et non au chemin d'exécution spécifique de la transaction.

Gestion des comptes et abstraction de couche (Gestion des clés et abstraction de compte )

En raison de l'existence d'un environnement multi-chaînes, il est nécessaire de disposer d'un système de gestion de compte et d'abstraction adapté aux différentes chaînes pour maintenir la structure de compte unique de chaque chaîne. Par exemple, le système de compte centré sur les objets de SUI est totalement différent de l'EVM. Certains projets ont construit des systèmes de comptes dignes de confiance, sans avoir besoin d'établir un consensus inter-chaînes, mais seulement un engagement de confiance entre les systèmes de comptes existants. D'autres projets réalisent une gestion abstraite en générant des portefeuilles multi-chaînes pour les utilisateurs, ce qui optimise considérablement l'expérience utilisateur et réduit la fragmentation de l'UX. Cependant, en ce qui concerne la liquidité, elle intègre principalement les chaînes publiques existantes.

Résoudre la couche (Solver Layer)

Cette couche est responsable de la réception et de la mise en œuvre des intentions de trading des utilisateurs. Le rôle de Solver y est en concurrence pour offrir une meilleure expérience utilisateur, incluant des temps de transaction et des vitesses d'exécution plus rapides. Sur cette base, des projets basés sur des intentions ont construit diverses solutions drivées par les intentions. Des dérivés de ce type d'intentions, tels que le composant Predicate, peuvent réaliser les intentions des utilisateurs sous des règles spécifiques.

Couches de règlement (Settlement Layer)

C'est la couche intermédiaire utilisée pour réaliser l'intention de l'utilisateur. Les composants clés des solutions de liquidité et d'état décentralisé comprennent :

• 预言机(Oracle) : utilisé pour obtenir des informations d'état sur d'autres chaînes.
• Ponts inter-chaînes ( Bridges ) : responsable de la transmission des informations et de la liquidité entre les chaînes.
• Pré-confirmation ( : raccourcir le temps de confirmation inter-chaînes.
• Disponibilité des données ) DA ( : Fournir l'accessibilité des données.

De plus, il faut également tenir compte de la liquidité inter-chaînes, de la finalité ) Finality (, des mécanismes de preuve Layer 2, etc., afin d'assurer le fonctionnement efficace de l'ensemble du système multi-chaînes.

![Recherche sur le problème de la Liquidité et de la prise des gens pour des idiots à l'ère de Layer 2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e170f453d0b5b33f7ffc55facc9626c8.webp(

Actuellement, il existe plusieurs solutions sur le marché pour résoudre la Liquidité scindée. Après avoir examiné de nombreuses options, nous avons constaté qu'il existe principalement ces quelques méthodes :

1. Centré sur RaaS : des solutions de Rollup comme OP Stack aident à partager la liquidité et l'état des Rollups construits sur OP Stack en ajoutant des ordonnanceurs partagés spécifiques et des ponts inter-chaînes. Cela vise à résoudre la dispersion de la liquidité et de l'état dans une direction de niveau supérieur. Une partie plus détaillée est la conception d'ordonnanceurs partagés séparés, cette solution est davantage axée sur Layer 2 et n'a pas de caractère universel.

2. Axé sur le compte : construire un portefeuille de compte sur toute la chaîne, soutenu par une technologie appelée "signature sur la chaîne" pour signer et exécuter des transactions à travers plusieurs protocoles de blockchain. Le composant central est le réseau MPC, qui remplace les utilisateurs pour signer des transactions multi-chaînes. Bien que cette solution puisse grandement résoudre le problème de la fragmentation de l'UX, elle implique des implémentations backend complexes pour les développeurs et ne résout pas essentiellement la liquidité et la dispersion des états.

3. Centré sur le réseau d'intentions hors chaîne : c'est-à-dire notre diagramme d'architecture de gâteau "Introduction" dans le Solver Network, l'essence est que les utilisateurs envoient des intentions au réseau Solver, ce rôle de Solver doit concurrencer pour des offres, fournissant le meilleur temps d'achèvement et le meilleur prix de transaction. Ces Solvers peuvent être des agents IA, des CEX, des Market Makers ou même des protocoles intégrés eux-mêmes. Bien que les intentions puissent théoriquement réaliser des opérations inter-chaînes de complexité arbitraire, leur mise en œuvre nécessite des Solvers suffisamment liquides pour aider. De plus, lorsqu'il s'agit de certaines demandes hors chaîne, il existe une possibilité de fraude chez les Solvers. Si des moyens tels que la preuve de fraude sont introduits, la difficulté de mise en œuvre du réseau Solver augmentera, rendant le seuil d'entrée pour faire fonctionner un Solver encore plus élevé.

4. Centré sur un réseau de liquidité en chaîne : cette direction est spécifiquement optimisée pour les problèmes de liquidité inter-chaînes, mais n'a pas résolu les autres problèmes de dispersion des états en chaîne. Son cœur est la construction d'un niveau de liquidité, sur lequel des applications sont construites, afin de partager la liquidité de la chaîne entière.

5. Axé sur les applications en chaîne : ces applications construisent des applications à haute liquidité en intégrant de grands MM ou d'autres applications tierces. Ce type de projet nécessite de gérer des processus inter-chaînes complexes, exigeant des développeurs un niveau très élevé de compétence, et est donc également très susceptible de subir des attaques de hackers.

![Recherche sur le problème de la liquidité dans l'ère Layer 2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0f51232f5a7495ce85432c8feb374ed1.webp(

Résoudre le problème de la liquidité est un enjeu très important, dans le monde financier, la liquidité représente souvent tout. Si nous pouvons construire une plateforme d'intégration de liquidité, en particulier en intégrant la liquidité fragmentée de toute la chaîne, cela aura un potentiel très important, et nous avons également examiné de nombreuses solutions différentes.

Dans les deux classifications ci-dessus, nous pouvons voir que, selon la structure du gâteau, le Settlement Layer est la solution au niveau le plus atomique. Au-dessus de ces solutions atomiques telles que les solutions inter-chaînes, les oracles, et les solutions de Pre-Confirmation, se construit une couche plus abstraite, à savoir le Solver Layer, le Permission Layer et l'Application Layer. Les différentes solutions abstraites ou de liquidité que nous avons énumérées ci-dessus, construites dans différentes directions, correspondent à ces différents niveaux, que l'on peut comprendre comme une relation entre l'amont et l'aval. Cependant, ces solutions ne sont toujours pas des solutions atomiques. Le problème de la fragmentation de la liquidité a entraîné l'émergence de nombreux problèmes dérivés complexes. Ainsi, en ce qui concerne l'interopérabilité, une multitude de solutions variées ont vu le jour. Mais en essence, cela dépend toujours de ces composants.

![Recherche sur le problème de la liquidité prise les gens pour des idiots à l'ère du Layer 2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e4d53accc40f8c915eaabbd2909f51d4.webp(

Résoudre le problème de la liquidité inter-chaînes est un domaine très complexe avec de nombreuses solutions. Par exemple, les solutions Layer 2 sont divisées en celles qui intègrent des messages inter-chaînes, en particulier ERC-7683, et celles qui utilisent l'OP Stack construit sur Layer 2 pour partager les séquenceurs. En dehors du contexte Layer 2, tous les Layer 1 font également face à des problèmes de liquidité, d'état et de fragmentation de l'expérience utilisateur. Il existe des solutions centrées sur des applications spécifiquement pour la liquidité, ainsi que des solutions hors chaîne comme le Solver Network, et même des solutions centrées sur les comptes, mais cela nécessite également de s'appuyer sur ce rôle hors chaîne de Solver.

![Recherche sur le problème de la séparation de la liquidité à l'ère Layer2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-480179c7379a7927397a4c027efdc0a9.webp(

Nous sommes plutôt d'accord pour dire que la fragmentation de la liquidité inter-chaînes, des états et de l'expérience utilisateur est un problème pour l'ensemble de l'industrie blockchain. Si l'on réfléchit dans une perspective globale, il est nécessaire d'adopter une approche plus abstraite, similaire à l'abstraction de chaînes, ce qui correspond à l'entrée véritable dans le Web3, résolvant ainsi la fragmentation de l'expérience utilisateur, tout en intégrant la liquidité et les états à des endroits que l'utilisateur ne peut pas percevoir. En ce qui concerne la manière précise d'intégrer, cela se divise en l'utilisation de réseaux Solver hors chaîne et d'installations de ponts inter-chaînes d'intégration atomique, ce qui mérite d'être exploré. En résumé, l'avenir sera nécessairement multi-chaînes, et résoudre le problème de la dispersion de la liquidité est un enjeu auquel l'industrie devra inévitablement faire face. Cette intégration de la liquidité sur l'ensemble des chaînes offre un vaste potentiel de croissance et pourrait permettre de construire un nouveau type d'entrée sur Internet à l'ère du Web3.

![Étude sur le problème de la liquidité fragmentée à l'ère Layer 2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69852e6a1bbab8f4fc50f48006eb6fef.webp(

![Recherche sur le problème de la fragmentation de la liquidité à l'ère du Layer 2])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7cd151734ef2ffa50a2795355f17911a.webp(