Moment clé pour le redressement du prix de l'Ethereum?

Bonjour à tous, bienvenue dans WEB3 Mint To Be. Dans cet épisode, nous avons invité le Dr Zhou de EthStorage, ainsi que notre chercheur Lawrence. Nous allons parler d'un actif phare qui préoccupe beaucoup les investisseurs en cryptomonnaies - Ethereum.

Alex : Dans cet épisode, nous avons invité le Dr Zhou de EthStorage, ainsi que notre chercheur Lawrence. Nous allons parler d'un actif de référence qui préoccupe beaucoup les investisseurs en cryptomonnaie : l'Éthereum. Nous savons que l'Éthereum a connu de mauvaises performances globales durant ce cycle, son taux de change a constamment sous-performé par rapport au BTC, et pendant la plupart du temps, il n'a pas non plus pu rivaliser avec son concurrent Solana. Cependant, l'Éthereum a récemment connu de nombreux changements notables, par exemple, Vitalik est devenu très déterminé sur l'extension Layer1, et il y a eu une réorganisation de l'architecture avec des licenciements, montrant globalement une approche plus pragmatique. Est-ce que nous sommes à un moment charnière pour le renouveau des prix de l'Éthereum ? Avant de commencer notre discussion officielle, demandons d'abord à nos deux invités de se présenter à nos auditeurs. Dr Zhou, à vous.

Zhou Qi : Bonjour à tous, je suis Zhou Qi, le fondateur d'EthStorage. Je suis très heureux de partager avec vous aujourd'hui certaines de nos perspectives sur Ethereum, y compris notre travail récent sur Ethereum. En réalité, nous avons commencé à étudier en profondeur la technologie Ethereum en 2017 et 2018, y compris la feuille de route de scalabilité d'Ethereum, des précédents Layer2 à maintenant Layer1, et nous avons participé à de nombreuses recherches sur Ethereum, et avons reçu un grand soutien d'Ethereum, y compris certaines recherches sur DA et des recherches connexes avec OP Stack, ainsi que de nombreuses subventions. Donc, aujourd'hui, nous sommes très heureux de partager certaines de nos perspectives relativement uniques à ce sujet.

Lawrence : Bonjour à tous, je suis Lawrence de Mint Ventures, je suis très heureux d'être ici aujourd'hui avec le Dr Zhou pour discuter de cette question.

Les raisons pour lesquelles Ethereum a sous-performé par rapport à BTC et SOL

Alex : Alors entrons dans le vif du sujet d'aujourd'hui. Avant de discuter des raisons optimistes d'attendre l'Ethereum, nous pouvons d'abord examiner les problèmes auxquels l'Ethereum est actuellement confronté. Selon vous deux, quelles pourraient être les principales raisons pour lesquelles l'Ethereum a largement sous-performé par rapport au BTC dans ce cycle, et a également sous-performé par rapport à Solana ? Peut-être que nous pourrions d'abord demander à Zhou Bo de partager son avis sur cette question.

Qi Zhou : Je pense qu'il y a plusieurs raisons. La première est la feuille de route d'Ethereum, en particulier celle centrée sur Layer 2, qui, en réalité, n'est pas tellement alignée avec la valeur fondamentale d'Ethereum. C'est d'ailleurs une question que j'ai discutée avec Vitalik lorsque je l'ai rencontré le mois dernier en Asie de l'Est, et c'est aussi une de ses réflexions. Nous pouvons voir, par exemple, qu'au cours de l'année dernière, avant le lancement de l'EIP 4844, Ethereum était dans un état relativement déflationniste. Mais lorsque la mise à niveau 4844 a été lancée, cela a considérablement réduit les frais de transaction des données soumises par L2 à Ethereum, ce qui a également conduit à ce que beaucoup de la valeur sur L2 ne se reflète pas dans Ethereum lui-même. Par exemple, de nombreux projets L2, comme une certaine plateforme d'échange et un certain DEX, bien qu'ils aient reçu de nombreux frais d'utilisateurs, ces frais n'ont pas bénéficié à la valeur d'Ethereum lui-même. Cela a donc créé un grand problème d'incompatibilité des incitations. La deuxième raison est qu'en ce qui concerne Ethereum lui-même, en raison de ses très bonnes performances lors du dernier cycle, cela a d'une certaine manière affecté son jugement, le rendant relativement lent dans certains aspects, comme les progrès techniques. À ce moment-là, Ethereum n'avait pas de véritable challenger, que ce soit Bitcoin ou une certaine plateforme d'échange. Et dans cette vague, beaucoup de gens se plaignent qu'Ethereum change trop lentement, que la planification de la feuille de route prend beaucoup de temps, mais qu'il n'y a pas de résultats concrets en matière d'ingénierie. Chaque mise à niveau nécessite un à deux ans pour réaliser les fonctionnalités correspondantes. Comparé à certaines plateformes d'échange qui avancent de manière plus agressive dans l'ingénierie, Ethereum a toujours été davantage axé sur la recherche et n'a pas particulièrement priorisé l'ingénierie. Cette approche a causé un grand retard dans le développement global d'Ethereum et sa feuille de route de mise à niveau. À ce sujet, nous avons beaucoup d'expériences personnelles, par exemple, il y a quelques années, nous avons réalisé de nombreux EIP pour Ethereum, y compris EthStorage lui-même, que nous pourrons développer plus tard. En résumé, ce sont principalement ces deux aspects.

Lawrence : Les deux points dont Zhou Bo vient de parler sont aussi les deux points que je veux souligner. Un autre point important à mon avis, c’est que dans ce cycle, il y a relativement peu de nouveaux modèles d’affaires ou de nouvelles innovations sur la chaîne. La richesse et l’activité des activités on-chain ne se sont pas beaucoup améliorées par rapport à 21 ans, et même si l’on exclut les transactions mèmes dans l’ensemble, l’activité et la richesse des activités on-chain ont peut-être légèrement diminué. Au contraire, les fondamentaux du côté du BTC se sont considérablement améliorés. Par conséquent, en fait, les performances globales de toutes les chaînes publiques ne sont pas bonnes. Même l’une des plateformes d’échange les plus performantes est à au moins 50 % du sommet de 21 ans par rapport au BTC, et le sommet de ce tour est 50 % pire que le précédent. Je pense que c’est aussi un problème commun rencontré par tous les Layer1 dans ce tour. Les deux autres points sont ceux que le Dr Zhou vient de mentionner. Une question que l’on peut qualifier de stratégique pour Ethereum au cours des deux ou trois dernières années est cette stratégie de couche 2. Je pense que, pour être tout à fait franc, on peut essentiellement le juger comme un échec. Un autre point, que j’ai résumé, peut être un problème structurel à long terme d’Ethereum, et ce n’est pas encore un problème stratégique à court et moyen terme. J’ai vu beaucoup de critiques ces derniers temps, en particulier un nommé Max Resnick, et je pense que c’est assez typique. En fait, Max avait déjà été chercheur à la Fondation Ethereum, et à la fin de 24, il est passé à une plateforme de trading et est allé chez Anza, qui est l’équipe qui a été créée à partir d’une plateforme Labs pour faire de la R&D. Dans le passé, lorsqu’il était en fait dans la Fondation Ethereum, il ne soutenait pas la stratégie de rollup, mais soutenait l’extension de la couche 1. Il a des critiques très acerbes à l’égard d’Ethereum, comme le fait qu’il pense que les personnes qui ont développé la feuille de route d’Ethereum, Vitalik pour être exact, se spécialisent dans la blockchain et la cryptographie, et moins dans les ordinateurs. De cette façon, pendant longtemps dans le passé, il y a eu de nombreux écarts dans le jugement et les recherches d’Ethereum sur la façon d’améliorer les performances de la blockchain, qui peuvent être très basiques et factuels à son avis, y compris des écarts de direction. Par exemple, la Fondation Ethereum soutient depuis longtemps que le goulot d’étranglement à l’amélioration des performances d’Ethereum réside dans la couche d’exécution. Cependant, selon lui, le goulot d’étranglement pour l’amélioration des performances se situe évidemment au niveau du consensus. Et il a également mentionné que Vitalik, ou les personnes qui élaborent la feuille de route d’Ethereum, sont trop à long terme, poursuivant des directions qui semblent relativement illusoires pour le moment, plutôt que de se concentrer sur les utilisateurs actuels. Par exemple, Vitalik lui-même a parlé d’applications de confidentialité et d’applications sociales sur son blog, mais a moins parlé de DeFi. Mais en réalité, la DeFi a toujours été celle qui existe et qui est utilisée par le plus de personnes sur le réseau principal Ethereum. Cette question a été débattue pendant un certain temps en juillet ou août de l’année dernière, et Vitalik et plusieurs projets DeFi de premier plan sur Ethereum en parlaient. Y compris pour ces raisons, Zhou Bo a également mentionné tout à l’heure, l’efficacité de la R&D d’Ethereum est en fait assez faible. D’une part, il y a un grand décalage entre l’équipe de recherche et l’équipe de développement, et il y a un grand écart entre ce que l’équipe de recherche étudie et ce que l’équipe de développement développe. D’autre part, ses progrès en R&D sont vraiment lents, en gros, seulement une mise à niveau majeure par an. En fait, Vitalik a peut-être commencé à mentionner cette question dans 15 ou 16 ans, mais ce n’est qu’à partir de la mise à niveau de Shanghai, en 23 ans, que cette affaire a été officiellement close. Dans le passé, il n’y avait pas beaucoup de mises à niveau que les gens pouvaient appeler après 21 : Merge '22, Shanghai '23, Cancun l’année dernière et Pectra juste après. Dans l’ensemble, le calendrier de développement est très lent, ce qui rend très coûteux la correction des erreurs, en particulier le temps. Par exemple, le problème de stratégie Layer2 que nous venons de mentionner, dans le cas d’Ethereum, est le suivant : en 2020, Vitalik a proposé de se concentrer sur le Rollup, mais en fait, ce n’est qu’en 2022 que des choses connexes ont été mises en œuvre, et maintenant en 2025, tout le monde a trouvé que ce n’était pas possible et devait changer. Il y a beaucoup de temps perdu entre les deux. Surtout par rapport à une plateforme de trading et à certaines nouvelles couches 1, telles qu’une plateforme, l’écart entre leurs progrès en R&D est proche d’un ordre de grandeur de l’efficacité. En d’autres termes, Ethereum devra peut-être prendre 10 fois plus de temps que les autres chaînes publiques pour prendre une décision et pousser cette chose en ligne. Bien sûr, je pense qu’il y a une raison à cela, parce qu’Ethereum est la première chaîne publique la plus influente après Bitcoin, et qu’elle est confrontée à de nombreux problèmes, y compris de nombreuses considérations réglementaires antérieures, et qu’elle a toujours insisté sur la décentralisation relativement parlant. Cependant, à en juger par les résultats, je pense que les problèmes que nous venons de mentionner sont un problème structurel à long terme qui appartient à la Fondation Ethereum ou à la couche centrale d’Ethereum, c’est-à-dire aux personnes qui établissent la feuille de route d’Ethereum. Je pense probablement que c’est le principal.

Alex : OK, je voudrais peut-être ajouter un point. Tout à l'heure, Lawrence a également mentionné que la vision de la fondation Ethereum en matière de décentralisation est très persistante. Jusqu'au dernier cycle, tout le monde pensait encore que c'était un des éléments de la légitimité de la blockchain. Cependant, beaucoup de changements se sont produits cette fois-ci. Un des changements les plus importants est que l'administration américaine a subi un grand changement. Cette fois-ci, le gouvernement américain est très amical envers les cryptomonnaies et la réglementation est beaucoup plus laxiste. Ce résultat a conduit à ce que, du moins pendant ce cycle de gouvernance, la chasse aux projets cryptographiques et la lutte contre la censure ne soient pas aussi pressantes qu'auparavant. L'insistance d'Ethereum sur la décentralisation a donc semblé moins nécessaire pendant ce cycle gouvernemental. En revanche, certaines plateformes d'échange, même si leur degré de décentralisation n'est pas élevé, ont une très bonne efficacité et performance, ce qui devient un avantage. De plus, à long terme, je pense même que si le prochain gouvernement change et devient démocrate, le Parti démocrate reconnaîtra que le soutien des investisseurs en cryptomonnaie aux États-Unis est très important. Dans ce contexte, je crois qu'ils ne mèneront pas une répression aussi sévère contre les projets cryptographiques que lors du dernier cycle. Ainsi, la nécessité de la décentralisation semble également diminuer avec l'évolution de l'industrie. Nous voyons que de nombreux projets émergents cette fois-ci, comme Ethena, y compris un récit qui est considéré très important par de nombreux investisseurs, RWA, sont en réalité des produits de la combinaison de CeFi et DeFi, ce qui est une tendance inévitable. La diminution de l'importance de ce récit affaiblit en fait, dans une certaine mesure, le consensus autour d'Ethereum. C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles, cette fois-ci, il n'a pas un récit aussi bon que certaines plateformes d'échange.

Consensus et non-consensus sur les questions Ethereum

Alex : Parlons de la prochaine question. Nous avons déjà abordé de nombreux sujets concernant Ethereum, y compris sa capacité d'ingénierie, certaines idées sur sa direction de développement, et la lenteur de la correction des erreurs, etc. Alors, parmi toutes ces questions, quel est le consensus entre les leaders d'Ethereum, la communauté et les développeurs ? Quels sont les points de désaccord ? Pour le formuler plus simplement, quelles questions sont considérées comme problématiques par la direction centrale d'Ethereum ainsi que par la communauté et les développeurs ? Lesquelles sont sujettes à divergence ? Par exemple, nous pensons que c'est un problème, un obstacle, mais l'attitude actuelle d'Ethereum est de considérer que ce n'est pas un problème, ce qui est une caractéristique qui nous préoccupe beaucoup. Qu'en pensez-vous, tous les deux ? Commençons par demander à Dr. Zhou de partager son avis.

QiZhou : Je pense qu'un point très important de cette vague est que la définition de la décentralisation par Ethereum a subi un changement très important. Je peux dire qu'il y a quelques années, Ethereum avait encore une vision très idéalisée, voire un peu religieuse.