La réputation des jetons révèle la polarisation du marché des cryptomonnaies
Récemment, le marché des cryptomonnaies est en baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une agence d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que le score de réputation des jetons présente une structure pyramidale significative. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyen" et "médiocre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera les facteurs influençant le score de réputation et explorera les moteurs sous-jacents ainsi que les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : peu de notes de qualité
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total, loin devant le deuxième, Polygon (451 349, soit 21,88 %) et le troisième, Base (336 616, soit 16,32 %). Avalanche (120 587, soit 5,85 %) et Linea (28 264, soit 1,37 %) sont relativement moins nombreux.
Les données sur la réputation des Jetons présentent une forme pyramidale. La plupart des Jetons se concentrent dans les segments de notation moyens et inférieurs, à savoir "moyenne" et "pauvre". Environ 116 347 Jetons sur Ethereum se situent à un niveau moyen, tandis que 573 739 Jetons se trouvent à un niveau pauvre. En revanche, le nombre de Jetons avec des notations excellentes et bonnes est extrêmement limité sur chaque plateforme blockchain. Ethereum n'a que 7 Jetons ayant obtenu une notation excellente et 310 Jetons ayant reçu une notation bonne.
La quantité totale de jetons de Polygon et de Base se classe respectivement deuxième et troisième. Prenons Polygon comme exemple, parmi ses 450 000 jetons, seuls 5 ont été évalués comme "excellent", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "médiocre" et "pauvre" atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion de la catégorie "médiocre" est de 75,6 % (254 482), et il y a 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le nombre total de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum (120 587), la part des jetons dans la plage "moyenne" (4 865) atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum (116 347).
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais a également entraîné un grave "effet de longue traîne" - une coexistence de quelques projets de qualité et d'une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent relativement mieux dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant la note de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission du jeton, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'influence. En comparant les caractéristiques des jetons dans les plages de notation élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Liquidité insuffisante et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité des jetons à faible score et l'évaluation des participants à la liquidité sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la tranche "insatisfaisante" sur la chaîne Ethereum n'est que d'1/5 de celle des jetons à haute évaluation, avec peu de participants. Le manque de liquidité entraîne directement des fluctuations de prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance sur le marché.
2. Concentration des détenteurs de jetons trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la catégorie "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons classés "excellents". Une structure de détention de jetons fortement concentrée risque de provoquer des manipulations du marché, ce qui constitue l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs évitent les jetons à faible score.
3. Activité de trading et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension de la négociation, le score de volume de transaction des jetons à faible score est nettement en retard par rapport au score des traders rentables. Les jetons à score élevé attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transaction stable et à des attentes de bénéfices positives.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de Jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme de blockchain mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de Jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et ses infrastructures DeFi riches ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût (comme Polygon et Base), qui doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes de Polygon et de Base sont également en pleine expansion. Prenons la chaîne Base comme exemple, son volume total de jetons approche déjà trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à une différenciation technique, mais restent néanmoins limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Actuellement, le marché des jetons présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil clé pour sélectionner des actifs de qualité - seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront se distinguer dans le domaine du chiffrement et prendre un avantage lors de la prochaine phase de réorganisation du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Partager
Commentaire
0/400
PensionDestroyer
· Il y a 7h
Alors, lave-toi et va dormir.
Voir l'originalRépondre0
BottomMisser
· 07-23 23:41
Mort encore à mi-chemin.
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 07-22 06:32
Couper les coupons pour conquérir le monde ! C'est juste un jeu.
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· 07-22 06:29
Les projets à faible score ne font que vendre du vent.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-22 06:25
Les coins à faible score ne sont que de la pure poubelle, pas d'explication.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 07-22 06:25
Heureusement, je tiens toujours ETH.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 07-22 06:16
l'univers de la cryptomonnaie pigeons sont déjà bien mûrs.
Voir l'originalRépondre0
GasWhisperer
· 07-22 06:02
les modèles de mempool ne mentent jamais... appelant le fond du marché à 73 % rn
L'IA interprète les scores de réputation des jetons, révélant la profonde différenciation du marché des cryptomonnaies.
La réputation des jetons révèle la polarisation du marché des cryptomonnaies
Récemment, le marché des cryptomonnaies est en baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une agence d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que le score de réputation des jetons présente une structure pyramidale significative. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyen" et "médiocre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera les facteurs influençant le score de réputation et explorera les moteurs sous-jacents ainsi que les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : peu de notes de qualité
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total, loin devant le deuxième, Polygon (451 349, soit 21,88 %) et le troisième, Base (336 616, soit 16,32 %). Avalanche (120 587, soit 5,85 %) et Linea (28 264, soit 1,37 %) sont relativement moins nombreux.
Les données sur la réputation des Jetons présentent une forme pyramidale. La plupart des Jetons se concentrent dans les segments de notation moyens et inférieurs, à savoir "moyenne" et "pauvre". Environ 116 347 Jetons sur Ethereum se situent à un niveau moyen, tandis que 573 739 Jetons se trouvent à un niveau pauvre. En revanche, le nombre de Jetons avec des notations excellentes et bonnes est extrêmement limité sur chaque plateforme blockchain. Ethereum n'a que 7 Jetons ayant obtenu une notation excellente et 310 Jetons ayant reçu une notation bonne.
La quantité totale de jetons de Polygon et de Base se classe respectivement deuxième et troisième. Prenons Polygon comme exemple, parmi ses 450 000 jetons, seuls 5 ont été évalués comme "excellent", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "médiocre" et "pauvre" atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion de la catégorie "médiocre" est de 75,6 % (254 482), et il y a 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le nombre total de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum (120 587), la part des jetons dans la plage "moyenne" (4 865) atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum (116 347).
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais a également entraîné un grave "effet de longue traîne" - une coexistence de quelques projets de qualité et d'une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent relativement mieux dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant la note de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission du jeton, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'influence. En comparant les caractéristiques des jetons dans les plages de notation élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Liquidité insuffisante et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité des jetons à faible score et l'évaluation des participants à la liquidité sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la tranche "insatisfaisante" sur la chaîne Ethereum n'est que d'1/5 de celle des jetons à haute évaluation, avec peu de participants. Le manque de liquidité entraîne directement des fluctuations de prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance sur le marché.
2. Concentration des détenteurs de jetons trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la catégorie "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons classés "excellents". Une structure de détention de jetons fortement concentrée risque de provoquer des manipulations du marché, ce qui constitue l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs évitent les jetons à faible score.
3. Activité de trading et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension de la négociation, le score de volume de transaction des jetons à faible score est nettement en retard par rapport au score des traders rentables. Les jetons à score élevé attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transaction stable et à des attentes de bénéfices positives.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de Jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme de blockchain mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de Jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et ses infrastructures DeFi riches ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût (comme Polygon et Base), qui doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes de Polygon et de Base sont également en pleine expansion. Prenons la chaîne Base comme exemple, son volume total de jetons approche déjà trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à une différenciation technique, mais restent néanmoins limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Actuellement, le marché des jetons présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil clé pour sélectionner des actifs de qualité - seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront se distinguer dans le domaine du chiffrement et prendre un avantage lors de la prochaine phase de réorganisation du marché.