Chemins de fork du développement de la Blockchain : équilibre entre fiabilité et utilisabilité
Dans l'évolution de la Blockchain, il y a toujours eu des forks centralisés et décentralisés. Ce fork provient de deux concepts clés : la fiabilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à des informations faciles d'accès mais pas nécessairement complètes, similaires aux produits Internet et aux appareils électroniques que nous utilisons au quotidien. La fiabilité, en revanche, se concentre davantage sur l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, comme la technologie du Bitcoin qui explore comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
Depuis la naissance de Bitcoin, Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, sans faire de compromis sur la centralisation. Cependant, au cours de ce processus, des forks ont également été générés. Beaucoup de gens, y compris les participants au sein des systèmes publics, ont encore une compréhension de la Blockchain qui reste à ce stade.
Certains projets de Blockchain de consortium ont fait des compromis en matière de disponibilité, car Ethereum présente effectivement certaines difficultés d'utilisation dans les applications réelles. Lorsque nous étendons la fonctionnalité de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. L'effet des chaînes de consortium est plus marqué en termes de calcul, de stockage et de communication, et l'émergence de ce fork est basée sur des besoins réels.
Dans l'ensemble de l'industrie de la Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains systèmes se qualifiant de décentralisés n'ont en réalité pas mis en œuvre la vérification. Il existe principalement trois façons de vérifier : la garantie, le jeu cumulatif (approximatif) et l'hypothèse du marché efficace intégrée. Bien que le Bitcoin ait ouvert la voie, il n'a pas complètement résolu le problème des incitations à la vérification, ce problème persiste dans les projets Blockchain suivants.
Un fork représente en réalité deux chemins de développement différents. La finance ouverte commence à briser les frontières entre les pays, USDT étant un exemple typique, bien qu'il existe encore des risques de centralisation. À mesure que la technologie Blockchain se rapproche de la finance traditionnelle, certains concepts deviennent plus faciles à comprendre, tandis que d'autres deviennent plus obscurs.
L'aspect le plus attrayant du Bitcoin réside dans sa création d'actifs décentralisés. Bien que, selon les théories monétaires traditionnelles, le Bitcoin ait du mal à devenir une monnaie idéale, il construit un tout nouveau système de jeu non coopératif. Dans ce système, les mineurs décident de participer ou non à l'exploitation minière et combien de puissance de calcul investir en fonction de leurs propres conditions. Les mineurs sont payés par un algorithme aléatoire, et lorsque l'information se propage suffisamment largement et que tout le monde peut participer librement, le système atteindra un état d'équilibre général.
Des projets tels que BTC, ETH et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, et en découlent des actifs décentralisés. La structure de risque-rendement de ces actifs est très différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnelles. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés montrent une meilleure performance dans l'élimination de l'incertitude.
Malgré la forte volatilité du prix du Bitcoin, ses données de puissance de calcul et de transactions sont complètement publiques, cette caractéristique réduit son incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels ou aux actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger avec une perspective traditionnelle. Même en cas de situations comme l'accumulation par Grayscale qui entraîne une flambée des prix, la répartition de l'extraction par les mineurs reste relativement stable et prévisible au cœur du jeu, toute variation de données peut être obtenue en temps réel.
En comparaison, dans les actifs de droits traditionnels, les événements internes de l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. La discussion sur la question de savoir si le Bitcoin appartient à la catégorie des titres concerne principalement la confirmation des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat de titres par les participants est d'éviter d'obtenir un avantage indu par l'utilisation d'informations privilégiées. Si une véritable distribution est atteinte, il devient difficile de le considérer comme un titre au sens traditionnel.
Il est à noter que le processus d'échange du Bitcoin avec des monnaies fiduciaires sur les échanges a un impact qui dépasse même le mécanisme de jeu du Bitcoin lui-même. Au départ, les projets Blockchain n'étaient pas ainsi positionnés, mais visaient à fournir des services similaires à ceux de la finance traditionnelle dans un circuit fermé sur la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans le processus pratique, en particulier la manière de résoudre le problème de la duplication de la valeur.
La blockchain n'est pas simplement un système de services linéaire, elle manque de fonctionnalités comme la communication automatique. Les services sur la chaîne convergent finalement vers des services financiers DeFi, et des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence devraient être prises en compte dès le début du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
9
Partager
Commentaire
0/400
BugBountyHunter
· 07-23 22:53
Le module de validation a encore un bug.
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· 07-23 14:51
On remet encore le couvercle, quel marché est fiable ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· 07-22 13:01
C'est-à-dire que plus c'est difficile à utiliser, plus c'est décentralisé.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketLightning
· 07-22 05:39
Encore une fois, c'est ma partie préférée de pump.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· 07-22 05:36
Q.I. moyen, récemment en train de résister à la tendance.
Les deux voies du développement de la Blockchain : le jeu entre la crédibilité et l'utilisabilité
Chemins de fork du développement de la Blockchain : équilibre entre fiabilité et utilisabilité
Dans l'évolution de la Blockchain, il y a toujours eu des forks centralisés et décentralisés. Ce fork provient de deux concepts clés : la fiabilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à des informations faciles d'accès mais pas nécessairement complètes, similaires aux produits Internet et aux appareils électroniques que nous utilisons au quotidien. La fiabilité, en revanche, se concentre davantage sur l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, comme la technologie du Bitcoin qui explore comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
Depuis la naissance de Bitcoin, Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, sans faire de compromis sur la centralisation. Cependant, au cours de ce processus, des forks ont également été générés. Beaucoup de gens, y compris les participants au sein des systèmes publics, ont encore une compréhension de la Blockchain qui reste à ce stade.
Certains projets de Blockchain de consortium ont fait des compromis en matière de disponibilité, car Ethereum présente effectivement certaines difficultés d'utilisation dans les applications réelles. Lorsque nous étendons la fonctionnalité de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. L'effet des chaînes de consortium est plus marqué en termes de calcul, de stockage et de communication, et l'émergence de ce fork est basée sur des besoins réels.
Dans l'ensemble de l'industrie de la Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains systèmes se qualifiant de décentralisés n'ont en réalité pas mis en œuvre la vérification. Il existe principalement trois façons de vérifier : la garantie, le jeu cumulatif (approximatif) et l'hypothèse du marché efficace intégrée. Bien que le Bitcoin ait ouvert la voie, il n'a pas complètement résolu le problème des incitations à la vérification, ce problème persiste dans les projets Blockchain suivants.
Un fork représente en réalité deux chemins de développement différents. La finance ouverte commence à briser les frontières entre les pays, USDT étant un exemple typique, bien qu'il existe encore des risques de centralisation. À mesure que la technologie Blockchain se rapproche de la finance traditionnelle, certains concepts deviennent plus faciles à comprendre, tandis que d'autres deviennent plus obscurs.
L'aspect le plus attrayant du Bitcoin réside dans sa création d'actifs décentralisés. Bien que, selon les théories monétaires traditionnelles, le Bitcoin ait du mal à devenir une monnaie idéale, il construit un tout nouveau système de jeu non coopératif. Dans ce système, les mineurs décident de participer ou non à l'exploitation minière et combien de puissance de calcul investir en fonction de leurs propres conditions. Les mineurs sont payés par un algorithme aléatoire, et lorsque l'information se propage suffisamment largement et que tout le monde peut participer librement, le système atteindra un état d'équilibre général.
Des projets tels que BTC, ETH et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, et en découlent des actifs décentralisés. La structure de risque-rendement de ces actifs est très différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnelles. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés montrent une meilleure performance dans l'élimination de l'incertitude.
Malgré la forte volatilité du prix du Bitcoin, ses données de puissance de calcul et de transactions sont complètement publiques, cette caractéristique réduit son incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels ou aux actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger avec une perspective traditionnelle. Même en cas de situations comme l'accumulation par Grayscale qui entraîne une flambée des prix, la répartition de l'extraction par les mineurs reste relativement stable et prévisible au cœur du jeu, toute variation de données peut être obtenue en temps réel.
En comparaison, dans les actifs de droits traditionnels, les événements internes de l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. La discussion sur la question de savoir si le Bitcoin appartient à la catégorie des titres concerne principalement la confirmation des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat de titres par les participants est d'éviter d'obtenir un avantage indu par l'utilisation d'informations privilégiées. Si une véritable distribution est atteinte, il devient difficile de le considérer comme un titre au sens traditionnel.
Il est à noter que le processus d'échange du Bitcoin avec des monnaies fiduciaires sur les échanges a un impact qui dépasse même le mécanisme de jeu du Bitcoin lui-même. Au départ, les projets Blockchain n'étaient pas ainsi positionnés, mais visaient à fournir des services similaires à ceux de la finance traditionnelle dans un circuit fermé sur la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans le processus pratique, en particulier la manière de résoudre le problème de la duplication de la valeur.
La blockchain n'est pas simplement un système de services linéaire, elle manque de fonctionnalités comme la communication automatique. Les services sur la chaîne convergent finalement vers des services financiers DeFi, et des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence devraient être prises en compte dès le début du projet.