Les risques du marché des cryptomonnaies : Les défis posés par l'interdiction de Telegram
Points clés
Risques de dépendance à la plateforme révélés : En juin 2025, après l'interdiction de Telegram au Vietnam, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours. Cela révèle la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement due à une dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Solutions de remplacement rares : Bien que des alternatives comme Discord et Signal aient été essayées, aucune d'entre elles ne parvient à reproduire complètement la combinaison d'avantages de Telegram en matière de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur avec chiffrement natif. Actuellement, il manque sur le marché des plateformes capables de rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de divers pays renforcent leur surveillance de Telegram au nom de la "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, ce qui a temporairement apaisé certaines inquiétudes du marché.
La position de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des cryptomonnaies grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de bots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un scénario d'événements majeurs sans Telegram, le degré d'intégration profonde devient évident. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans Telegram est difficile à envisager.
Événement de l'interdiction de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son secteur des cryptomonnaies dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a privé les projets et les utilisateurs locaux de solutions viables alternatives. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers les VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, accéder à Telegram via un VPN est trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours seulement, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de cryptomonnaies au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de communication locales, visant à satisfaire les utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne parviennent pas à reproduire l'équilibre unique de Telegram en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natives. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN – une solution de contournement, et non une alternative.
Analyse des alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque où le marché tente de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il lui manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de fortes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme certaines applications locales, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème du chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, le secteur du chiffrement n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, favorisent son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans la structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans accroc à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un défi de taille.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est généralement le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques principales juridictions). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions de réglementation. Les pays ayant déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives pour promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique l'imposition d'un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (comme des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements utilisent généralement des raisons telles que la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, comment Telegram réagit devient un facteur clé. Bien que les points de déclenchement varient selon la juridiction, le problème fondamental reste le même : Telegram est réticent ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes montrent que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation de son PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, divulguant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'institutions démocratiques solides.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels de l'interdiction totale de Telegram
La possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale reste faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et croissantes. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale devait être imposée, les utilisateurs commenceraient à migrer vers des services alternatifs. Les alternatives les plus viables ne sont pas des clones de Telegram ou des applications de messagerie locales. Les plateformes dotées de caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, dont l'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie que cette plateforme sociale s'apprête à lancer. Étant donné l'intégration profonde de cette plateforme avec la communauté du chiffrement, le nouveau service pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liées. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de cet écosystème. La possibilité d'utiliser facilement les portefeuilles associés directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs d'applications liées à l'intégration seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Comme le marché considère Telegram et l'écosystème connexe comme une plateforme unifiée, les projets basés sur ce système font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement dépend non seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
CryptoPunster
· 07-24 21:35
C'est terrible, il faut encore traverser la rivière en touchant des pierres.
Voir l'originalRépondre0
ClassicDumpster
· 07-22 10:00
La réglementation se renforce, il n'y a plus d'endroit pour un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
CryptoMotivator
· 07-22 05:21
La décentralisation de la communauté est trop difficile.
Voir l'originalRépondre0
RamenDeFiSurvivor
· 07-22 05:21
Il y a une taupe ! TG commence maintenant à lécher les régulateurs.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· 07-22 05:19
Ah, je n'ai d'autre choix que de stocker un peu de BTC pour me protéger.
Telegram interdit suscite des inquiétudes dans le marché des cryptomonnaies, exposant les risques structurels de l'industrie.
Les risques du marché des cryptomonnaies : Les défis posés par l'interdiction de Telegram
Points clés
Risques de dépendance à la plateforme révélés : En juin 2025, après l'interdiction de Telegram au Vietnam, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours. Cela révèle la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement due à une dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Solutions de remplacement rares : Bien que des alternatives comme Discord et Signal aient été essayées, aucune d'entre elles ne parvient à reproduire complètement la combinaison d'avantages de Telegram en matière de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur avec chiffrement natif. Actuellement, il manque sur le marché des plateformes capables de rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de divers pays renforcent leur surveillance de Telegram au nom de la "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, ce qui a temporairement apaisé certaines inquiétudes du marché.
La position de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des cryptomonnaies grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de bots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un scénario d'événements majeurs sans Telegram, le degré d'intégration profonde devient évident. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans Telegram est difficile à envisager.
Événement de l'interdiction de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son secteur des cryptomonnaies dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a privé les projets et les utilisateurs locaux de solutions viables alternatives. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers les VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, accéder à Telegram via un VPN est trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours seulement, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de cryptomonnaies au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de communication locales, visant à satisfaire les utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne parviennent pas à reproduire l'équilibre unique de Telegram en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natives. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN – une solution de contournement, et non une alternative.
Analyse des alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque où le marché tente de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il lui manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de fortes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme certaines applications locales, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème du chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, le secteur du chiffrement n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, favorisent son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans la structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans accroc à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un défi de taille.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est généralement le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques principales juridictions). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions de réglementation. Les pays ayant déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives pour promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique l'imposition d'un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (comme des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements utilisent généralement des raisons telles que la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou les risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, comment Telegram réagit devient un facteur clé. Bien que les points de déclenchement varient selon la juridiction, le problème fondamental reste le même : Telegram est réticent ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes montrent que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation de son PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, divulguant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'institutions démocratiques solides.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels de l'interdiction totale de Telegram
La possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale reste faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et croissantes. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale devait être imposée, les utilisateurs commenceraient à migrer vers des services alternatifs. Les alternatives les plus viables ne sont pas des clones de Telegram ou des applications de messagerie locales. Les plateformes dotées de caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, dont l'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie que cette plateforme sociale s'apprête à lancer. Étant donné l'intégration profonde de cette plateforme avec la communauté du chiffrement, le nouveau service pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liées. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de cet écosystème. La possibilité d'utiliser facilement les portefeuilles associés directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs d'applications liées à l'intégration seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Comme le marché considère Telegram et l'écosystème connexe comme une plateforme unifiée, les projets basés sur ce système font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement dépend non seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.