L'émetteur de l'USDC a mis l'adresse sur liste noire, ce qui a suscité des controverses
Récemment, une institution émettrice de stablecoins centralisés a mis un certain Adresse sur liste noire, ce qui a suscité de vives discussions dans le monde des crypto-monnaies, en particulier sur l'impact potentiel sur l'industrie DeFi en plein essor.
En mars de cette année, la pandémie de COVID-19 a provoqué une forte baisse du marché des cryptomonnaies, et le stablecoin décentralisé DAI a également été touché. Pour faire face à cette situation, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au USD comme garantie. Cependant, à la surprise générale, l'émetteur de ce stablecoin a récemment mis sur liste noire une Adresse et a gelé environ 100 000 USD de fonds sur cette Adresse à la demande des autorités.
Selon la déclaration de l'émetteur, ils peuvent confirmer si certaines adresses sont mises sur liste noire selon les exigences des forces de l'ordre, mais ne peuvent pas commenter les détails spécifiques et ne peuvent exécuter que les ordonnances judiciaires d'une cour ayant la compétence appropriée. Il n'est pas encore clair qui sont les propriétaires des adresses gelées.
Lorsque une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons contrôlés par cette adresse seront empêchés de se déplacer sur la chaîne. Cet événement a suscité des interrogations sur le degré de décentralisation de DAI.
Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a déclaré : "Si des stablecoins sont actuellement placés dans le Maker Vault, ce qui pourrait se passer, c'est que l'émetteur utilise la fonction de liste noire pour verrouiller les fonds dans le Vault, ce qui détruirait le taux de change ancré entre DAI et le dollar."
Certains professionnels de l'industrie estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin adossé au dollar, puisse bien résister aux chocs financiers, si les garanties peuvent être mises sur liste noire, cela signifie que les protocoles DeFi sous-jacents pourraient être affectés et compromis.
Bien que les entreprises de cryptographie opèrent dans un environnement non réglementé, elles doivent néanmoins respecter la loi. Un expert de l'industrie a déclaré sur les réseaux sociaux : "Auparavant, les gens pensaient que l'ajout d'adresses de stablecoins à une liste noire n'était que des paroles, mais maintenant cela est devenu une réalité, et cela a donc réellement introduit des risques pour l'industrie DeFi."
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois qu'une situation similaire se produit dans l'industrie de la cryptographie. Selon l'analyse d'une société de développement de logiciels blockchain, un autre grand émetteur de stablecoins a déjà mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant des montants atteignant plusieurs millions de dollars.
Les entreprises centralisées qui choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions concernées vont à l'encontre des principes de décentralisation prônés par les partisans des crypto-monnaies. Cependant, selon les documents politiques de l'émetteur, il est nécessaire de se conformer aux ordres des tribunaux pour mettre les adresses concernées sur liste noire, car ne pas le faire constituerait une menace pour leur réseau.
Un expert en technologie blockchain a déclaré : "Je pense qu'un petit nombre de transactions gelées ne remettra pas en cause la position de ce stablecoin sur le marché, surtout pour les traders. Mais je crains vraiment que si cette tendance devient la norme, cela créera sans aucun doute un très mauvais précédent. Si des stablecoins avec des portes dérobées sont largement adoptés, les régulateurs pourraient tout à fait exercer une plus grande puissance."
Le problème de la centralisation dans l'industrie DeFi a également attiré l'attention des investisseurs. Un gestionnaire de fonds de capital-risque a déclaré que c'était aussi la raison pour laquelle il n'investit pas dans DAI jusqu'à présent. Il a expliqué : "Le problème est évident, si l'émetteur de la stablecoin est une entité centralisée, alors ils peuvent faire n'importe quoi, empêcher les transactions, geler des actifs, etc."
Des experts estiment que cet événement met en évidence que la demande de Bitcoin continue de croître à l'échelle mondiale. Bien que le Bitcoin reste instable et que sa performance en tant qu'outil d'épargne ne soit pas idéale, s'il fallait choisir un outil de transfert de valeur indissociable et imparable, le Bitcoin resterait le choix privilégié. Bien sûr, à condition de ne pas trader sur des échanges centralisés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
StakeWhisperer
· 07-24 15:47
defi ce n'est pas la TradFi ?
Voir l'originalRépondre0
DegenMcsleepless
· 07-23 13:58
Ce qu'on appelle décentralisé, je rigole.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-21 16:18
C'est quoi cette Décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWizard
· 07-21 16:18
À quel point c'est décentralisé ? C'est n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCross-TalkClub
· 07-21 16:17
On est là pour manger des brochettes ? Adresse par adresse, on les met sur liste noire, la décentralisation en rit.
La liste noire des stablecoins suscite des controverses, les risques de centralisation dans le secteur de la Finance décentralisée se révèlent.
L'émetteur de l'USDC a mis l'adresse sur liste noire, ce qui a suscité des controverses
Récemment, une institution émettrice de stablecoins centralisés a mis un certain Adresse sur liste noire, ce qui a suscité de vives discussions dans le monde des crypto-monnaies, en particulier sur l'impact potentiel sur l'industrie DeFi en plein essor.
En mars de cette année, la pandémie de COVID-19 a provoqué une forte baisse du marché des cryptomonnaies, et le stablecoin décentralisé DAI a également été touché. Pour faire face à cette situation, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au USD comme garantie. Cependant, à la surprise générale, l'émetteur de ce stablecoin a récemment mis sur liste noire une Adresse et a gelé environ 100 000 USD de fonds sur cette Adresse à la demande des autorités.
Selon la déclaration de l'émetteur, ils peuvent confirmer si certaines adresses sont mises sur liste noire selon les exigences des forces de l'ordre, mais ne peuvent pas commenter les détails spécifiques et ne peuvent exécuter que les ordonnances judiciaires d'une cour ayant la compétence appropriée. Il n'est pas encore clair qui sont les propriétaires des adresses gelées.
Lorsque une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons contrôlés par cette adresse seront empêchés de se déplacer sur la chaîne. Cet événement a suscité des interrogations sur le degré de décentralisation de DAI.
Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a déclaré : "Si des stablecoins sont actuellement placés dans le Maker Vault, ce qui pourrait se passer, c'est que l'émetteur utilise la fonction de liste noire pour verrouiller les fonds dans le Vault, ce qui détruirait le taux de change ancré entre DAI et le dollar."
Certains professionnels de l'industrie estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin adossé au dollar, puisse bien résister aux chocs financiers, si les garanties peuvent être mises sur liste noire, cela signifie que les protocoles DeFi sous-jacents pourraient être affectés et compromis.
Bien que les entreprises de cryptographie opèrent dans un environnement non réglementé, elles doivent néanmoins respecter la loi. Un expert de l'industrie a déclaré sur les réseaux sociaux : "Auparavant, les gens pensaient que l'ajout d'adresses de stablecoins à une liste noire n'était que des paroles, mais maintenant cela est devenu une réalité, et cela a donc réellement introduit des risques pour l'industrie DeFi."
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois qu'une situation similaire se produit dans l'industrie de la cryptographie. Selon l'analyse d'une société de développement de logiciels blockchain, un autre grand émetteur de stablecoins a déjà mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant des montants atteignant plusieurs millions de dollars.
Les entreprises centralisées qui choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions concernées vont à l'encontre des principes de décentralisation prônés par les partisans des crypto-monnaies. Cependant, selon les documents politiques de l'émetteur, il est nécessaire de se conformer aux ordres des tribunaux pour mettre les adresses concernées sur liste noire, car ne pas le faire constituerait une menace pour leur réseau.
Un expert en technologie blockchain a déclaré : "Je pense qu'un petit nombre de transactions gelées ne remettra pas en cause la position de ce stablecoin sur le marché, surtout pour les traders. Mais je crains vraiment que si cette tendance devient la norme, cela créera sans aucun doute un très mauvais précédent. Si des stablecoins avec des portes dérobées sont largement adoptés, les régulateurs pourraient tout à fait exercer une plus grande puissance."
Le problème de la centralisation dans l'industrie DeFi a également attiré l'attention des investisseurs. Un gestionnaire de fonds de capital-risque a déclaré que c'était aussi la raison pour laquelle il n'investit pas dans DAI jusqu'à présent. Il a expliqué : "Le problème est évident, si l'émetteur de la stablecoin est une entité centralisée, alors ils peuvent faire n'importe quoi, empêcher les transactions, geler des actifs, etc."
Des experts estiment que cet événement met en évidence que la demande de Bitcoin continue de croître à l'échelle mondiale. Bien que le Bitcoin reste instable et que sa performance en tant qu'outil d'épargne ne soit pas idéale, s'il fallait choisir un outil de transfert de valeur indissociable et imparable, le Bitcoin resterait le choix privilégié. Bien sûr, à condition de ne pas trader sur des échanges centralisés.