Autour de cette vague « MicroStrategy Summer » sur Ethereum, $ETH peut-il vraiment reproduire la « roue d'effet positif » de MicroStrategy sur BTC ? Voici quelques points de vue personnels :
1) La stratégie micro d'ETH est effectivement un modèle de succès inspiré de la stratégie micro de BTC, et à court terme, de nombreuses entreprises américaines tenteront de Fomo, formant ainsi une dynamique positive. Peu importe l'entité qui manœuvre sur le marché américain, la réalité de l'argent réel des institutions traditionnelles et de la force d'achat des investisseurs fait que le fait de prendre $ETH comme actif de réserve a véritablement sorti Ethereum d'un état de faiblesse prolongée.
En d'autres termes, l'augmentation provoquée par le Fomo est une loi immuable du marché haussier des cryptomonnaies, sauf que cette fois, le principal moteur du Fomo n'est plus les simples particuliers du monde des cryptos, mais bien l'argent réel de Wall Street. Cela prouve au moins qu'ETH a enfin réussi à se libérer de la dépendance pure des récits empilés du monde des cryptos et commence à attirer des fonds supplémentaires en dehors du secteur.
2) Le BTC est plus proche de la position d'actif de réserve du «or numérique», avec une valeur relativement stable et des attentes claires, tandis que l'ETH est essentiellement un «actif productif», dont la valeur est liée à de multiples facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus importantes.
Une fois que l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes techniques de sécurité importants, ou que les régulateurs mettent la pression sur des fonctionnalités telles que DeFi et le Staking, les risques et variables de volatilité auxquels l'ETH en tant qu'actif de réserve est confronté sont beaucoup plus importants que ceux du BTC. Ainsi, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirante, mais cela ne signifie pas que la logique de valorisation par le marché peut rester cohérente ;
3) L'écosystème d'Ethereum a une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une plus grande capacité d'expansion narrative par rapport au BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3-4 %, ce qui en fait des "obligations d'État à rendement" dans le monde de la cryptographie.
L'achat par les institutions dans cette histoire est à court terme un facteur négatif pour les infrastructures comme le layer2 de BTC qui fournissent des revenus d'actifs natifs pour BTC. Cependant, à long terme, c'est tout le contraire. Une fois qu'ETH joue un rôle catalyseur en tant qu'actif générant des revenus programmables dans la micro-stratégie d'ETH, cela stimulera le développement plus rapide de l'écosystème BTC pour compléter les infrastructures de base.
4) Cette vague de micro-stratégies Summer est essentiellement un grand remaniement de la narration orientée vers le passé de la Crypto. Auparavant, les projets étaient construits par les équipes de projet, diffusant leur récit technologique aux VC et aux petits investisseurs du marché, pour le dire simplement, c'était destiné aux natifs du monde des cryptomonnaies. Maintenant, avec cette nouvelle narration, que ce soit RWA ou TradiFi, il faudra peut-être raconter des histoires à Wall Street.
La principale différence est que Wall Street ne s'intéresse pas aux concepts abstraits, ils veulent du PMF - une véritable croissance des utilisateurs, un modèle de revenus, la taille du marché, etc. Cela pousse les projets crypto à passer d'une orientation narrative technique à une orientation valeur commerciale, n'est-ce pas la pression que les concurrents comme Solana ont exercée sur Ethereum ? En fin de compte, il faut y faire face ;
5) Cette vague inclut des acteurs de la stratégie micro sur le marché américain tels que SharpLink Gaming, Bitmine immersion Tech, Bit Digital, BTCS inc., la plupart d'entre eux étant des entreprises du marché traditionnel avec une croissance des activités peu dynamique, qui ont besoin de fusionner avec la Crypto pour trouver de nouvelles percées. Leur choix d'investir massivement dans les actifs cryptographiques est souvent dû à un manque de points de croissance dans leurs activités principales, les poussant à chercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur.
Et ces acteurs du marché osent être aussi agressifs en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne pousse de manière décisive à une réforme de l'industrie crypto vers un mécanisme de régulation mature. À court terme, ils exploitent de nombreuses failles légales et de conformité – par exemple, l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques par les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC, les zones grises dans le traitement fiscal, etc.
MicroStrategy a réussi en grande partie à profiter des bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateur, il n'y a pas nécessairement la même chance et la même capacité de négociation. Par conséquent, l'enthousiasme du marché suscité par cet acteur principal n'est pas très différent de la narration spéculative purement native à la Crypto précédente, c'est essentiellement un pari et une expérimentation, il est important de rester vigilant face aux risques d'investissement.
Note : Ce tour de micro-stratégie Summer ressemble davantage à un "grand exercice" pour que la crypto entre dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera heureux ; en cas d'échec, ce sera une petite joie (après tout, l'expérience qui peut tirer l'ETH du marécage de la narration peu engageante est déjà un succès, qu'elle réussisse ou non !)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Autour de cette vague « MicroStrategy Summer » sur Ethereum, $ETH peut-il vraiment reproduire la « roue d'effet positif » de MicroStrategy sur BTC ? Voici quelques points de vue personnels :
1) La stratégie micro d'ETH est effectivement un modèle de succès inspiré de la stratégie micro de BTC, et à court terme, de nombreuses entreprises américaines tenteront de Fomo, formant ainsi une dynamique positive. Peu importe l'entité qui manœuvre sur le marché américain, la réalité de l'argent réel des institutions traditionnelles et de la force d'achat des investisseurs fait que le fait de prendre $ETH comme actif de réserve a véritablement sorti Ethereum d'un état de faiblesse prolongée.
En d'autres termes, l'augmentation provoquée par le Fomo est une loi immuable du marché haussier des cryptomonnaies, sauf que cette fois, le principal moteur du Fomo n'est plus les simples particuliers du monde des cryptos, mais bien l'argent réel de Wall Street. Cela prouve au moins qu'ETH a enfin réussi à se libérer de la dépendance pure des récits empilés du monde des cryptos et commence à attirer des fonds supplémentaires en dehors du secteur.
2) Le BTC est plus proche de la position d'actif de réserve du «or numérique», avec une valeur relativement stable et des attentes claires, tandis que l'ETH est essentiellement un «actif productif», dont la valeur est liée à de multiples facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus importantes.
Une fois que l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes techniques de sécurité importants, ou que les régulateurs mettent la pression sur des fonctionnalités telles que DeFi et le Staking, les risques et variables de volatilité auxquels l'ETH en tant qu'actif de réserve est confronté sont beaucoup plus importants que ceux du BTC. Ainsi, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirante, mais cela ne signifie pas que la logique de valorisation par le marché peut rester cohérente ;
3) L'écosystème d'Ethereum a une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une plus grande capacité d'expansion narrative par rapport au BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3-4 %, ce qui en fait des "obligations d'État à rendement" dans le monde de la cryptographie.
L'achat par les institutions dans cette histoire est à court terme un facteur négatif pour les infrastructures comme le layer2 de BTC qui fournissent des revenus d'actifs natifs pour BTC. Cependant, à long terme, c'est tout le contraire. Une fois qu'ETH joue un rôle catalyseur en tant qu'actif générant des revenus programmables dans la micro-stratégie d'ETH, cela stimulera le développement plus rapide de l'écosystème BTC pour compléter les infrastructures de base.
4) Cette vague de micro-stratégies Summer est essentiellement un grand remaniement de la narration orientée vers le passé de la Crypto. Auparavant, les projets étaient construits par les équipes de projet, diffusant leur récit technologique aux VC et aux petits investisseurs du marché, pour le dire simplement, c'était destiné aux natifs du monde des cryptomonnaies. Maintenant, avec cette nouvelle narration, que ce soit RWA ou TradiFi, il faudra peut-être raconter des histoires à Wall Street.
La principale différence est que Wall Street ne s'intéresse pas aux concepts abstraits, ils veulent du PMF - une véritable croissance des utilisateurs, un modèle de revenus, la taille du marché, etc. Cela pousse les projets crypto à passer d'une orientation narrative technique à une orientation valeur commerciale, n'est-ce pas la pression que les concurrents comme Solana ont exercée sur Ethereum ? En fin de compte, il faut y faire face ;
5) Cette vague inclut des acteurs de la stratégie micro sur le marché américain tels que SharpLink Gaming, Bitmine immersion Tech, Bit Digital, BTCS inc., la plupart d'entre eux étant des entreprises du marché traditionnel avec une croissance des activités peu dynamique, qui ont besoin de fusionner avec la Crypto pour trouver de nouvelles percées. Leur choix d'investir massivement dans les actifs cryptographiques est souvent dû à un manque de points de croissance dans leurs activités principales, les poussant à chercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur.
Et ces acteurs du marché osent être aussi agressifs en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne pousse de manière décisive à une réforme de l'industrie crypto vers un mécanisme de régulation mature. À court terme, ils exploitent de nombreuses failles légales et de conformité – par exemple, l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques par les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC, les zones grises dans le traitement fiscal, etc.
MicroStrategy a réussi en grande partie à profiter des bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateur, il n'y a pas nécessairement la même chance et la même capacité de négociation. Par conséquent, l'enthousiasme du marché suscité par cet acteur principal n'est pas très différent de la narration spéculative purement native à la Crypto précédente, c'est essentiellement un pari et une expérimentation, il est important de rester vigilant face aux risques d'investissement.
Note : Ce tour de micro-stratégie Summer ressemble davantage à un "grand exercice" pour que la crypto entre dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera heureux ; en cas d'échec, ce sera une petite joie (après tout, l'expérience qui peut tirer l'ETH du marécage de la narration peu engageante est déjà un succès, qu'elle réussisse ou non !)