État actuel et défis du marché RWA : analyse comparative des RWA en dollars et des autres RWA
Récemment, le marché des cryptomonnaies est resté morose, mais les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet de discussion brûlant sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et plus réussis des RWA, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations ont le potentiel d'être intégrés à la chaîne.
Cependant, ce point de vue ignore les énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA. Pour rechercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier ces différences. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, explorera l'état et les défis des RWA non monétaires, ainsi que les opportunités d'investissement possibles.
1. Scénarios d'utilisation : exigences claires vs exigences floues
Les stablecoins en dollars, en tant qu'extension numérique du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et essentiels, en particulier dans les pays où l'inflation est sévère, où les stablecoins en dollars deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est relativement peu fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Meme coins. De plus, les actifs qui offrent de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec de faibles rendements cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
Essentiellement, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" à la recherche de liquidité. Les investisseurs peuvent réfléchir : existe-t-il d'autres RWA non monétaires qui peuvent fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies ?
2. Conformité et confiance : mature vs déficient
conformité réglementaire
Les principaux émetteurs de stablecoins en dollars sont soumis à une réglementation, avec des audits de réserves effectués régulièrement, conformément aux réglementations pertinentes. La situation réglementaire des autres actifs réels (RWA) est plus complexe. Prenons l'exemple de l'immobilier sur la chaîne : cela implique la confirmation de la propriété légale et des questions judiciaires transfrontalières, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA est la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars reposent sur le crédit national, ce qui donne une très haute confiance des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation des biens immobiliers nécessite une preuve de propriété par des organismes de référence, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à la relation entre le jeton sur la chaîne et l'actif physique.
En résumé, la base de confiance des RWA en dollars est difficile à atteindre. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir pourraient être plus dignes d'intérêt.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement claire : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. D'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et la liquidation, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Le processus d'intégration de différents actifs (comme l'immobilier) varie considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique sont élevées, ce qui rend le développement naturellement lent.
Ainsi, les RWA non standard nécessitent des normes personnalisées pour chaque type d'actif, ce qui est difficile à réaliser à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont relativement plus faciles à standardiser, pourraient être plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'émergence des stablecoins en dollars est le résultat de la demande des utilisateurs, et c'est le fruit d'un développement de marché ascendant. En revanche, les actifs réels (RWA) tels que l'immobilier et les actions sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de leurs besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est mieux adaptée aux caractéristiques de l'industrie cryptographique. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient être plus susceptibles d'obtenir le soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès du RWA en dollars américains repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, des barrières techniques faibles et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et des résistances aux intérêts traditionnels, rendant leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA qui souhaitent percer devront au moins travailler dans les directions suivantes :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance juridique transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : Améliorer l'oracle RWA, la plateforme d'émission et le protocole de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseur, il convient de prêter attention à l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, ainsi qu'aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, les projets d'infrastructure dans le domaine RWA pourraient mériter une attention particulière, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
RugpullTherapist
· 07-22 20:38
Les singes parlent encore des actifs sur la Blockchain ??
Analyse du marché RWA : Quatre grandes différences entre le RWA en dollars et les autres RWA, ainsi que les opportunités d'investissement.
État actuel et défis du marché RWA : analyse comparative des RWA en dollars et des autres RWA
Récemment, le marché des cryptomonnaies est resté morose, mais les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet de discussion brûlant sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et plus réussis des RWA, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations ont le potentiel d'être intégrés à la chaîne.
Cependant, ce point de vue ignore les énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA. Pour rechercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier ces différences. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, explorera l'état et les défis des RWA non monétaires, ainsi que les opportunités d'investissement possibles.
1. Scénarios d'utilisation : exigences claires vs exigences floues
Les stablecoins en dollars, en tant qu'extension numérique du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et essentiels, en particulier dans les pays où l'inflation est sévère, où les stablecoins en dollars deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est relativement peu fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Meme coins. De plus, les actifs qui offrent de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec de faibles rendements cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
Essentiellement, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" à la recherche de liquidité. Les investisseurs peuvent réfléchir : existe-t-il d'autres RWA non monétaires qui peuvent fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies ?
2. Conformité et confiance : mature vs déficient
conformité réglementaire
Les principaux émetteurs de stablecoins en dollars sont soumis à une réglementation, avec des audits de réserves effectués régulièrement, conformément aux réglementations pertinentes. La situation réglementaire des autres actifs réels (RWA) est plus complexe. Prenons l'exemple de l'immobilier sur la chaîne : cela implique la confirmation de la propriété légale et des questions judiciaires transfrontalières, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA est la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars reposent sur le crédit national, ce qui donne une très haute confiance des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation des biens immobiliers nécessite une preuve de propriété par des organismes de référence, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à la relation entre le jeton sur la chaîne et l'actif physique.
En résumé, la base de confiance des RWA en dollars est difficile à atteindre. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir pourraient être plus dignes d'intérêt.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement claire : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. D'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et la liquidation, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Le processus d'intégration de différents actifs (comme l'immobilier) varie considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique sont élevées, ce qui rend le développement naturellement lent.
Ainsi, les RWA non standard nécessitent des normes personnalisées pour chaque type d'actif, ce qui est difficile à réaliser à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont relativement plus faciles à standardiser, pourraient être plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'émergence des stablecoins en dollars est le résultat de la demande des utilisateurs, et c'est le fruit d'un développement de marché ascendant. En revanche, les actifs réels (RWA) tels que l'immobilier et les actions sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de leurs besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est mieux adaptée aux caractéristiques de l'industrie cryptographique. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient être plus susceptibles d'obtenir le soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès du RWA en dollars américains repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, des barrières techniques faibles et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et des résistances aux intérêts traditionnels, rendant leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA qui souhaitent percer devront au moins travailler dans les directions suivantes :
En tant qu'investisseur, il convient de prêter attention à l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, ainsi qu'aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, les projets d'infrastructure dans le domaine RWA pourraient mériter une attention particulière, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.