Sécurité Web3 : Analyse multidimensionnelle de l'autonomie des actifs à la résistance à la censure
Dans le développement futur de l'industrie Web3, la sécurité sera sans aucun doute l'un des enjeux les plus critiques au cours des dix prochaines années. Ce problème présente des points de contradiction complexes tant du côté décentralisé que centralisé. Cet article explorera en profondeur ce sujet sous plusieurs angles, y compris l'autonomie des actifs, la sécurité des contrats intelligents, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
L'épée à double tranchant de la souveraineté des actifs
Les systèmes décentralisés sont manifestement supérieurs aux systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler entièrement leurs propres actifs. Cette idée était le récit dominant pendant l'essor de la DeFi, et a également déclenché un vaste mouvement de transfert d'actifs.
Cependant, avec la fréquence croissante des attaques de contrats intelligents et des incidents de vol de fonds autorisés, les gens prennent progressivement conscience que des droits d'autonomie des actifs plus élevés ne sont pas nécessairement équivalents à une sécurité renforcée. Pour les utilisateurs ordinaires, identifier les risques et gérer en toute sécurité les actifs sur la chaîne nécessite un niveau de connaissance et d'expérience professionnelles assez élevé, ce qui augmente sans le vouloir le seuil de gestion autonome des actifs.
Ainsi, de nombreux nouveaux entrants préfèrent encore confier leurs actifs à des plateformes d'échange ou à des institutions professionnelles, espérant éviter les risques grâce à des services spécialisés. Mais cette pratique signifie également abandonner l'autonomie des actifs et dépendre des services de garde fournis par des institutions centralisées.
Actuellement, les plateformes de trading et les systèmes en chaîne ont chacun formé leurs propres groupes d'utilisateurs, et les deux comportent des risques correspondants, bien que la forme de ces risques diffère. La gestion autonome des actifs en chaîne confère aux utilisateurs un contrôle total de 100 % de leurs actifs, mais exige également qu'ils possèdent une expérience et des compétences en gestion des risques suffisantes. En revanche, confier la gestion à une plateforme de trading est plus simple, mais peut exposer à un risque de centralisation.
Il n'existe pas de solution parfaite et infaillible, l'essentiel est de bien comprendre où se situent les risques et de maintenir une attitude prudente.
Sécurité des contrats intelligents : risques inconnus
Du point de vue des projets DeFi, les contrats intelligents non évolutifs et décentralisés sont généralement considérés comme décentralisés et immuables. Mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné que les risques liés au code des contrats intelligents sont difficiles à prévoir et à simuler complètement, une fois qu'un contrat intelligent clé présente une grave vulnérabilité et qu'il n'est pas possible d'intervention centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses. Cette situation s'est produite à plusieurs reprises dans les débuts de DeFi.
Quelle sera la tendance de développement sécuritaire des contrats intelligents à l'avenir ? Selon l'esprit de décentralisation, les contrats intelligents simples, après avoir été testés par le temps et le marché, réaliseront d'abord une "solidification", c'est-à-dire une décentralisation complète et une immutabilité. Ensuite, la complexité des contrats augmentera progressivement. Dans ce processus, certains projets complexes devront inévitablement mettre en place des mécanismes d'urgence à des étapes clés, afin de prévenir les pertes causées par des événements majeurs (ce qui se fait généralement par divers mécanismes de contrôle des autorisations pour limiter le degré de centralisation et éviter les risques liés à une centralisation excessive).
Ainsi, la sécurité des contrats intelligents doit nécessairement passer par un processus de maturation et de validation dans le temps. Les doutes actuels concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des préoccupations pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Les problèmes de sécurité auxquels sont confrontés les contrats intelligents sont un processus que tous les projets sur chaîne, qu'il s'agisse de GameFi ou de SocialFi, vont traverser. En tant que précurseur, le DeFi a jeté les bases pour le développement futur.
résistance à la censure : la valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est un aspect que beaucoup de gens ont tendance à ignorer, car la plupart pensent qu'ils ne font que des transactions simples en cryptomonnaie, sans lien avec la résistance à la censure. Cependant, une fois qu'ils ont vécu des événements pertinents, ils réalisent profondément l'importance de la résistance à la censure. Cela reflète directement que sans décentralisation, vos actifs ne vous appartiennent en réalité pas complètement.
À ce stade, la résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont complémentaires. La gestion décentralisée est effectivement supérieure à la gestion centralisée dans ce domaine.
Sécurité du portefeuille : protection des clés privées et des autorisations
Lors de la conservation des actifs sur la chaîne, nous rencontrons souvent des portefeuilles froids, des portefeuilles chauds et des portefeuilles matériels.
Un portefeuille froid désigne un portefeuille dont la clé privée n'est jamais exposée à internet durant sa création et sa gestion. Les utilisateurs peuvent le créer eux-mêmes, par exemple en utilisant un ancien iPhone pour fabriquer un portefeuille froid. Cette méthode présente un degré de sécurité très élevé du point de vue de la gestion personnelle, la seule chose à noter est de bien conserver le papier sur lequel est enregistré le mot de passe.
Les portefeuilles matériels diffèrent des portefeuilles froids et impliquent diverses technologies matérielles. Bien que la génération de clés privées ne soit également pas connectée au réseau, il existe théoriquement un risque de centralisation puisque le matériel est fourni par des entités centralisées. Les portefeuilles matériels ajoutent généralement une étape de vérification avant l'exécution des transactions, similaire aux mesures de protection des clés USB sécurisées ou des cartes de sécurité.
Les portefeuilles chauds sont le type de portefeuille le plus couramment utilisé au quotidien, offrant une utilisation pratique et flexible. Les interactions fréquentes sur la chaîne augmenteront le nombre d'autorisations et de signatures du portefeuille, en particulier lorsque des contrats évolutifs sont autorisés, ce qui pourrait poser des problèmes de sécurité à l'avenir.
L'utilisation d'un portefeuille doit être configurée en fonction de la situation personnelle, et sa sécurité dépend essentiellement de la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.
Dans le monde de Web3, les problèmes de sécurité couvrent plusieurs aspects, de la gestion des actifs personnels à la stabilité de l'ensemble de l'écosystème. Avec le développement constant de l'industrie, nous devons trouver un équilibre entre les idéaux de décentralisation et l'utilité, tout en améliorant continuellement les normes de sécurité et l'éducation des utilisateurs, afin de construire un environnement Web3 plus sûr et plus fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Partager
Commentaire
0/400
NotSatoshi
· 07-21 12:50
La sécurité de Web3 a-t-elle été complètement apprise ?
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 07-21 02:32
L'autonomie, c'est le droit de prendre la responsabilité.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinArbitrageur
· 07-19 22:00
*ajuste ses lunettes* le roi ajusté au risque sur la self-custody defi surpasse toujours les cex de 47,3 bps... mais les plebs ne peuvent pas gérer les clés privées à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 07-19 21:53
C'est du vol de cloche en se bouchant les oreilles, qui oserait encore toucher aux smart contracts ?
Voir l'originalRépondre0
probably_nothing_anon
· 07-19 21:53
De quelle autonomie avez-vous besoin ? Je veux de la sécurité.
Analyse multidimensionnelle de la sécurité Web3 : autonomie des actifs, smart contracts et résistance à la censure
Sécurité Web3 : Analyse multidimensionnelle de l'autonomie des actifs à la résistance à la censure
Dans le développement futur de l'industrie Web3, la sécurité sera sans aucun doute l'un des enjeux les plus critiques au cours des dix prochaines années. Ce problème présente des points de contradiction complexes tant du côté décentralisé que centralisé. Cet article explorera en profondeur ce sujet sous plusieurs angles, y compris l'autonomie des actifs, la sécurité des contrats intelligents, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
L'épée à double tranchant de la souveraineté des actifs
Les systèmes décentralisés sont manifestement supérieurs aux systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler entièrement leurs propres actifs. Cette idée était le récit dominant pendant l'essor de la DeFi, et a également déclenché un vaste mouvement de transfert d'actifs.
Cependant, avec la fréquence croissante des attaques de contrats intelligents et des incidents de vol de fonds autorisés, les gens prennent progressivement conscience que des droits d'autonomie des actifs plus élevés ne sont pas nécessairement équivalents à une sécurité renforcée. Pour les utilisateurs ordinaires, identifier les risques et gérer en toute sécurité les actifs sur la chaîne nécessite un niveau de connaissance et d'expérience professionnelles assez élevé, ce qui augmente sans le vouloir le seuil de gestion autonome des actifs.
Ainsi, de nombreux nouveaux entrants préfèrent encore confier leurs actifs à des plateformes d'échange ou à des institutions professionnelles, espérant éviter les risques grâce à des services spécialisés. Mais cette pratique signifie également abandonner l'autonomie des actifs et dépendre des services de garde fournis par des institutions centralisées.
Actuellement, les plateformes de trading et les systèmes en chaîne ont chacun formé leurs propres groupes d'utilisateurs, et les deux comportent des risques correspondants, bien que la forme de ces risques diffère. La gestion autonome des actifs en chaîne confère aux utilisateurs un contrôle total de 100 % de leurs actifs, mais exige également qu'ils possèdent une expérience et des compétences en gestion des risques suffisantes. En revanche, confier la gestion à une plateforme de trading est plus simple, mais peut exposer à un risque de centralisation.
Il n'existe pas de solution parfaite et infaillible, l'essentiel est de bien comprendre où se situent les risques et de maintenir une attitude prudente.
Sécurité des contrats intelligents : risques inconnus
Du point de vue des projets DeFi, les contrats intelligents non évolutifs et décentralisés sont généralement considérés comme décentralisés et immuables. Mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné que les risques liés au code des contrats intelligents sont difficiles à prévoir et à simuler complètement, une fois qu'un contrat intelligent clé présente une grave vulnérabilité et qu'il n'est pas possible d'intervention centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses. Cette situation s'est produite à plusieurs reprises dans les débuts de DeFi.
Quelle sera la tendance de développement sécuritaire des contrats intelligents à l'avenir ? Selon l'esprit de décentralisation, les contrats intelligents simples, après avoir été testés par le temps et le marché, réaliseront d'abord une "solidification", c'est-à-dire une décentralisation complète et une immutabilité. Ensuite, la complexité des contrats augmentera progressivement. Dans ce processus, certains projets complexes devront inévitablement mettre en place des mécanismes d'urgence à des étapes clés, afin de prévenir les pertes causées par des événements majeurs (ce qui se fait généralement par divers mécanismes de contrôle des autorisations pour limiter le degré de centralisation et éviter les risques liés à une centralisation excessive).
Ainsi, la sécurité des contrats intelligents doit nécessairement passer par un processus de maturation et de validation dans le temps. Les doutes actuels concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des préoccupations pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Les problèmes de sécurité auxquels sont confrontés les contrats intelligents sont un processus que tous les projets sur chaîne, qu'il s'agisse de GameFi ou de SocialFi, vont traverser. En tant que précurseur, le DeFi a jeté les bases pour le développement futur.
résistance à la censure : la valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est un aspect que beaucoup de gens ont tendance à ignorer, car la plupart pensent qu'ils ne font que des transactions simples en cryptomonnaie, sans lien avec la résistance à la censure. Cependant, une fois qu'ils ont vécu des événements pertinents, ils réalisent profondément l'importance de la résistance à la censure. Cela reflète directement que sans décentralisation, vos actifs ne vous appartiennent en réalité pas complètement.
À ce stade, la résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont complémentaires. La gestion décentralisée est effectivement supérieure à la gestion centralisée dans ce domaine.
Sécurité du portefeuille : protection des clés privées et des autorisations
Lors de la conservation des actifs sur la chaîne, nous rencontrons souvent des portefeuilles froids, des portefeuilles chauds et des portefeuilles matériels.
Un portefeuille froid désigne un portefeuille dont la clé privée n'est jamais exposée à internet durant sa création et sa gestion. Les utilisateurs peuvent le créer eux-mêmes, par exemple en utilisant un ancien iPhone pour fabriquer un portefeuille froid. Cette méthode présente un degré de sécurité très élevé du point de vue de la gestion personnelle, la seule chose à noter est de bien conserver le papier sur lequel est enregistré le mot de passe.
Les portefeuilles matériels diffèrent des portefeuilles froids et impliquent diverses technologies matérielles. Bien que la génération de clés privées ne soit également pas connectée au réseau, il existe théoriquement un risque de centralisation puisque le matériel est fourni par des entités centralisées. Les portefeuilles matériels ajoutent généralement une étape de vérification avant l'exécution des transactions, similaire aux mesures de protection des clés USB sécurisées ou des cartes de sécurité.
Les portefeuilles chauds sont le type de portefeuille le plus couramment utilisé au quotidien, offrant une utilisation pratique et flexible. Les interactions fréquentes sur la chaîne augmenteront le nombre d'autorisations et de signatures du portefeuille, en particulier lorsque des contrats évolutifs sont autorisés, ce qui pourrait poser des problèmes de sécurité à l'avenir.
L'utilisation d'un portefeuille doit être configurée en fonction de la situation personnelle, et sa sécurité dépend essentiellement de la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.
Dans le monde de Web3, les problèmes de sécurité couvrent plusieurs aspects, de la gestion des actifs personnels à la stabilité de l'ensemble de l'écosystème. Avec le développement constant de l'industrie, nous devons trouver un équilibre entre les idéaux de décentralisation et l'utilité, tout en améliorant continuellement les normes de sécurité et l'éducation des utilisateurs, afin de construire un environnement Web3 plus sûr et plus fiable.