1) D'un point de vue technique, le choix de Robinhood de s'aligner sur Nitro d'Arbitrum n'est pas différent de celui de Coinbase qui s'est aligné sur la pile technologique OP d'Optimism. Cependant, les performances de Base ont déjà prouvé une règle : le succès de la pile technologique ne signifie pas le succès de la chaîne mère.
L'essor de Base est davantage le résultat de l'effet de marque de Coinbase + des ressources de conformité + du flux d'utilisateurs, ce qui, dans une certaine mesure, donne également des indications à Robinhood pour son implantation sur Arbitrum.
Cela signifie qu'à court terme, on ne peut pas prouver que le prix du $ARB est sous-évalué (( comparé à la performance du $OP), mais à long terme, une fois que le scénario "actions américaines en chaîne" ciblé par Robinhood est opérationnel, cela pourrait changer la situation gênante où le layer 2 était considéré comme une solution d'extension pour Ethereum layer 1 "sans application pratique", ouvrant ainsi une voie de Mass Adoption sans précédent pour l'écosystème Ethereum L1+L2.
2) Coinbase se concentre davantage sur des solutions layer 2 générales, s'appuyant principalement sur des scénarios axés sur les transactions tels que DeFi, GameFi, MEME, tandis que Robinhood pourrait prendre une direction différente cette fois-ci, en optant pour un layer 2 spécialisé, conçu sur mesure pour l'infrastructure blockchain adaptée à la finance traditionnelle ?
Bien que le temps de confirmation des transactions OP-Rollup puisse également atteindre le niveau sous-seconde, la sécurité de ce type de transaction reste dans le cadre de la validation frauduleuse de 7 jours des Rollups optimistes. De plus, le nouveau layer2 de Robinhood doit traiter des caractéristiques telles que le règlement T+0 des actions, le contrôle des risques en temps réel et les exigences de conformité, ce qui nécessitera une personnalisation approfondie au niveau de la machine virtuelle du layer2, du mécanisme de consensus et de la structure des données, afin d'exploiter pleinement le potentiel des solutions d'extension du Layer2.
3) La solution technique d'Arbitrum est plus mature par rapport à Optimism : l'architecture WASM de Nitro offre une efficacité d'exécution supérieure, ce qui confère un avantage naturel pour le traitement de calculs financiers complexes ; Stylus prend en charge le développement multi-langues de contrats à haute performance, pouvant gérer certaines tâches de calcul lourdes du secteur financier traditionnel ; BoLD résout les attaques par retard malveillant, renforçant la sécurité de la vérification optimiste ; Orbit prend en charge le déploiement Layer3 personnalisé, offrant une flexibilité suffisante pour le développement des caractéristiques.
Tu vois, si Arbitrum peut être choisi, c'est certainement pour une bonne raison. Ses avantages technologiques semblent répondre aux exigences "personnalisées" strictes des infrastructures de la finance traditionnelle, contrairement à OP Stack qui n'a besoin que de fonctionner. Cela a beaucoup de sens, après tout, face au défi ultime de supporter des opérations de TradFi de plusieurs milliers de milliards, la maturité technologique et le niveau de spécialisation détermineront le succès ou l'échec.
4) Les actions américaines sur la blockchain et les échanges de crypto-monnaies ne sont plus simplement le "récit de l'émission de jetons et le jeu" traditionnellement utilisé dans le monde des crypto-monnaies. Ils font face à des utilisateurs spéculatifs qui ne se soucient pas de savoir si les produits du projet sont livrés ou si l'expérience est fluide. En cas de fluctuations des gas sur le réseau entraînant des congestions et des retards de transaction, cela est absolument intolérable pour les utilisateurs familiarisés avec les lignes de produits financiers traditionnels.
C'est tout.
En somme, la volonté de Robinhood de se positionner sur layer2 est significative. Ce n'est pas simplement un nouvel acteur dans la pile technologique layer2, mais une expérience dure pour vérifier si l'infrastructure Crypto peut supporter les activités centrales du système financier moderne.
Une fois l'expérimentation réussie, la numérisation et la reconstruction de l'ensemble du marché TradFi de plusieurs milliers de milliards, y compris les obligations, les futures, les assurances et l'immobilier, s'accéléreront. Bien sûr, à long terme, cela aura un impact positif direct sur les scénarios d'application des infrastructures technologiques de l'ensemble de l'écosystème Ethereum L1+L2, et redéfinira également la logique de capture de valeur de Layer2.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
1) D'un point de vue technique, le choix de Robinhood de s'aligner sur Nitro d'Arbitrum n'est pas différent de celui de Coinbase qui s'est aligné sur la pile technologique OP d'Optimism. Cependant, les performances de Base ont déjà prouvé une règle : le succès de la pile technologique ne signifie pas le succès de la chaîne mère.
L'essor de Base est davantage le résultat de l'effet de marque de Coinbase + des ressources de conformité + du flux d'utilisateurs, ce qui, dans une certaine mesure, donne également des indications à Robinhood pour son implantation sur Arbitrum.
Cela signifie qu'à court terme, on ne peut pas prouver que le prix du $ARB est sous-évalué (( comparé à la performance du $OP), mais à long terme, une fois que le scénario "actions américaines en chaîne" ciblé par Robinhood est opérationnel, cela pourrait changer la situation gênante où le layer 2 était considéré comme une solution d'extension pour Ethereum layer 1 "sans application pratique", ouvrant ainsi une voie de Mass Adoption sans précédent pour l'écosystème Ethereum L1+L2.
2) Coinbase se concentre davantage sur des solutions layer 2 générales, s'appuyant principalement sur des scénarios axés sur les transactions tels que DeFi, GameFi, MEME, tandis que Robinhood pourrait prendre une direction différente cette fois-ci, en optant pour un layer 2 spécialisé, conçu sur mesure pour l'infrastructure blockchain adaptée à la finance traditionnelle ?
Bien que le temps de confirmation des transactions OP-Rollup puisse également atteindre le niveau sous-seconde, la sécurité de ce type de transaction reste dans le cadre de la validation frauduleuse de 7 jours des Rollups optimistes. De plus, le nouveau layer2 de Robinhood doit traiter des caractéristiques telles que le règlement T+0 des actions, le contrôle des risques en temps réel et les exigences de conformité, ce qui nécessitera une personnalisation approfondie au niveau de la machine virtuelle du layer2, du mécanisme de consensus et de la structure des données, afin d'exploiter pleinement le potentiel des solutions d'extension du Layer2.
3) La solution technique d'Arbitrum est plus mature par rapport à Optimism : l'architecture WASM de Nitro offre une efficacité d'exécution supérieure, ce qui confère un avantage naturel pour le traitement de calculs financiers complexes ; Stylus prend en charge le développement multi-langues de contrats à haute performance, pouvant gérer certaines tâches de calcul lourdes du secteur financier traditionnel ; BoLD résout les attaques par retard malveillant, renforçant la sécurité de la vérification optimiste ; Orbit prend en charge le déploiement Layer3 personnalisé, offrant une flexibilité suffisante pour le développement des caractéristiques.
Tu vois, si Arbitrum peut être choisi, c'est certainement pour une bonne raison. Ses avantages technologiques semblent répondre aux exigences "personnalisées" strictes des infrastructures de la finance traditionnelle, contrairement à OP Stack qui n'a besoin que de fonctionner. Cela a beaucoup de sens, après tout, face au défi ultime de supporter des opérations de TradFi de plusieurs milliers de milliards, la maturité technologique et le niveau de spécialisation détermineront le succès ou l'échec.
4) Les actions américaines sur la blockchain et les échanges de crypto-monnaies ne sont plus simplement le "récit de l'émission de jetons et le jeu" traditionnellement utilisé dans le monde des crypto-monnaies. Ils font face à des utilisateurs spéculatifs qui ne se soucient pas de savoir si les produits du projet sont livrés ou si l'expérience est fluide. En cas de fluctuations des gas sur le réseau entraînant des congestions et des retards de transaction, cela est absolument intolérable pour les utilisateurs familiarisés avec les lignes de produits financiers traditionnels.
C'est tout.
En somme, la volonté de Robinhood de se positionner sur layer2 est significative. Ce n'est pas simplement un nouvel acteur dans la pile technologique layer2, mais une expérience dure pour vérifier si l'infrastructure Crypto peut supporter les activités centrales du système financier moderne.
Une fois l'expérimentation réussie, la numérisation et la reconstruction de l'ensemble du marché TradFi de plusieurs milliers de milliards, y compris les obligations, les futures, les assurances et l'immobilier, s'accéléreront. Bien sûr, à long terme, cela aura un impact positif direct sur les scénarios d'application des infrastructures technologiques de l'ensemble de l'écosystème Ethereum L1+L2, et redéfinira également la logique de capture de valeur de Layer2.