Récemment, une plateforme nommée Mystonks de « mise en chaîne des actions américaines » a suscité une large controverse en raison du gel des fonds des utilisateurs. Il semble que cette plateforme ait retenu un grand nombre d'actifs sous prétexte que « la source des fonds des utilisateurs n'est pas conforme ».
D'un point de vue de la conformité financière, cette approche est extrêmement inhabituelle. Une institution financière réglementée, lorsqu'elle identifie des fonds suspects, a pour pratique standard de refuser de les accepter et de les retourner par le même chemin, tout en soumettant un rapport aux autorités de régulation. Le fait que la plateforme « retienne » directement des actifs soulève déjà un énorme point d'interrogation sur sa prétendue « conformité ».
Et la plateforme Mystonks a toujours mis en avant sa détention d'une licence MSB américaine et l'émission conforme d'STO comme son principal argument de vente. Alors, quelle est la vérité sur ces soi-disant qualifications de « conformité » ? L'auteur a mené une enquête.
I. La vérité sur les « STO conformes » : l'enregistrement ne signifie pas autorisation, les placements privés ne sont pas équivalents aux offres publiques.
Au cours de l'exploration, l'auteur a découvert que la promotion de Mystonks n'était pas sans fondement. Dans la base de données publique de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, il est effectivement possible de trouver les informations d'enregistrement de cette entreprise, Mystonks Holding LLC.
Les points essentiels de ce document (Form D) sont les suivants :
● Type de déclaration : Exemption de placement privé basée sur la règle Regulation D 506(c).
● Émetteur : uniquement pour les « investisseurs accrédités » (Accredited Investors).
● Taille d'émission : 575 000 dollars, avec un seuil d'investissement minimum de 50 000 dollars.
Ce document est précisément au cœur du problème et constitue également l'aspect le plus trompeur de la promotion de la plateforme.
Tout d'abord, le Form D est un dépôt de notification, et non une licence d'exploitation. Il représente seulement que la société informe la SEC qu'il y a eu une émission lors d'un placement privé, la SEC se contente de l'archiver, sans représenter un examen ou un soutien de la qualification de la société ou de la véracité du projet.
Deuxièmement, et c'est le point le plus important, cette réglementation limite strictement les personnes éligibles à l'émission. La réglementation D est une clause d'exemption conçue pour les placements privés, visant un petit nombre de riches investisseurs ou d'institutions qualifiés (c'est-à-dire des « investisseurs accrédités »). Or, Mystonks, en tant que plateforme ouverte au public, a manifestement la grande majorité de ses utilisateurs qui ne répondent pas à ce critère.
Ainsi, le comportement de Mystonks peut être compris comme suit : posséder un document d'enregistrement limité à la collecte de fonds auprès d'un petit nombre de riches pour se livrer publiquement à des activités de négociation de valeurs mobilières nécessitant une licence stricte.
Cette approche consiste essentiellement à exploiter l'ignorance des investisseurs ordinaires concernant la réglementation des valeurs mobilières américaines pour créer une confusion conceptuelle. Pour offrir légalement des services de trading de jetons de sécurité au public, la plateforme a besoin de **ATS (système de négociation alternatif) ou de Broker-Dealer (négociant en valeurs mobilières)**, ce qui est très différent d'un simple enregistrement de Form D.
II. Licence MSB abusée : Déclaration « anti-blanchiment » sans rapport avec la sécurité des fonds
Après avoir discuté du STO relativement complexe, examinons maintenant cet outil de promotion plus courant : la licence MSB américaine.
Concernant la licence MSB, les investisseurs doivent reconnaître un fait central : sa valeur et sa signification sont gravement exagérées par de nombreux projets sur le marché.
L'autorité de régulation des MSB (services de monnaie) est le FinCEN, qui relève du ministère des Finances des États-Unis. Sa responsabilité principale est la lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Autrement dit, le FinCEN s'intéresse uniquement à savoir si la plateforme déclare conformément les transactions suspectes afin de lutter contre la criminalité financière, mais elle n'est en aucun cas responsable de la sécurité des fonds des utilisateurs, de l'examen du modèle commercial de la plateforme ou de sa capacité technique.
Il est encore plus important que le seuil d'entrée pour la demande de MSB est extrêmement bas. Grâce à des intermédiaires, l'enregistrement peut être facilement réalisé à l'étranger, sans même avoir besoin d'établir un bureau physique aux États-Unis. Cela en fait l'outil de choix pour de nombreux projets souhaitant « emballer » rapidement et à faible coût leur image de conformité.
Lorsqu'une plateforme principalement destinée aux utilisateurs non américains met l'accent à plusieurs reprises sur sa licence MSB, les investisseurs doivent comprendre que cela relève davantage d'une stratégie marketing que d'une preuve de sa solidité financière.
Conclusion : Comprendre les astuces de « Conformité » d'une certaine plateforme à travers Mystonks
L'exemple de Mystonks n'est pas un cas isolé, il révèle clairement une catégorie de plateformes qui utilisent des techniques de « Conformité » dans les zones grises. En regardant le marché, de nombreuses bourses et plateformes financières réutilisent des scénarios similaires, et les investisseurs doivent en avoir une compréhension claire.
Les schémas typiques de ce type de plateforme peuvent être résumés comme suit :
1 Première étape : utiliser la licence MSB comme « porte d'entrée » pour le marketing. Profiter de son statut de « officiel américain » et de son coût d'acquisition extrêmement bas pour établir rapidement une image de base et apparemment fiable.
2 Deuxième étape : interpréter l'enregistrement des valeurs mobilières de manière à "changer de concept". Emballer un document d'enregistrement limité et soumis à des conditions strictes (comme l'enregistrement de placements privés) en une licence d'exploitation globale et pouvant offrir des services au public, en utilisant l'asymétrie de l'information pour induire en erreur en profondeur.
3 Troisième étape : utiliser les différences régionales et juridiques pour un « marketing ciblé ». Ils savent pertinemment que leur entreprise ne peut pas s'implanter sur le sol américain, ils se concentrent donc sur les utilisateurs étrangers peu familiers avec la réglementation américaine, créant ainsi une situation où « la fleur s'épanouit à l'intérieur du mur et embaume l'extérieur ».
En tant qu'investisseurs, nous devrions tirer des leçons de ces stratagèmes. Lors de l'évaluation de la véritable conformité d'une plateforme, gardez à l'esprit deux principes fondamentaux :
● La véritable Conformité est coûteuse et tangible. Elle implique des frais de demande de licence élevés, des dépôts, des loyers de bureaux physiques et les dépenses d'équipes juridiques locales. Ceux qui obtiennent facilement une « Conformité » invisible et intangible en verront nécessairement la valeur comme étant bon marché.
● La véritable Conformité est transparente et précise. Elle n’hésite pas à afficher clairement son type de licence, son numéro, son champ de régulation et ses clauses de limitation. Toute déclaration de « conformité » vague et générale ne résiste souvent pas à l’analyse.
Dans les décisions d'investissement, veuillez redonner aux deux mots « Conformité » un sens de fait juridique qui doit être strictement examiné, plutôt qu'un terme marketing. Respecter cette ligne de fond est essentiel pour protéger au maximum la sécurité de nos actifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Dévoiler les pièges de la promotion « Conformité américaine » des plateformes de chiffrement
Récemment, une plateforme nommée Mystonks de « mise en chaîne des actions américaines » a suscité une large controverse en raison du gel des fonds des utilisateurs. Il semble que cette plateforme ait retenu un grand nombre d'actifs sous prétexte que « la source des fonds des utilisateurs n'est pas conforme ».
D'un point de vue de la conformité financière, cette approche est extrêmement inhabituelle. Une institution financière réglementée, lorsqu'elle identifie des fonds suspects, a pour pratique standard de refuser de les accepter et de les retourner par le même chemin, tout en soumettant un rapport aux autorités de régulation. Le fait que la plateforme « retienne » directement des actifs soulève déjà un énorme point d'interrogation sur sa prétendue « conformité ».
Et la plateforme Mystonks a toujours mis en avant sa détention d'une licence MSB américaine et l'émission conforme d'STO comme son principal argument de vente. Alors, quelle est la vérité sur ces soi-disant qualifications de « conformité » ? L'auteur a mené une enquête.
I. La vérité sur les « STO conformes » : l'enregistrement ne signifie pas autorisation, les placements privés ne sont pas équivalents aux offres publiques.
Au cours de l'exploration, l'auteur a découvert que la promotion de Mystonks n'était pas sans fondement. Dans la base de données publique de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, il est effectivement possible de trouver les informations d'enregistrement de cette entreprise, Mystonks Holding LLC.
Les points essentiels de ce document (Form D) sont les suivants :
● Type de déclaration : Exemption de placement privé basée sur la règle Regulation D 506(c).
● Émetteur : uniquement pour les « investisseurs accrédités » (Accredited Investors).
● Taille d'émission : 575 000 dollars, avec un seuil d'investissement minimum de 50 000 dollars.
Ce document est précisément au cœur du problème et constitue également l'aspect le plus trompeur de la promotion de la plateforme.
Tout d'abord, le Form D est un dépôt de notification, et non une licence d'exploitation. Il représente seulement que la société informe la SEC qu'il y a eu une émission lors d'un placement privé, la SEC se contente de l'archiver, sans représenter un examen ou un soutien de la qualification de la société ou de la véracité du projet.
Deuxièmement, et c'est le point le plus important, cette réglementation limite strictement les personnes éligibles à l'émission. La réglementation D est une clause d'exemption conçue pour les placements privés, visant un petit nombre de riches investisseurs ou d'institutions qualifiés (c'est-à-dire des « investisseurs accrédités »). Or, Mystonks, en tant que plateforme ouverte au public, a manifestement la grande majorité de ses utilisateurs qui ne répondent pas à ce critère.
Ainsi, le comportement de Mystonks peut être compris comme suit : posséder un document d'enregistrement limité à la collecte de fonds auprès d'un petit nombre de riches pour se livrer publiquement à des activités de négociation de valeurs mobilières nécessitant une licence stricte.
Cette approche consiste essentiellement à exploiter l'ignorance des investisseurs ordinaires concernant la réglementation des valeurs mobilières américaines pour créer une confusion conceptuelle. Pour offrir légalement des services de trading de jetons de sécurité au public, la plateforme a besoin de **ATS (système de négociation alternatif) ou de Broker-Dealer (négociant en valeurs mobilières)**, ce qui est très différent d'un simple enregistrement de Form D.
II. Licence MSB abusée : Déclaration « anti-blanchiment » sans rapport avec la sécurité des fonds
Après avoir discuté du STO relativement complexe, examinons maintenant cet outil de promotion plus courant : la licence MSB américaine.
Concernant la licence MSB, les investisseurs doivent reconnaître un fait central : sa valeur et sa signification sont gravement exagérées par de nombreux projets sur le marché.
L'autorité de régulation des MSB (services de monnaie) est le FinCEN, qui relève du ministère des Finances des États-Unis. Sa responsabilité principale est la lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Autrement dit, le FinCEN s'intéresse uniquement à savoir si la plateforme déclare conformément les transactions suspectes afin de lutter contre la criminalité financière, mais elle n'est en aucun cas responsable de la sécurité des fonds des utilisateurs, de l'examen du modèle commercial de la plateforme ou de sa capacité technique.
Il est encore plus important que le seuil d'entrée pour la demande de MSB est extrêmement bas. Grâce à des intermédiaires, l'enregistrement peut être facilement réalisé à l'étranger, sans même avoir besoin d'établir un bureau physique aux États-Unis. Cela en fait l'outil de choix pour de nombreux projets souhaitant « emballer » rapidement et à faible coût leur image de conformité.
Lorsqu'une plateforme principalement destinée aux utilisateurs non américains met l'accent à plusieurs reprises sur sa licence MSB, les investisseurs doivent comprendre que cela relève davantage d'une stratégie marketing que d'une preuve de sa solidité financière.
Conclusion : Comprendre les astuces de « Conformité » d'une certaine plateforme à travers Mystonks
L'exemple de Mystonks n'est pas un cas isolé, il révèle clairement une catégorie de plateformes qui utilisent des techniques de « Conformité » dans les zones grises. En regardant le marché, de nombreuses bourses et plateformes financières réutilisent des scénarios similaires, et les investisseurs doivent en avoir une compréhension claire.
Les schémas typiques de ce type de plateforme peuvent être résumés comme suit :
1 Première étape : utiliser la licence MSB comme « porte d'entrée » pour le marketing. Profiter de son statut de « officiel américain » et de son coût d'acquisition extrêmement bas pour établir rapidement une image de base et apparemment fiable.
2 Deuxième étape : interpréter l'enregistrement des valeurs mobilières de manière à "changer de concept". Emballer un document d'enregistrement limité et soumis à des conditions strictes (comme l'enregistrement de placements privés) en une licence d'exploitation globale et pouvant offrir des services au public, en utilisant l'asymétrie de l'information pour induire en erreur en profondeur.
3 Troisième étape : utiliser les différences régionales et juridiques pour un « marketing ciblé ». Ils savent pertinemment que leur entreprise ne peut pas s'implanter sur le sol américain, ils se concentrent donc sur les utilisateurs étrangers peu familiers avec la réglementation américaine, créant ainsi une situation où « la fleur s'épanouit à l'intérieur du mur et embaume l'extérieur ».
En tant qu'investisseurs, nous devrions tirer des leçons de ces stratagèmes. Lors de l'évaluation de la véritable conformité d'une plateforme, gardez à l'esprit deux principes fondamentaux :
● La véritable Conformité est coûteuse et tangible. Elle implique des frais de demande de licence élevés, des dépôts, des loyers de bureaux physiques et les dépenses d'équipes juridiques locales. Ceux qui obtiennent facilement une « Conformité » invisible et intangible en verront nécessairement la valeur comme étant bon marché.
● La véritable Conformité est transparente et précise. Elle n’hésite pas à afficher clairement son type de licence, son numéro, son champ de régulation et ses clauses de limitation. Toute déclaration de « conformité » vague et générale ne résiste souvent pas à l’analyse.
Dans les décisions d'investissement, veuillez redonner aux deux mots « Conformité » un sens de fait juridique qui doit être strictement examiné, plutôt qu'un terme marketing. Respecter cette ligne de fond est essentiel pour protéger au maximum la sécurité de nos actifs.
●
●
●
1
2
3
●
●