加密资产与刑法：一起特殊的比特币抢劫案

近年来，加密货币如比特币、以太币等逐渐进入大众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但因其独特的价值、可转让性和独占性，实际上具备了财产的本质特征。在中国，虽然相关政策禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件数量逐年增加，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接采用暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件并不常见。2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号）因其独特性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师拥有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他通过网络招募同伙，向某主动加入。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划：准备召集至少4人，由赖某以投资为由约见目标，其他人负责控制和索要比特币账户密码。

为实施计划，赖某甚至准备了尼龙扎带，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索提前介入，在5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划尚未付诸实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际损失，且对比特币价值的认定存在争议，最终改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币构成抢劫罪的法理分析

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性和现实市场价值，符合"广义财物"的管理可能性、转移可能性和价值性三大特征。二审法院引用了相关政策文件，将比特币定性为"特定的虚拟商品"和受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币与传统抢劫现金或实物在本质上并无区别，同样侵害了他人的财产利益。

虽然本案中犯罪行为尚未实施，但被告人已经准备工具、制定详细计划，构成了抢劫罪的预备犯。法院根据相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但给予了减轻处罚。

虚拟货币犯罪的量刑考量：财产价值认定是关键

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，除了行为方式，财产价值的认定也是量刑的重要依据。然而，如何准确估算加密资产的价值，是司法实践中面临的难题。

一审法院以案发时比特币的市场价格为基础，认定案件属于"数额特别巨大"，从重判决。但二审法院提出了不同观点：首先，案件未进入实施阶段，没有实际获取财物；其次，国内缺乏合法的比特币交易市场，价格认定标准不明确；最后，抢劫罪的定罪应以实际抢得数额为依据，而在预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院强调，对虚拟货币等加密资产的价值评估应遵循"损失填平"原则，即以被害人的实际损失为核心依据。具体可参考以下因素：

1. 被害人的购买价格（优先考虑）
2. 案发时交易平台的价格
3. 销赃价格（如有）

法院还指出，尽管我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应当得到法律保护。

最终，二审法院决定不以"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉及虚拟货币的抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，尽管比特币等加密资产不具备货币属性，但其财产价值已获得明确承认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将按照财产类犯罪处理。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件可能会呈现更加多样化的趋势，这将给司法机关带来新的挑战。未来，法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，专业人士也需要不断学习和更新加密领域的知识，以更好地应对相关法律问题。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉制裁。