触发算子：智能合约中的非线性价值捕获机制

在智能合约的运行过程中，当内部逻辑满足特定条件需要改变合约状态时，通常需要外部操作来触发。这种设计源于中本聪架构下智能合约的本质：每个操作都是一次全局拍卖。许多试图将触发自动化的设计往往忽视了这一博弈问题，如果强行进行排序，可能导致攻击或套利等博弈冲突。

触发算子的核心是基于GAS消耗、信息携带成本与状态改变收益之间的非线性交换。这种非线性特征引发了一个有趣的问题：是否可以在某些维度上形成自增强机制，从而沉淀价值？

触发算子通常包含三个关键要素：

1. 权限性：触发对象是否受限，如借贷中还款只能由借款方触发，而清算可由任何人触发。

2. 信息携带：触发时是否需要向合约传递信息或资产，这可能影响触发成本。

3. 时间相关性：触发的有效性是否与时间相关，这会影响触发策略。

在DeFi设计中，触发算子常被定位为博弈的第三方行为，主要用于清算。这种设计带来了激励机制的问题，不同场景下会有不同的激励设计，特别是在信息成本和时间效应方面。

触发算子除了清算外，还有自动对冲的重要功能，这一点在行业中尚未得到深入实践。此外，创造或主动贡献信息的触发算子也是一类重要应用，如NEST系统中的报价机制。随着时间推移，触发算子因其非线性和广泛性，有望成为链上首个捕获价值的算子。

然而，触发算子能否独立构成一个完整的博弈系统（GAME）仍是一个值得探讨的问题。由于每个触发算子都与特定场景相关，难以在统一的激励系统下运作。这与以太坊指定每个指令GAS消耗的方式不同，后者是先标准化底层指令，再逆向选择合约结构。

如果要将触发算子发展成独立的GAME，需要考虑以下因素：

1. 成本：包括GAS费用和信息净成本。
2. 收益：由统一的代币表示，考虑时间和场景系数。
3. 基础奖励：与系统输送的价值相关。

经分析，要使触发算子成为独立的GAME并具有自增强属性，可能需要引入随机因素。但这可能导致系统变成内部彩票，缺乏外生价值。

相比之下，触发算子作为大型合约中的一个环节时，反而可能具备某种自增强特性。例如，在NEST系统中，触发报价的成本与NEST价值之间并非线性关系，这为系统带来了自增强属性。

总的来说，触发算子的非线性结构能够与大型合约结合，形成具有经济学价值的自增强非合作博弈。然而，它难以独立完成一个完整GAME的设计并沉淀价值。从这个角度看，一些现有产品在逻辑上可能存在问题，实际上成为了内部彩票系统。