Web3内容传播的结构性问题:不只是InfoFi的影响

近期,关于InfoFi是否会造成"信息茧房"的讨论引发了广泛关注。经过深入思考和案例分析,可以得出结论:这并非InfoFi独有的问题,而是内容传播本身的结构性结果。InfoFi只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题,我们需要先明确InfoFi在整个叙事链条中的作用。对项目方而言,InfoFi是一个加速器,旨在提高项目热度,让用户感知到项目的讨论度,从而推动互动和转化。因此,项目方会分配预算用于InfoFi活动,同时寻求营销机构的支持,尤其是那些能调动大型意见领袖的机构。

信息茧房的形成通常始于上层内容,而非普通用户。当大型意见领袖接受广告写文案时,小型意见领袖会跟风发布相关内容。再加上社交平台算法tends根据互动推荐相似内容,用户的信息流就会充斥着同一项目的不同表述,但核心内容相似。

这就导致用户产生了"全世界都在谈论X项目"的错觉,进而质疑是否InfoFi将我们困在了某个项目的信息循环中。然而,即便在InfoFi出现之前,意见领袖也一直在接受推广、撰写稿件和发布广告。只是当时这种内容投放机制并未"显性化"。InfoFi通过提供平台和结构,反而使传播规律变得更加清晰。

InfoFi放大了原本存在的信息偏差机制,原因在于它提高了信息的组织与扩散效率,但这种效率是建立在原有"注意力结构"基础上的加速,而非颠覆。项目方本来就会将预算集中在大型意见领袖身上,这部分内容会优先上线。InfoFi机制又调动了中小创作者在短时间内集中输出内容,社交平台的推荐算法就更容易识别出"当前流行主题",不断推荐类似内容,形成闭环。

更重要的是,内容的源头相对集中,创作者的写作目标也相似:为了参与、得分、获得曝光,而非从不同角度深入分析项目。这导致用户看到的内容表面上不同,实则相似,逐渐产生"被困在单一项目叙事中"的感觉。

因此,InfoFi并未制造信息偏差,但确实放大了原本存在的传播结构偏差。它将过去点状分布、缓慢发酵的信息流,转变为集中爆发、广域覆盖的流量推送。

针对用户的具体焦虑,我们可以从几个方面分析:

1. 内容重复性高:这其实是项目方预算结构决定的结果,并非InfoFi独有问题。预算集中在大型意见领袖身上,自然影响算法推荐,导致中小创作者跟风发布。

2. 内容质量低、AI同质化严重:实际上,InfoFi的打分模型有对抗机制,过于机械、缺乏辨识度的内容很难获得高分。要获得高权重分数,仍需依靠优质的叙事结构、观点和互动数据。

3. InfoFi活动充满"硬广味":这是用户最直观的感受。当看到突然涌现大量类似内容,用户自然会产生抗拒。解决方案包括:弱化"项目上线"的仪式感,引入自助投放机制等。

理想的情况是,项目方在代币生成事件(TGE)后悄悄发放空投,奖励之前自然互动的用户,让大家意识到早期参与的价值,而非鼓励"冲榜"行为。随着这种机制的成熟和普及,用户会形成一种预期:"我不确定谁会发空投,但我觉得参与可能会有收获。"这将是内容生态的最佳状态——参与不是为了奖励,而是源于真正的兴趣。奖励只是回顾时的额外惊喜。

总之,InfoFi让原本存在的传播结构变得更加透明和显著。需要解决的核心问题是"如何使传播结构更加健康"。无论是通过提高参与门槛、优化激励设计,还是引导项目方更自然地设置空投预期,目标都是让"内容有意义",而不仅仅是"内容有数量"。如果能达成这一目标,InfoFi将不仅是一个流量工具,更将成为整个Web3内容系统的重要基础设施。