涉虚拟货币案件中的司法定罪路径探析

一、概述

近期，在整理研究涉虚拟货币类刑事判例时，发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、典型案例分析

2020年4月，浙江省高院对一起集资诈骗案作出判决，该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多个业务模式。值得注意的是，主犯原本因组织、领导传销活动罪被判处缓刑，但后来被改判为集资诈骗罪，并被判处无期徒刑。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的深入思考。

三、涉币类犯罪的法律认定

（一）虚拟货币交易的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布相关公告后，在中国境内进行代币发行被视为"未经批准非法公开融资的行为"，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，仍被视为存在法律风险。

（二）常见涉币类犯罪类型

1. 诈骗类犯罪（诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）
2. 传销犯罪
3. 开设赌场犯罪
4. 非法经营罪

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

1. 传销犯罪的构成要件：

   • 设置门槛吸收参与者
   • 以发展人员数量作为计算报酬依据
   • 传销组织达到三个层级以上，且人数在三十人以上
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪的认定：

   • 行为人通过让被害人产生错误认识而处分财产
   • 虚拟货币可作为行骗工具，用于置换主流币
   • 集资诈骗罪和合同诈骗罪属于特殊的诈骗罪

在实际案例中，法院可能会根据行为人的具体行为、资金流向等因素，将原本认定的传销犯罪改判为集资诈骗罪。

四、结语

虽然目前投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关风险仍由投资者自行承担。同时，何种程度的行为会被认定为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"，解释权往往在相关部门手中。值得注意的是，不同地区的执法和司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件领域尤为明显。