以太坊和Solana的发展新动向

以太坊正在进行供给侧改革。在无限花园计划未能实现后，Vitalik开始重新审视L2/Rollup项目，并更加积极地维护L1赛道。以太坊主网的"提速降费"计划已提上日程，转向Risc-V只是开始。未来，如何在效率上追赶甚至超越其他公链将成为重点任务。

与此同时，Solana继续扩大其消费需求场景。Solana坚持"扩容或消亡"的理念，坚定不移地走做大做强L1的道路。除了某交易平台研发的Firedancer已进入部署流程外，在最近的纽约Solana大会上，Anza团队的Alpenglow共识协议成为焦点，吸引了全场目光。

有趣的是，以太坊和Alpenglow都以成为"世界计算机"为最终目标。

大规模节点时代的20%安全共识

传统上，节点数量和离散度被视为衡量区块链网络去中心化程度的重要指标。为了避免集中化，安全门槛通常被设定在33%，即任一实体都不应控制超过这一比例的节点。

然而，在资本效率的推动下，比特币挖矿最终走向了矿池集群，以太坊则成为了某些大型质押服务提供商和中心化交易所的主要舞台。尽管如此，这并不意味着这些实体能够完全控制网络运行。在"维护网络以赚取激励/管理费"的模式下，他们通常没有作恶动机。

衡量网络的健康度必须考虑其规模。例如，在一个拥有10000个节点的大规模网络中，追求2/3的多数票可能并非必要。在这种情况下，大部分节点互不相识，大型质押服务提供商和交易所之间的共同作恶协调成本也会变得过高。

那么，如果我们适当降低节点数量和共识比例，是否能够实现"提速降费"呢？

Alpenglow协议就是基于这种思路设计的。它计划保持约1500个节点的规模，同时将安全共识门槛降低到20%。这样不仅可以提高节点确认速度，为节点赚取更多主网激励，还可以鼓励节点规模扩大到约1万左右。

这种方法是否能产生1+1>2的效果，还是会削弱现有的安全机制，目前还不得而知。但无论如何，这种创新性的尝试都值得关注。

Alpenglow的理论基础与实践

Alpenglow的理论基础是，在大规模节点时代，不需要太高的共识数量。由于PoS机制的存在，作恶者需要动用巨额资本才能控制网络。即使是20%的规模，以目前价格计算，以太坊需要200亿美元，Solana也需要100亿美元的资金才能实现控制。

在具体实践上，Alpenglow将整个流程大致分为Rotor、Votor和Repair三个部分。在某种程度上，Alpenglow是对Turbine机制的深度改造。

Turbine是Solana的区块广播机制，它通过将网络节点进行分级传播来提高效率：

1. 在每个周期内，将节点分为Leader、Relay以及普通节点，只有Leader节点可以发送区块广播信息。

2. 少部分Relay节点接受信息后继续广播给更多普通节点，形成一个类似树状结构的传播网络。

在Alpenglow中，这种机制的变种被称为Rotor，本质上是一种有序的区块消息传播方式，其中任意Leader、Relay节点都不是固定的。

Votor则是节点确认机制。在Alpenglow的设想中，如果首轮节点投票达到80%比例（满足20%以上的最低限度），就可以直接快速通过。如果首轮投票高于60%但低于80%，则可开启第二轮投票，再次超过60%即可最终确认。

如果上述步骤仍然无法达成共识，那么就会启动Repair机制。不过，如果真的走到这一步，协议很可能会面临严重问题。

与简单地增加硬件资源来提高带宽不同，Alpenglow的出发点是减少区块共识生成过程。如果能够将数据块控制在较小的范围内（如目前的1500 Bytes左右），并且生成时间足够短（测试中最快可达100ms），那么效率提升将会非常显著。

结语

在各种Layer 2解决方案发展到一定程度后，Solana主网对继续扩容有实际需求。只有主网TPS远超竞争对手，才能巩固Solana的市场地位。

值得注意的是，Alpenglow的应用并不局限于Solana。理论上，任何PoS链，包括以太坊在内，都可以使用这种机制。这表明，现有的区块链研究已经接近技术边界，急需更多计算机科学，甚至是社会学理念的支持。

随着区块链技术的不断发展，我们或许会看到更多创新性的解决方案出现，推动整个行业向前发展。