涉虛擬貨幣案件中的司法定罪路徑探析

一、概述

近期，在整理研究涉虛擬貨幣類刑事判例時，發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"，或者說是定罪尺度上的路徑依賴問題。本文將探討在一些常見的涉幣類犯罪中，司法實務是如何確定某行爲構成犯罪的。

二、典型案例分析

2020年4月，浙江省高院對一起集資詐騙案作出判決，該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多個業務模式。值得注意的是，主犯原本因組織、領導傳銷活動罪被判處緩刑，但後來被改判爲集資詐騙罪，並被判處無期徒刑。這一判決差異引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的深入思考。

三、涉幣類犯罪的法律認定

（一）虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月國家七部委發布相關公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲"未經批準非法公開融資的行爲"，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外平台發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，仍被視爲存在法律風險。

（二）常見涉幣類犯罪類型

1. 詐騙類犯罪（詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）
2. 傳銷犯罪
3. 開設賭場犯罪
4. 非法經營罪

（三）涉幣類犯罪的入罪邏輯

1. 傳銷犯罪的構成要件：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量作爲計算報酬依據
   • 傳銷組織達到三個層級以上，且人數在三十人以上
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的認定：

   • 行爲人通過讓被害人產生錯誤認識而處分財產
   • 虛擬貨幣可作爲行騙工具，用於置換主流幣
   • 集資詐騙罪和合同詐騙罪屬於特殊的詐騙罪

在實際案例中，法院可能會根據行爲人的具體行爲、資金流向等因素，將原本認定的傳銷犯罪改判爲集資詐騙罪。

四、結語

雖然目前投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關風險仍由投資者自行承擔。同時，何種程度的行爲會被認定爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"，解釋權往往在相關部門手中。值得注意的是，不同地區的執法和司法機關對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件領域尤爲明顯。