Mã hóa tài sản và hình pháp: một vụ cướp Bitcoin đặc biệt
Trong những năm gần đây, các loại tiền mã hóa như Bitcoin, Ethereum dần dần trở nên phổ biến trong công chúng. Những tài sản số này mặc dù thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng do giá trị độc đáo, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng, thực sự sở hữu các đặc điểm thiết yếu của tài sản. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm việc sử dụng tiền ảo như tiền tệ hợp pháp hoặc đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp, chúng đã được coi là "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, số lượng các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng tăng hàng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ cướp tiền ảo bằng cách sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để chiếm đoạt không phải là phổ biến. Vụ cướp Bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Nghĩa Chân, Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình chung 9) do tính độc đáo và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc phân loại và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành
Tháng 5 năm 2021, do thua lỗ từ việc đầu tư vào coin, Lai nào biết rằng thầy Bành sở hữu ít nhất 5 Bitcoin (lúc đó mỗi cái khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã tuyển mộ đồng bọn qua mạng, và một người nào đó đã chủ động tham gia. Hai người đã gặp nhau tại Nghĩa Xuân và thuê khách sạn, lập kế hoạch cướp chi tiết: chuẩn bị triệu tập ít nhất 4 người, Lai nào sẽ gặp mục tiêu với lý do đầu tư, những người còn lại sẽ chịu trách nhiệm kiểm soát và yêu cầu mật khẩu tài khoản Bitcoin.
Để thực hiện kế hoạch, Lai thậm chí đã chuẩn bị dây nylon và tiếp tục liên lạc với những đồng phạm tiềm năng khác. Tuy nhiên, cảnh sát đã can thiệp sớm dựa trên manh mối và vào chiều ngày 11 tháng 5 đã bắt quả tang hai người, kế hoạch phạm tội chưa kịp thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt bị xử phạt Lai ba năm và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm thì cho rằng vụ án thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại thực tế, và có tranh cãi về việc định giá Bitcoin, cuối cùng đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, giảm rõ rệt thời gian thi hành án.
Phân tích pháp lý về tội cướp Bitcoin cấu thành tội cướp
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp theo nghĩa của Bộ luật Hình sự không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có khả năng trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, phù hợp với ba đặc điểm của "tài sản rộng rãi" là khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn các văn bản chính sách liên quan, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể" và "tài sản dạng dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, cũng xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Mặc dù hành vi phạm tội trong vụ án này chưa được thực hiện, nhưng bị cáo đã chuẩn bị công cụ, lập kế hoạch chi tiết, cấu thành tội phạm chuẩn bị của tội cướp. Tòa án căn cứ vào các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Các yếu tố xem xét hình phạt cho tội phạm tiền ảo: Đánh giá giá trị tài sản là yếu tố then chốt
Trong các vụ cướp liên quan đến tiền ảo, ngoài phương thức hành động, việc xác định giá trị tài sản cũng là cơ sở quan trọng cho việc định hình hình phạt. Tuy nhiên, việc ước lượng chính xác giá trị của tài sản mã hóa là một thách thức trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án cấp một đã dựa trên giá thị trường của Bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định vụ án thuộc loại "số tiền đặc biệt lớn", do đó đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai đã đưa ra quan điểm khác: trước hết, vụ án chưa đi vào giai đoạn thực hiện, không có tài sản thực tế nào được thu giữ; thứ hai, trong nước thiếu thị trường giao dịch Bitcoin hợp pháp, tiêu chuẩn xác định giá không rõ ràng; cuối cùng, việc kết tội tội cướp phải dựa vào số tiền thực tế bị cướp, trong khi ở giai đoạn âm thầm khó có thể xác định giá trị một cách chính xác.
Tòa án cấp hai nhấn mạnh rằng việc đánh giá giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", tức là dựa vào tổn thất thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính. Cụ thể có thể tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân (ưu tiên xem xét)
Giá của nền tảng giao dịch tại thời điểm xảy ra vụ việc
Giá bán tài sản bị đánh cắp (nếu có)
Tòa án cũng chỉ ra rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, quyền sở hữu hợp pháp của nạn nhân đối với tài sản ảo cần được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm quyết định không tăng nặng hình phạt vì "số lượng lớn", mà thay vào đó xem xét tổng thể tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đã đưa ra phán quyết tương đối nhẹ nhàng cho hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng pháp lý về bảo vệ tài sản mã hóa
Bản án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến tiền mã hóa, mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: thuộc tính tài sản của tiền mã hóa đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự của Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù các tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận rõ ràng. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt trái phép thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa có thể sẽ xuất hiện xu hướng đa dạng hơn, điều này sẽ mang đến những thách thức mới cho các cơ quan tư pháp. Trong tương lai, luật pháp cần phải làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia cũng cần không ngừng học hỏi và cập nhật kiến thức trong lĩnh vực mã hóa để tốt hơn trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý liên quan.
Có thể thấy, mã hóa tài sản sẽ ngày càng được pháp luật công nhận và bảo vệ, và bất kỳ hành vi vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị pháp luật trừng phạt nghiêm khắc.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-e51e87c7
· 08-02 04:55
Cứ cướp đi, cuối cùng vẫn phải bồi thường.
Xem bản gốcTrả lời0
ShitcoinConnoisseur
· 07-31 00:25
Cướp btc đều là nghiệp dư, trực tiếp xáo trộn ổ cứng không ngon sao?
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCry
· 07-31 00:18
Cảnh giác! Ví tiền số quản lý tốt đó
Xem bản gốcTrả lời0
tx_pending_forever
· 07-31 00:13
Thời buổi này coin cũng phải khóa cho tốt!
Xem bản gốcTrả lời0
BrokenYield
· 07-31 00:10
lmao sự tham lam của con người thật kinh điển... câu chuyện cũ, chỉ là với tài sản kỹ thuật số bây giờ smh
Vụ cướp tiền ảo gây ra suy nghĩ Ủy ban tư pháp công nhận Bitcoin là tài sản
Mã hóa tài sản và hình pháp: một vụ cướp Bitcoin đặc biệt
Trong những năm gần đây, các loại tiền mã hóa như Bitcoin, Ethereum dần dần trở nên phổ biến trong công chúng. Những tài sản số này mặc dù thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng do giá trị độc đáo, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng, thực sự sở hữu các đặc điểm thiết yếu của tài sản. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm việc sử dụng tiền ảo như tiền tệ hợp pháp hoặc đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp, chúng đã được coi là "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, số lượng các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng tăng hàng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ cướp tiền ảo bằng cách sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để chiếm đoạt không phải là phổ biến. Vụ cướp Bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Nghĩa Chân, Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình chung 9) do tính độc đáo và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc phân loại và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành
Tháng 5 năm 2021, do thua lỗ từ việc đầu tư vào coin, Lai nào biết rằng thầy Bành sở hữu ít nhất 5 Bitcoin (lúc đó mỗi cái khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã tuyển mộ đồng bọn qua mạng, và một người nào đó đã chủ động tham gia. Hai người đã gặp nhau tại Nghĩa Xuân và thuê khách sạn, lập kế hoạch cướp chi tiết: chuẩn bị triệu tập ít nhất 4 người, Lai nào sẽ gặp mục tiêu với lý do đầu tư, những người còn lại sẽ chịu trách nhiệm kiểm soát và yêu cầu mật khẩu tài khoản Bitcoin.
Để thực hiện kế hoạch, Lai thậm chí đã chuẩn bị dây nylon và tiếp tục liên lạc với những đồng phạm tiềm năng khác. Tuy nhiên, cảnh sát đã can thiệp sớm dựa trên manh mối và vào chiều ngày 11 tháng 5 đã bắt quả tang hai người, kế hoạch phạm tội chưa kịp thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt bị xử phạt Lai ba năm và Hướng một năm tù giam. Tòa án phúc thẩm thì cho rằng vụ án thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại thực tế, và có tranh cãi về việc định giá Bitcoin, cuối cùng đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, giảm rõ rệt thời gian thi hành án.
Phân tích pháp lý về tội cướp Bitcoin cấu thành tội cướp
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp theo nghĩa của Bộ luật Hình sự không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có khả năng trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, phù hợp với ba đặc điểm của "tài sản rộng rãi" là khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn các văn bản chính sách liên quan, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể" và "tài sản dạng dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, cũng xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Mặc dù hành vi phạm tội trong vụ án này chưa được thực hiện, nhưng bị cáo đã chuẩn bị công cụ, lập kế hoạch chi tiết, cấu thành tội phạm chuẩn bị của tội cướp. Tòa án căn cứ vào các giải thích tư pháp liên quan, cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Các yếu tố xem xét hình phạt cho tội phạm tiền ảo: Đánh giá giá trị tài sản là yếu tố then chốt
Trong các vụ cướp liên quan đến tiền ảo, ngoài phương thức hành động, việc xác định giá trị tài sản cũng là cơ sở quan trọng cho việc định hình hình phạt. Tuy nhiên, việc ước lượng chính xác giá trị của tài sản mã hóa là một thách thức trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án cấp một đã dựa trên giá thị trường của Bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định vụ án thuộc loại "số tiền đặc biệt lớn", do đó đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai đã đưa ra quan điểm khác: trước hết, vụ án chưa đi vào giai đoạn thực hiện, không có tài sản thực tế nào được thu giữ; thứ hai, trong nước thiếu thị trường giao dịch Bitcoin hợp pháp, tiêu chuẩn xác định giá không rõ ràng; cuối cùng, việc kết tội tội cướp phải dựa vào số tiền thực tế bị cướp, trong khi ở giai đoạn âm thầm khó có thể xác định giá trị một cách chính xác.
Tòa án cấp hai nhấn mạnh rằng việc đánh giá giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", tức là dựa vào tổn thất thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính. Cụ thể có thể tham khảo các yếu tố sau:
Tòa án cũng chỉ ra rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, quyền sở hữu hợp pháp của nạn nhân đối với tài sản ảo cần được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm quyết định không tăng nặng hình phạt vì "số lượng lớn", mà thay vào đó xem xét tổng thể tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đã đưa ra phán quyết tương đối nhẹ nhàng cho hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng pháp lý về bảo vệ tài sản mã hóa
Bản án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến tiền mã hóa, mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: thuộc tính tài sản của tiền mã hóa đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự của Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù các tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận rõ ràng. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt trái phép thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa có thể sẽ xuất hiện xu hướng đa dạng hơn, điều này sẽ mang đến những thách thức mới cho các cơ quan tư pháp. Trong tương lai, luật pháp cần phải làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia cũng cần không ngừng học hỏi và cập nhật kiến thức trong lĩnh vực mã hóa để tốt hơn trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý liên quan.
Có thể thấy, mã hóa tài sản sẽ ngày càng được pháp luật công nhận và bảo vệ, và bất kỳ hành vi vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị pháp luật trừng phạt nghiêm khắc.