Yaşamsal Para davalarındaki fiyatlandırma zorluğu: Tipik bir vakanın çıkarımları
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı sürekli artmaktadır. Para aklama, dolandırıcılık, piramit satış ve illegal işletme gibi yaygın davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para ile ilgili suçlar da giderek artmaktadır. Bu davalar, coin ile ilgili ceza davalarının işlenmesine faydalı referanslar sağlamaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının evrildiği bir Yaşamsal Para dolandırıcılık vakasını inceleyecek ve bu tür davalarda ilgili Yaşamsal Para'nın nasıl fiyatlandırılacağına dair önemli analizler yapacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir nedenle Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardımcı olma bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon Yuan kar elde etti. Daha sonra, polis tarafından bilgilendirildikten sonra, Zheng gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının malvarlığını dolandırdığını, miktarın özellikle büyük olduğunu tespit etmiş ve dolandırıcılık suçundan hüküm giymiştir. Sonunda Zheng'e on yıl hapis cezası ve yirmi bin lira para cezası verilmiştir.
Mahkemenin Yaşamsal Para Fiyatlandırmasına Yaklaşımı
Sanal para dolandırıcılık davalarında, ilgili miktarın belirlenmesi kritik bir meseledir. Uygulamada, yargı organları, mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin elden çıkarma fiyatı, piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmaktadır.
Ancak, bu davada, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi açıkça belirtmiştir: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal yasalar ve yönetmelikler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut yaşamsal para davalarının kararlarına önemli bir referans sağlamaktadır. Mahkeme, sanık Zheng'in el koyduğu 1,64 milyon yuanın dava konusu tutar olarak kabul edilmesine karar vermiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Adli Uygulama
Eylül 2021'de, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan düzenleyici politika, Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir, bunlar arasında Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma hizmetleri sağlamak da bulunmaktadır. Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açmıştır.
Bazı görüşlere göre, yargı organlarının davaya konu olan sanal paraların fiyatlarını belirlemesi yargı faaliyeti olup bu politikadan etkilenmez. Ancak bazıları, bu politikanın sanal para ile ilgili faaliyetlere karşı kapsamlı bir yasak getirdiğini ve yargı organlarının fiyatlama eylemlerinin de düzenleyici politikaları ihlal edebileceğini savunmaktadır.
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin yaklaşımı bu sorunun çözümü için bir fikir sunuyor: Prensip olarak, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini aktif olarak belirlememek, önce çalıntı miktarı, satın alma fiyatı, elden çıkarma miktarı gibi nesnel verilere öncelik vermek. Sadece başka yollarla davaya konu olan miktar belirlenemediğinde ve bu miktar mahkumiyetin cezası üzerinde kritik öneme sahip olduğunda, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılması dikkate alınacaktır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı kavrayışlarından kaynaklanmaktadır; basit düzenleme belgeleriyle Yaşamsal Para'yı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışmaktadırlar. Ancak bu, beklenen sonuçlara ulaşmakta zorlandığı gibi, aynı zamanda uygulama ve yargı faaliyetlerinde de zorluklar yaratmaktadır.
Bu sorunun çözülmesi için mevcut politikaların gözden geçirilmesi ve iyileştirilmesi gerekmektedir. Gelecekte, sürekli gelişen teknoloji ve finansal ortamı karşılamak için daha esnek ve makul Yaşamsal Para düzenleme politikalarının görülmesini umuyoruz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
18 Likes
Reward
18
7
Share
Comment
0/400
CoconutWaterBoy
· 07-25 17:38
Yine bir enayi insanların enayi yerine koymak sahnesi
View OriginalReply0
ContractSurrender
· 07-24 06:20
Bu yıl dolandırıcılık olayları her şey gibi çok fazla!
View OriginalReply0
DeFiAlchemist
· 07-22 19:27
*metafizik grafiklerini ayarlıyor* 32 btc'nin sadece fiat'a dönüştüğünün büyüleyici olduğu... eski parşömenler, böyle zamansal fiyat sabitleme ikilemleri hakkında bizi uyarmıştı açıkçası.
View OriginalReply0
ProbablyNothing
· 07-22 19:23
Bu coin dolandırıcılığı aşırıya kaçıyor.
View OriginalReply0
SocialAnxietyStaker
· 07-22 19:23
Bu fiyat da çok absürt 8
View OriginalReply0
MemecoinTrader
· 07-22 19:17
sadece bir başka rekt perakende vakası... bu psyop piyasasında ngmi fr fr
View OriginalReply0
SchrodingerWallet
· 07-22 19:05
Yine bir enayinin insanları enayi yerine koymak için kaçtığı.
Yaşamsal Para dolandırıcılığı davalarının fiyatlandırma zorluğu: Hukuk uygulamaları ile düzenleyici politikaların mücadelesi
Yaşamsal Para davalarındaki fiyatlandırma zorluğu: Tipik bir vakanın çıkarımları
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı sürekli artmaktadır. Para aklama, dolandırıcılık, piramit satış ve illegal işletme gibi yaygın davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para ile ilgili suçlar da giderek artmaktadır. Bu davalar, coin ile ilgili ceza davalarının işlenmesine faydalı referanslar sağlamaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının evrildiği bir Yaşamsal Para dolandırıcılık vakasını inceleyecek ve bu tür davalarda ilgili Yaşamsal Para'nın nasıl fiyatlandırılacağına dair önemli analizler yapacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir nedenle Wang'a blockchain projesine yatırım yapmasına yardımcı olma bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon Yuan kar elde etti. Daha sonra, polis tarafından bilgilendirildikten sonra, Zheng gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının malvarlığını dolandırdığını, miktarın özellikle büyük olduğunu tespit etmiş ve dolandırıcılık suçundan hüküm giymiştir. Sonunda Zheng'e on yıl hapis cezası ve yirmi bin lira para cezası verilmiştir.
Mahkemenin Yaşamsal Para Fiyatlandırmasına Yaklaşımı
Sanal para dolandırıcılık davalarında, ilgili miktarın belirlenmesi kritik bir meseledir. Uygulamada, yargı organları, mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin elden çıkarma fiyatı, piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmaktadır.
Ancak, bu davada, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi açıkça belirtmiştir: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal yasalar ve yönetmelikler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut yaşamsal para davalarının kararlarına önemli bir referans sağlamaktadır. Mahkeme, sanık Zheng'in el koyduğu 1,64 milyon yuanın dava konusu tutar olarak kabul edilmesine karar vermiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Adli Uygulama
Eylül 2021'de, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan düzenleyici politika, Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir, bunlar arasında Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma hizmetleri sağlamak da bulunmaktadır. Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açmıştır.
Bazı görüşlere göre, yargı organlarının davaya konu olan sanal paraların fiyatlarını belirlemesi yargı faaliyeti olup bu politikadan etkilenmez. Ancak bazıları, bu politikanın sanal para ile ilgili faaliyetlere karşı kapsamlı bir yasak getirdiğini ve yargı organlarının fiyatlama eylemlerinin de düzenleyici politikaları ihlal edebileceğini savunmaktadır.
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin yaklaşımı bu sorunun çözümü için bir fikir sunuyor: Prensip olarak, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerini aktif olarak belirlememek, önce çalıntı miktarı, satın alma fiyatı, elden çıkarma miktarı gibi nesnel verilere öncelik vermek. Sadece başka yollarla davaya konu olan miktar belirlenemediğinde ve bu miktar mahkumiyetin cezası üzerinde kritik öneme sahip olduğunda, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılması dikkate alınacaktır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı kavrayışlarından kaynaklanmaktadır; basit düzenleme belgeleriyle Yaşamsal Para'yı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışmaktadırlar. Ancak bu, beklenen sonuçlara ulaşmakta zorlandığı gibi, aynı zamanda uygulama ve yargı faaliyetlerinde de zorluklar yaratmaktadır.
Bu sorunun çözülmesi için mevcut politikaların gözden geçirilmesi ve iyileştirilmesi gerekmektedir. Gelecekte, sürekli gelişen teknoloji ve finansal ortamı karşılamak için daha esnek ve makul Yaşamsal Para düzenleme politikalarının görülmesini umuyoruz.