Ethereum fiyatının yeniden canlanma anı mı?

Herkese merhaba, WEB3 Mint To Be'ye hoş geldiniz. Bu bölümde EthStorage'dan Dr. Zhou'yu ve araştırmacımız Lawrence'ı davet ettik. Kripto yatırımcılarının çok ilgilendiği bir mavi çip varlığı olan - Ethereum - hakkında konuşacağız.

Alex: Bu bölümde EthStorage'dan Dr. Zhou'yu ve araştırmacımız Lawrence'ı davet ettik. Kripto yatırımcılarının çok ilgilendiği bir mavi çip varlığı - Ethereum hakkında konuşacağız. Bu döngüde Ethereum'un genel performansının pek iyi olmadığını biliyoruz, döviz kuru sürekli BTC'nin gerisinde kaldı ve çoğu zaman rakibi Solana'nın da gerisinde. Ancak Ethereum son zamanlarda dikkat çekici değişiklikler yaşadı; örneğin Vitalik, Layer1'de genişleme konusunda oldukça kararlı hale geldi ve yapı yeniden düzenleniyor, işten çıkarmalar yapıldı, genel olarak daha pragmatik bir çalışma tutumu sergileniyor. Acaba bu, Ethereum'un fiyatını canlandırması için bir dönüm noktası mı? Bugün resmi tartışmamıza başlamadan önce, iki konuğumuzu dinleyicilerimize kendilerini tanıtmaları için davet edelim. Öncelikle Dr. Zhou.

Zhou Qi: Merhaba herkes, ben EthStorage'ın kurucusu Zhou Qi. Bugün, Ethereum ile ilgili bazı görüşlerimizi paylaşmak için burada olmaktan çok mutluyum, ayrıca Ethereum üzerindeki son çalışmalarımızdan da bahsedeceğiz. Aslında 2017 ve 2018 yıllarında Ethereum'un teknoloji üzerine çok derinlemesine araştırmalar yaptık, Ethereum'un ölçeklenebilirlik yol haritasını inceledik, önceki Layer2'den şu anki Layer1'e geçişi, Ethereum ile ilgili birçok araştırma çalışmasına katıldık ve birçok Ethereum desteği aldık, DA üzerindeki bazı araştırmalar ve OP Stack ile yaptığımız bazı ilgili araştırmalar da dahil olmak üzere birçok hibe aldık. Bu yüzden burada, bu konudaki bazı nispeten benzersiz görüşlerimizi paylaşmaktan çok mutluyuz.

Lawrence: Merhaba herkese, ben Mint Ventures'tan Lawrence. Bugün Dr. Zhou ile bu konuyu tartışmaktan memnuniyet duyuyorum.

Bu turda Ethereum'un BTC ve SOL'a göre daha kötü performans göstermesinin nedenleri

Alex: O zaman bugünün asıl konusuna geçelim. Bugün Ethereum'un umut verici yükseliş nedenlerini tartışmadan önce, şu anda Ethereum'un karşılaştığı sorunları bir gözden geçirebiliriz. Sizce, Ethereum'un bu döngüde BTC'ye göre önemli ölçüde daha kötü performans göstermesinin ve Solana'yı da geride bırakmasının başlıca nedenleri neler? Bu soruyu önce Zhou Bo'dan duyalım.

Qi Zhou: Bence birkaç nedeni var. İlk olarak, tüm Ethereum'un yol haritası, özellikle Layer2 merkezli yol haritası, aslında herkesin gördüğü gibi Ethereum'un temel değerleriyle o kadar da uyumlu değil. Bu, geçen ay East Asia'dayken Vitalik ile tartıştığım bir konu ve bu onun bir düşüncesi. Geçen yıl, EIP 4844'ün devreye girmesinden önce, Ethereum hala nispeten deflasyonist bir durumda bulunuyordu. Ancak 4844'ün güncellenmesiyle birlikte, L2'nin Ethereum'a veri göndermesi için gereken işlem ücretleri büyük ölçüde düştü ve bu aynı zamanda birçok L2 üzerindeki değerin Ethereum'un kendisinde yansımamasına neden oldu. Örneğin, birçok L2 projesi, bir işlem platformu ve bir DEX gibi, çok sayıda kullanıcı işlem ücreti almasına rağmen, bu ücretler Ethereum'un değerine geri dönmedi. Bu nedenle büyük bir teşvik uyumsuzluğu sorunu ortaya çıktı. İkinci olarak, Ethereum'un kendisi açısından, önceki döngüdeki performansı çok iyi olduğu için, belirli bir şekilde kararlarını da etkiledi ve bazı alanlarda, örneğin mühendislik ilerlemesi açısından, nispeten yavaşladı. O zamanlar Ethereum'un gerçekten anlamlı bir rakibi yoktu, ne Bitcoin ne de bir işlem platformu. Ancak bu dönemde birçok insan, Ethereum'un değişim hızının çok yavaş olduğunu, yol haritasının uzun süredir planlandığını ama pratik mühendislik sonuçlarının olmadığını şikayet etti. Her bir güncelleme, ilgili işlevleri gerçekleştirmek için bir ila iki yıl gerektiriyor. Bir işlem platformunun bazı radikal mühendislik ilerlemeleri ile karşılaştırıldığında, Ethereum her zaman araştırmaya yönelmiş durumda ve mühendislik açısından çok öncelikli bir model değil. Bu durum, Ethereum'un genel gelişimi ve güncelleme yol haritası üzerinde büyük bir gecikmeye neden oldu. Bu konuda birçok kişisel deneyimimiz var, örneğin birkaç yıl önce Ethereum için birçok EIP geliştirdik, bunlar EthStorage'un kendisini de içeriyor, bunları birazdan daha detaylı olarak konuşabiliriz. Özetle, ana nedenler bunlar.

Lawrence: Zhou Bo'nun az önce bahsettiği iki nokta aynı zamanda benim de belirtmek istediğim iki nokta. Bence bir diğer önemli nokta ise bu döngüde zincirde nispeten az sayıda yeni iş modeli ya da yeni inovasyon olması. Zincir üstü ticaretin zenginliği ve etkinliği 21 yıla kıyasla çok fazla gelişmedi ve genel olarak meme işlemlerini kaldırsak bile, zincir üstü ticaretin etkinliği ve zenginliği biraz azalmış olabilir. Aksine, BTC tarafındaki temeller önemli ölçüde iyileşti. Bu nedenle, aslında, tüm halka açık zincirlerin genel performansı iyi değildir. Daha iyi performans gösteren borsalardan biri bile BTC'ye kıyasla 21 yılın en yüksek seviyesinden en az %50 uzakta ve bu turun en yüksek seviyesi bir öncekinden %50 daha kötü. Bunun, bu turdaki tüm Layer1'lerin de karşılaştığı yaygın bir sorun olduğunu düşünüyorum. Diğer iki nokta ise Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği şeyler. Son iki veya üç yıldır Ethereum için stratejik bir konu olduğu söylenebilecek bir konu da bu Layer2 stratejisidir. Dürüst olmak gerekirse, temelde bir başarısızlık olarak değerlendirilebilir. Özetlediğim bir diğer nokta, Ethereum'un uzun vadeli yapısal bir sorunu olabilir ve henüz kısa ve orta vadeli stratejik bir sorun değildir. Son zamanlarda çok fazla eleştiri gördüm, özellikle de Max Resnick adında biri ve bence bu oldukça tipik. Aslında, Max daha önce Ethereum Vakfı'nda araştırmacıydı ve 24'ün sonunda bir ticaret platformuna geçti ve Ar-Ge yapmak için bir platform Labs'tan ayrılan ekip olan Anza'ya gitti. Geçmişte, aslında Ethereum Vakfı'ndayken, toplama stratejisini desteklemedi, ancak Katman 1'in genişletilmesini destekledi. Ethereum yol haritasını, daha doğrusu Vitalik'i geliştiren kişilerin, blok zinciri ve kriptografi konusunda uzmanlaştığına ve bilgisayarlarda daha az uzmanlaştığına inanması gibi, Ethereum'a yönelik çok sert eleştirileri var. Bu şekilde, geçmişte uzun bir süre boyunca, Ethereum'un blok zincirinin performansının nasıl iyileştirileceğine dair yargı ve araştırmalarında, yön sapmaları da dahil olmak üzere, onun görüşüne göre çok temel ve olgusal olabilecek birçok sapma olmuştur. Örneğin, Ethereum Vakfı uzun süredir Ethereum'un performans iyileştirmesinin önündeki darboğazın yürütme katmanında yattığını savunuyor. Bununla birlikte, ona göre, performans iyileştirmesi için darboğaz açıkça fikir birliği katmanında. Ayrıca Vitalik'in veya Ethereum yol haritasını oluşturan kişilerin çok uzun vadeli olduklarını, mevcut kullanıcılara odaklanmak yerine şu anda nispeten yanıltıcı görünen yönleri takip ettiklerini belirtti. Örneğin, Vitalik'in kendisi blogunda gizlilik uygulamaları ve sosyal uygulamalar hakkında konuşuyor, ancak DeFi hakkında daha az konuşuyor. Ancak gerçekte, DeFi her zaman Ethereum ana ağında var olan ve çoğu insan tarafından kullanılan kişi olmuştur. Bu konu geçen yıl Temmuz veya Ağustos aylarında bir süre tartışıldı ve Vitalik ve Ethereum üzerindeki önde gelen birkaç DeFi projesi bunun hakkında konuşuyordu. Bu nedenlerden dolayı, Zhou Bo da az önce bahsetti, Ethereum'un Ar-Ge verimliliği aslında oldukça düşük. Bir yandan, araştırma ekibi ile geliştirme ekibi arasında büyük bir kopukluk var ve araştırma ekibinin inceledikleri ile geliştirme ekibinin geliştirdikleri arasında büyük bir boşluk var. Öte yandan, Ar-Ge ilerlemesi gerçekten yavaş, temelde yılda sadece bir büyük yükseltme. Aslında, Vitalik bu konudan 15 veya 16 yıl içinde bahsetmeye başlamış olabilir, ancak bu konunun resmi olarak kapatılması 23 yıl içinde Şangay yükseltmesine kadar değildi. Geçmişte, '21'den sonra insanların arayabileceği çok fazla yükseltme yoktu: Merge '22, Shanghai '23, geçen yıl Cancun ve hemen ardından Pectra. Genel olarak, geliştirme programı çok yavaştır, bu da hataları, özellikle de zamanı düzeltmeyi çok pahalı hale getirir. Örneğin, Ethereum söz konusu olduğunda az önce bahsedilen Layer2 strateji sorunu şudur: 2020'de Vitalik, Rollup'a odaklanmayı önerdi, ancak aslında ilgili şeyler 2022'ye kadar uygulanmadı ve şimdi 2025'te herkes bunun mümkün olmadığını ve değişmesi gerektiğini gördü. Arada çok zaman harcanıyor. Özellikle bir ticaret platformu ve bir platform gibi bazı yeni Katman 1'lerle karşılaştırıldığında, Ar-Ge ilerlemeleri arasındaki boşluk, verimlilik büyüklüğüne yakındır. Başka bir deyişle, Ethereum'un bir karar vermesi ve bu şeyi çevrimiçi hale getirmesi için diğer halka açık zincirlerden 10 kat daha uzun sürmesi gerekebilir. Tabii ki, bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum, çünkü Ethereum, Bitcoin'den sonra ilk daha etkili halka açık zincir ve önceki birçok düzenleyici husus da dahil olmak üzere birçok sorunla karşı karşıya ve daha sonra her zaman göreceli olarak ademi merkeziyetçilikte ısrar etti. Ancak sonuçlardan yola çıkarak, az önce bahsettiğim sorunların Ethereum Vakfı'na veya Ethereum'un çekirdek katmanına yani Ethereum yol haritasını yapan kişilere ait uzun vadeli yapısal bir sorun olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen asıl meselenin bu olduğunu düşünüyorum.

Alex: Tamam, burada belki biraz daha eklemek istiyorum. Az önce aslında Lawrence da bahsetti, Ethereum Vakfı'nın üst düzey anlayışının merkeziyetsizliğe olan bağlılığının oldukça kararlı olduğu. Geçen döngüye kadar herkes bunun blok zincirinin meşruiyetinin bir unsuru olduğunu düşünüyordu. Ancak bu döngüde birçok değişiklik oldu. En önemli değişiklik, Amerika'nın yönetim kadrosunda büyük bir değişiklik yaşanması. Bu döngüdeki Amerikan hükümeti, kripto paralarla son derece dostane ve düzenlemeler de oldukça gevşek. Bu durum, en azından bu hükümet dönemi boyunca kripto projelerine yönelik baskı ve karşı duruşun o kadar acil hale gelmediğini gösteriyor. Ethereum'un merkeziyetsizliğe olan yüksek bağlılığı, bu hükümet döngüsünde gerekliliğini kaybetmiş görünüyor. Aksine, belirli bir ticaret platformu gibi, belki de merkeziyetsizlik dereceleri çok yüksek değil, ama verimlilik ve performansları çok iyi, bu durum bir avantaj haline gelmiş. Ayrıca uzun vadede, bence bir sonraki hükümet Demokratlara geçiş yapsa bile, Demokratlar Amerika'daki kripto yatırımcılarının oy potansiyelinin oldukça önemli olduğunu anlayacaklar. Bu şartlar altında, görev süreleri boyunca önceki dönemdeki kadar acımasız bir baskı yapmayacaklarına inanıyorum. Bu nedenle, merkeziyetsizliğin gerekliliği genel olarak sektördeki değişikliklerle birlikte giderek azalıyor. Bu döngüde aslında birçok projenin ortaya çıktığını görüyoruz, örneğin Ethena, ve şimdi birçok yatırımcı için önemli bir anlatı olan RWA, aslında CeFi ve DeFi'nin birleşiminin bir ürünü; bu bir eğilim. Bu anlatının önemi azalıyor, bu da bir ölçüde Ethereum'un konsensüsünü zayıflatıyor. Bu da bu döngüde anlatı açısından belirli bir ticaret platformundan daha iyi olmamasının sebeplerinden biri.

Ethereum ile ilgili sorunların mutabakatı ve mutabakatın olmaması

Alex: Bir sonraki konuyu konuşalım. Az önce Ethereum ile ilgili birçok konudan bahsettik, bunlar arasında mühendislik yetenekleri, gelişim yönleri hakkında bazı anlayışlar, hata düzeltme hızının oldukça yavaş olması vb. Bu kadar çok soru sunduktan sonra, Ethereum'un liderleri, topluluğu ve geliştiricileri arasında bu sorunlar hakkında hangi ortak görüşler var? Hangi görüşler ise farklılık gösteriyor? Daha basit ifade edersem, hangi sorunlar Ethereum'un yönetim kadrosundan topluluğa ve geliştiricilere kadar ortak bir sorun olarak kabul ediliyor? Hangi konularda ise farklılık var? Örneğin, biz bunun bir sorun, bir engel olduğunu düşünüyoruz ama Ethereum'un şu anki tutumu bunun bir sorun olmadığını düşünüyor; bu bizim için çok önemli bir özellik. Bu konuda iki değerli misafiriniz ne düşünüyor? Öncelikle Dr. Zhou'yu dinleyelim.

QiZhou: Bu dönemde Ethereum'un merkeziyetsizlik tanımında çok büyük bir değişim olduğunu düşünüyorum. Şunu söyleyebilirim ki, birkaç yıl önceki Ethereum hala oldukça idealist bir bakış açısına sahipti, hatta biraz dini bir havası vardı.