Структурные проблемы распространения контента Web3: влияние не только InfoFi
Недавно обсуждение того, приведет ли InfoFi к "информационному кокону", вызвало широкий интерес. После глубокого анализа и изучения примеров можно сделать вывод: это не уникальная проблема InfoFi, а структурный результат самой передачи контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно сначала уточнить роль InfoFi в цепочке нарративов. Для проектной стороны InfoFi является акселератором, целью которого является повышение популярности проекта, чтобы пользователи ощутили уровень обсуждения проекта, что, в свою очередь, способствует взаимодействию и конверсии. Поэтому проектная сторона выделяет бюджет на мероприятия InfoFi, одновременно обращаясь за поддержкой к маркетинговым агентствам, особенно к тем, которые могут привлечь крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего уровня контента, а не с обычных пользователей. Когда крупные лидеры мнений принимают рекламу и пишут тексты, мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними и публиковать связанный контент. Кроме того, алгоритмы социальных платформ склонны рекомендовать похожий контент на основе взаимодействия, и поток информации пользователей будет переполнен различными интерпретациями одного и того же проекта, но с похожим основным содержанием.
Это создает у пользователей иллюзию, что "весь мир говорит о проекте X", и вызывает сомнения в том, запер ли нас InfoFi в информационном круге какого-то проекта. Однако даже до появления InfoFi лидеры мнений уже принимали участие в продвижении, написании статей и размещении рекламы. Просто тогда механизм размещения такого контента не был "явно выражен". InfoFi, предоставляя платформу и структуру, наоборот, делает закономерности распространения более ясными.
InfoFi усилил существующий механизм информационного искажения, поскольку он повысил эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении. Проектные команды изначально будут сосредоточивать бюджет на крупных мнениях лидеров, и этот контент будет размещен в первую очередь. Механизм InfoFi также активизировал малых и средних создателей контента, позволяя им за короткое время сосредоточиться на создании контента, и алгоритмы рекомендаций социальных платформ легче распознают "текущие популярные темы", постоянно рекомендуя аналогичный контент, формируя замкнутый цикл.
Более важно, что источники контента относительно сосредоточены, и цели написания авторов также схожи: участие, получение баллов, получение曝光, а не глубокий анализ проектов с разных точек зрения. Это приводит к тому, что контент, который видят пользователи, на поверхности различен, но по сути схож, постепенно создавая ощущение «попадания в единую нарратив проекта».
Таким образом, InfoFi не создала информационного искажения, но действительно усилила изначально существующее искажение структуры распространения. Она преобразовала ранее точечное распределение и медленно ферментирующий информационный поток в централизованный взрыв и широкое покрытие трафика.
Для конкретных тревог пользователей мы можем проанализировать с нескольких точек зрения:
Высокая степень повторяемости содержания: это на самом деле результат структуры бюджета проекта, а не уникальная проблема InfoFi. Бюджет сосредоточен на крупных лидерах мнений, что, естественно, влияет на алгоритмическую рекомендацию, в результате чего малые и средние создатели контента начинают публиковать схожие материалы.
Низкое качество контента, серьезная однородность ИИ: На самом деле, модель оценки InfoFi имеет механизмы противодействия, и слишком механический, лишенный различимости контент едва ли сможет получить высокую оценку. Чтобы получить высокие оценки по весу, по-прежнему необходимо полагаться на качественную структуру повествования, точки зрения и данные об взаимодействии.
Акции InfoFi полны "жесткой рекламы": это самое непосредственное ощущение пользователей. Когда они видят внезапное появление большого количества аналогичного контента, пользователи, естественно, начинают сопротивляться. Решения включают: ослабление "церемонии запуска проекта", внедрение механизма самостоятельной рекламы и т.д.
Идеальная ситуация заключается в том, что команда проекта тихо распределяет аэронаграду после события генерации токенов (TGE), награждая пользователей, которые ранее естественным образом взаимодействовали с проектом, чтобы все осознали ценность раннего участия, а не поощряли поведение «гонки за рейтингами». По мере того как этот механизм будет развиваться и распространяться, у пользователей сформируется ожидание: «Я не уверен, кто будет раздавать аэронаграды, но я чувствую, что участие может принести плоды.» Это будет оптимальное состояние контентной экосистемы — участие не ради вознаграждения, а из искреннего интереса. Награда будет лишь дополнительным сюрпризом при огляде на прошлое.
В общем, InfoFi делает существующую структуру распространения более прозрачной и значительной. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то за счет повышения порога участия, оптимизации дизайна стимулов или направления проектов к более естественному установлению ожиданий поairdrop, цель состоит в том, чтобы сделать "контент значимым", а не просто "контентом в количестве". Если эту цель удастся достичь, InfoFi станет не только инструментом трафика, но и важной инфраструктурой для всей системы контента Web3.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
7
Поделиться
комментарий
0/400
RektCoaster
· 07-30 15:34
全是 разыгрывайте людей как лохов套路罢了
Посмотреть ОригиналОтветить0
MidnightSnapHunter
· 07-30 03:34
infofi просто увеличительное стекло, и всё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 07-30 02:44
Говорю только правду, но никто не верит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrier
· 07-29 07:03
infofi все еще оставляет много ям...
Посмотреть ОригиналОтветить0
TrustlessMaximalist
· 07-29 07:03
Не надо заниматься ерундой, команда проекта просто тратит деньги, чтобы создать хайп.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MintMaster
· 07-29 07:01
Фальсификация содержания — это ведь главное, не так ли?
InfoFi увеличивает, а не создает структурные искажения в распространении контента Web3
Структурные проблемы распространения контента Web3: влияние не только InfoFi
Недавно обсуждение того, приведет ли InfoFi к "информационному кокону", вызвало широкий интерес. После глубокого анализа и изучения примеров можно сделать вывод: это не уникальная проблема InfoFi, а структурный результат самой передачи контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно сначала уточнить роль InfoFi в цепочке нарративов. Для проектной стороны InfoFi является акселератором, целью которого является повышение популярности проекта, чтобы пользователи ощутили уровень обсуждения проекта, что, в свою очередь, способствует взаимодействию и конверсии. Поэтому проектная сторона выделяет бюджет на мероприятия InfoFi, одновременно обращаясь за поддержкой к маркетинговым агентствам, особенно к тем, которые могут привлечь крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего уровня контента, а не с обычных пользователей. Когда крупные лидеры мнений принимают рекламу и пишут тексты, мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними и публиковать связанный контент. Кроме того, алгоритмы социальных платформ склонны рекомендовать похожий контент на основе взаимодействия, и поток информации пользователей будет переполнен различными интерпретациями одного и того же проекта, но с похожим основным содержанием.
Это создает у пользователей иллюзию, что "весь мир говорит о проекте X", и вызывает сомнения в том, запер ли нас InfoFi в информационном круге какого-то проекта. Однако даже до появления InfoFi лидеры мнений уже принимали участие в продвижении, написании статей и размещении рекламы. Просто тогда механизм размещения такого контента не был "явно выражен". InfoFi, предоставляя платформу и структуру, наоборот, делает закономерности распространения более ясными.
InfoFi усилил существующий механизм информационного искажения, поскольку он повысил эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении существующей "структуры внимания", а не на ее разрушении. Проектные команды изначально будут сосредоточивать бюджет на крупных мнениях лидеров, и этот контент будет размещен в первую очередь. Механизм InfoFi также активизировал малых и средних создателей контента, позволяя им за короткое время сосредоточиться на создании контента, и алгоритмы рекомендаций социальных платформ легче распознают "текущие популярные темы", постоянно рекомендуя аналогичный контент, формируя замкнутый цикл.
Более важно, что источники контента относительно сосредоточены, и цели написания авторов также схожи: участие, получение баллов, получение曝光, а не глубокий анализ проектов с разных точек зрения. Это приводит к тому, что контент, который видят пользователи, на поверхности различен, но по сути схож, постепенно создавая ощущение «попадания в единую нарратив проекта».
Таким образом, InfoFi не создала информационного искажения, но действительно усилила изначально существующее искажение структуры распространения. Она преобразовала ранее точечное распределение и медленно ферментирующий информационный поток в централизованный взрыв и широкое покрытие трафика.
Для конкретных тревог пользователей мы можем проанализировать с нескольких точек зрения:
Высокая степень повторяемости содержания: это на самом деле результат структуры бюджета проекта, а не уникальная проблема InfoFi. Бюджет сосредоточен на крупных лидерах мнений, что, естественно, влияет на алгоритмическую рекомендацию, в результате чего малые и средние создатели контента начинают публиковать схожие материалы.
Низкое качество контента, серьезная однородность ИИ: На самом деле, модель оценки InfoFi имеет механизмы противодействия, и слишком механический, лишенный различимости контент едва ли сможет получить высокую оценку. Чтобы получить высокие оценки по весу, по-прежнему необходимо полагаться на качественную структуру повествования, точки зрения и данные об взаимодействии.
Акции InfoFi полны "жесткой рекламы": это самое непосредственное ощущение пользователей. Когда они видят внезапное появление большого количества аналогичного контента, пользователи, естественно, начинают сопротивляться. Решения включают: ослабление "церемонии запуска проекта", внедрение механизма самостоятельной рекламы и т.д.
Идеальная ситуация заключается в том, что команда проекта тихо распределяет аэронаграду после события генерации токенов (TGE), награждая пользователей, которые ранее естественным образом взаимодействовали с проектом, чтобы все осознали ценность раннего участия, а не поощряли поведение «гонки за рейтингами». По мере того как этот механизм будет развиваться и распространяться, у пользователей сформируется ожидание: «Я не уверен, кто будет раздавать аэронаграды, но я чувствую, что участие может принести плоды.» Это будет оптимальное состояние контентной экосистемы — участие не ради вознаграждения, а из искреннего интереса. Награда будет лишь дополнительным сюрпризом при огляде на прошлое.
В общем, InfoFi делает существующую структуру распространения более прозрачной и значительной. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, "как сделать структуру распространения более здоровой". Будь то за счет повышения порога участия, оптимизации дизайна стимулов или направления проектов к более естественному установлению ожиданий поairdrop, цель состоит в том, чтобы сделать "контент значимым", а не просто "контентом в количестве". Если эту цель удастся достичь, InfoFi станет не только инструментом трафика, но и важной инфраструктурой для всей системы контента Web3.