Ценовые проблемы в делах с виртуальными деньгами: уроки из типичного случая
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, постоянно увеличивается. Кроме распространенных случаев отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и незаконной деятельности, преступления, связанные с виртуальными деньгами между физическими лицами, также возрастают. Эти случаи предоставляют полезные ссылки для рассмотрения уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с Виртуальными деньгами, возникший в результате инвестиционного спора, с акцентом на то, как в таких случаях осуществляется оценка токенов.
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн использовал предлог помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проект, чтобы обманом завладеть 32 биткоинами и более 1000 эфириумами в районе Чаоян, Пекин. Чжэн продал полученные биткоины, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд установил, что Чжэн с целью незаконного присвоения, выдумал факты, чтобы обманом завладеть чужим имуществом, в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
При расследовании дел о мошенничестве, связанных с виртуальными деньгами, определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевым вопросом. На практике судебные органы используют различные методы, такие как цена покупки потерпевшего, цена продажи подозреваемого, рыночная цена или оценочная стоимость от третьих лиц.
Тем не менее, в данном случае суд округа Чаоян города Пекин четко указал: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевой регуляции, и его не следует непосредственно определять в отдельных случаях." Эта точка зрения предоставляет важную ссылку для судебных разбирательств, касающихся виртуальных денег. Суд в конечном итоге определил сумму дела как более 1,64 миллиона юаней, полученных от сбыта имущества обвиняемым Чжэном.
Виртуальные деньги политика и судебная практика
В сентябре 2021 года совместно опубликованная десятью государственными министерствами политика регулирования квалифицировала связанные с виртуальными деньгами бизнес-операции как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Существует мнение, что судебные органы, устанавливающие цену на вовлеченные в дело виртуальные деньги, действуют в рамках судебной деятельности и не подпадают под ограничения данной политики. Однако есть и мнение, что эта политика принимает всеобъемлющий запрет на действия, связанные с виртуальными деньгами, и действия судебных органов по установлению цен также могут нарушать регуляторную политику.
Практика суда района Чаоян в Пекине предлагает решение этой проблемы: в принципе, не проводить активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных валют, а в первую очередь учитывать объективные данные, такие как сумма продажи, цена покупки, сумма, полученная от реализации. Только в случае, если невозможно определить сумму вовлеченных средств другим способом, и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и вынесения приговора, следует рассмотреть возможность оценки вовлеченной виртуальной валюты.
Заключение
Виртуальные деньги создают беспрецедентные вызовы для законодательства. Это в основном связано с ограниченностью понимания регуляторов относительно виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов. Однако это не только трудно достигнуть ожидаемого эффекта, но и создает затруднения для правоохранительных и судебных действий.
Чтобы решить эту проблему, необходимо пересмотреть и усовершенствовать существующую политику. В будущем мы ожидаем увидеть более гибкие и разумные правила регулирования Виртуальных денег, чтобы адаптироваться к постоянно развивающимся технологиям и финансовой среде.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
7
Поделиться
комментарий
0/400
CoconutWaterBoy
· 07-25 17:38
又是个неудачники被разыгрывайте людей как лохов现场
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractSurrender
· 07-24 06:20
В этом году мошенничеств столько, что похожи на что-то!
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiAlchemist
· 07-22 19:27
*регулирует метафизические схемы* увлекательно, как 32 btc трансмутировались в простой фиат... древние свитки предупреждали нас о таких временных дилеммах ценообразования, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProbablyNothing
· 07-22 19:23
Этот токен просто ужасно обманывает
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialAnxietyStaker
· 07-22 19:23
Эта цена просто outrageous 8
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemecoinTrader
· 07-22 19:17
просто ещё один случай ректнутого ритейла... ngmi на этом психооперационном рынке fr fr
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerWallet
· 07-22 19:05
Опять неудачники разыгрываются как лохи и совершают мошенничество.
Проблема ценообразования в делах о мошенничестве с виртуальными деньгами: противостояние судебной практики и регулирующей политики
Ценовые проблемы в делах с виртуальными деньгами: уроки из типичного случая
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, постоянно увеличивается. Кроме распространенных случаев отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и незаконной деятельности, преступления, связанные с виртуальными деньгами между физическими лицами, также возрастают. Эти случаи предоставляют полезные ссылки для рассмотрения уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с Виртуальными деньгами, возникший в результате инвестиционного спора, с акцентом на то, как в таких случаях осуществляется оценка токенов.
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн использовал предлог помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проект, чтобы обманом завладеть 32 биткоинами и более 1000 эфириумами в районе Чаоян, Пекин. Чжэн продал полученные биткоины, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд установил, что Чжэн с целью незаконного присвоения, выдумал факты, чтобы обманом завладеть чужим имуществом, в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
При расследовании дел о мошенничестве, связанных с виртуальными деньгами, определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевым вопросом. На практике судебные органы используют различные методы, такие как цена покупки потерпевшего, цена продажи подозреваемого, рыночная цена или оценочная стоимость от третьих лиц.
Тем не менее, в данном случае суд округа Чаоян города Пекин четко указал: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевой регуляции, и его не следует непосредственно определять в отдельных случаях." Эта точка зрения предоставляет важную ссылку для судебных разбирательств, касающихся виртуальных денег. Суд в конечном итоге определил сумму дела как более 1,64 миллиона юаней, полученных от сбыта имущества обвиняемым Чжэном.
Виртуальные деньги политика и судебная практика
В сентябре 2021 года совместно опубликованная десятью государственными министерствами политика регулирования квалифицировала связанные с виртуальными деньгами бизнес-операции как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Существует мнение, что судебные органы, устанавливающие цену на вовлеченные в дело виртуальные деньги, действуют в рамках судебной деятельности и не подпадают под ограничения данной политики. Однако есть и мнение, что эта политика принимает всеобъемлющий запрет на действия, связанные с виртуальными деньгами, и действия судебных органов по установлению цен также могут нарушать регуляторную политику.
Практика суда района Чаоян в Пекине предлагает решение этой проблемы: в принципе, не проводить активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных валют, а в первую очередь учитывать объективные данные, такие как сумма продажи, цена покупки, сумма, полученная от реализации. Только в случае, если невозможно определить сумму вовлеченных средств другим способом, и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и вынесения приговора, следует рассмотреть возможность оценки вовлеченной виртуальной валюты.
Заключение
Виртуальные деньги создают беспрецедентные вызовы для законодательства. Это в основном связано с ограниченностью понимания регуляторов относительно виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов. Однако это не только трудно достигнуть ожидаемого эффекта, но и создает затруднения для правоохранительных и судебных действий.
Чтобы решить эту проблему, необходимо пересмотреть и усовершенствовать существующую политику. В будущем мы ожидаем увидеть более гибкие и разумные правила регулирования Виртуальных денег, чтобы адаптироваться к постоянно развивающимся технологиям и финансовой среде.