Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco principais soluções BTC L2 no mercado a partir da perspectiva da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, UTXO + validação do cliente, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Avaliaremos a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
Um, Bitcoin Sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, normalmente utilizando mecanismos como assinaturas múltiplas ou bloqueio de hash para gerenciar ativos em Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir independentemente do Bitcoin, tornando difícil obter amplo apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: geral. A segurança dos ativos depende principalmente de participantes de múltiplas assinaturas.
Situação de implementação: Embora já exista há vários anos, o progresso no desenvolvimento ecológico tem sido limitado, principalmente devido ao grau de descentralização e questões de segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo de contas UTXO do Bitcoin para escalabilidade, utilizando validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado completamente no modelo UTXO, mas pode exagerar na natividade e negligenciar a viabilidade.
Nível de descentralização: depende da validação do cliente, pertencendo à validação distribuída em vez da descentralização impulsionada pelo consenso da rede.
Situação de implementação: Atualmente ainda está na fase teórica, enfrentando enormes desafios de realização.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é construído com base nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado completamente na tecnologia nativa do Bitcoin, estreitamente integrado com a cadeia principal do Bitcoin.
Nível de descentralização: elevado. Gestão de ativos descentralizada realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Situação de implementação: já há aplicações práticas, a rede piloto de um determinado projeto está a funcionar de forma estável e processou um grande volume de transações.
Quatro, Multisig + EVM
Este tipo de solução utiliza carteiras de múltiplas assinaturas para gerir Bitcoin e mapeia ativos em blockchains compatíveis com EVM.
A natureza nativa do Bitcoin: baixa. Essencialmente, é uma solução de sidechain simplificada.
Nível de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados.
Situação de implementação: A implementação técnica é relativamente simples, e já existem vários projetos no mercado que adotaram esta solução.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originado da solução de segunda camada do Ethereum, com uma relação fraca com a cadeia principal do Bitcoin.
Nível de descentralização: geral. A gestão de ativos geralmente utiliza soluções de múltiplas assinaturas, e a verificação em camadas ainda enfrenta desafios de descentralização.
Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, já existem projetos que alcançaram uma certa escala, mas ainda é necessário resolver problemas relacionados à gestão de ativos e à confiabilidade do livro razão.
Resumo
As várias soluções L2 para Bitcoin têm suas próprias vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter um reconhecimento amplo; multi-assinatura + EVM são fáceis de implementar, mas têm baixo grau de descentralização; UTXO + validação por cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; as soluções Rollup precisam resolver ainda mais o problema da descentralização; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e viabilidade, merecendo atenção.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e as escolhas do mercado, essas soluções podem evoluir e se fundir ainda mais. Para investidores e desenvolvedores, é necessário considerar de forma abrangente a viabilidade técnica, a segurança e a aceitação do mercado, a fim de escolher a solução BTC L2 mais adequada.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TxFailed
· 08-12 08:19
bruh cadeias laterais novamente... aprendi isso da maneira mais difícil em 2017, ainda tenho as cicatrizes para provar lmao
Ver originalResponder0
GasWhisperer
· 08-12 08:03
acabei de acompanhar a congestão do pool de mem... taproot parece um sonho de baixo gás, para ser honesto
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 08-12 08:01
Outra onda de projetos L2 a fazer as pessoas de parvas. Idiotas, faço depois as novas gerações.
Ver originalResponder0
BlockchainThinkTank
· 08-12 08:00
De acordo com a experiência, é preciso ter cuidado com a supervalorização de L2, pois ao analisar mais de perto, ainda carece de inovações centrais; não deixem que o capital os faça de parvas.
Comparação das soluções L2 de BTC: Análise da implementação técnica, descentralização e viabilidade.
Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco principais soluções BTC L2 no mercado a partir da perspectiva da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, UTXO + validação do cliente, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Avaliaremos a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
Um, Bitcoin Sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, normalmente utilizando mecanismos como assinaturas múltiplas ou bloqueio de hash para gerenciar ativos em Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir independentemente do Bitcoin, tornando difícil obter amplo apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: geral. A segurança dos ativos depende principalmente de participantes de múltiplas assinaturas.
Situação de implementação: Embora já exista há vários anos, o progresso no desenvolvimento ecológico tem sido limitado, principalmente devido ao grau de descentralização e questões de segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo de contas UTXO do Bitcoin para escalabilidade, utilizando validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado completamente no modelo UTXO, mas pode exagerar na natividade e negligenciar a viabilidade.
Nível de descentralização: depende da validação do cliente, pertencendo à validação distribuída em vez da descentralização impulsionada pelo consenso da rede.
Situação de implementação: Atualmente ainda está na fase teórica, enfrentando enormes desafios de realização.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é construído com base nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado completamente na tecnologia nativa do Bitcoin, estreitamente integrado com a cadeia principal do Bitcoin.
Nível de descentralização: elevado. Gestão de ativos descentralizada realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Situação de implementação: já há aplicações práticas, a rede piloto de um determinado projeto está a funcionar de forma estável e processou um grande volume de transações.
Quatro, Multisig + EVM
Este tipo de solução utiliza carteiras de múltiplas assinaturas para gerir Bitcoin e mapeia ativos em blockchains compatíveis com EVM.
A natureza nativa do Bitcoin: baixa. Essencialmente, é uma solução de sidechain simplificada.
Nível de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados.
Situação de implementação: A implementação técnica é relativamente simples, e já existem vários projetos no mercado que adotaram esta solução.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originado da solução de segunda camada do Ethereum, com uma relação fraca com a cadeia principal do Bitcoin.
Nível de descentralização: geral. A gestão de ativos geralmente utiliza soluções de múltiplas assinaturas, e a verificação em camadas ainda enfrenta desafios de descentralização.
Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, já existem projetos que alcançaram uma certa escala, mas ainda é necessário resolver problemas relacionados à gestão de ativos e à confiabilidade do livro razão.
Resumo
As várias soluções L2 para Bitcoin têm suas próprias vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter um reconhecimento amplo; multi-assinatura + EVM são fáceis de implementar, mas têm baixo grau de descentralização; UTXO + validação por cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; as soluções Rollup precisam resolver ainda mais o problema da descentralização; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e viabilidade, merecendo atenção.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e as escolhas do mercado, essas soluções podem evoluir e se fundir ainda mais. Para investidores e desenvolvedores, é necessário considerar de forma abrangente a viabilidade técnica, a segurança e a aceitação do mercado, a fim de escolher a solução BTC L2 mais adequada.