Os riscos fiscais ocultos por trás do frenesi das Meme moedas: potenciais riscos em um mercado de 140 mil milhões de dólares
2024 será um ano crucial para a Bitcoin entrar no palco financeiro global, ao mesmo tempo que testemunha a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento nas transações de moedas meme superou 950%, com uma capitalização de mercado total que ultrapassou 140 mil milhões de dólares. Este entusiasmo não só trouxe nova vitalidade ao mercado de criptomoedas, mas também atraiu mais investidores comuns para o domínio dos ativos criptográficos.
Este fenômeno nos leva a lembrar da onda de ICOs em torno de 2017. Naquela época, a introdução do padrão ERC-20 diminuiu significativamente a barreira de entrada para a emissão de tokens, resultando em projetos que multiplicaram por cem ou mil, com dezenas de bilhões de dólares entrando no mercado de ICOs. Hoje, uma série de plataformas de lançamento, representadas pelo Pump.fun, simplificou ainda mais o processo de emissão de tokens, desencadeando uma tempestade de moedas meme que continua até hoje. Embora existam diferenças técnicas e lógicas entre ICOs e moedas meme, os riscos de conformidade fiscal enfrentados por investidores e projetos podem ser semelhantes.
Na última onda de ICO, muitos investidores e emissoras de projetos enfrentaram dificuldades fiscais. Com a contínua onda de moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam prestar atenção. Este artigo irá, através da revisão dos casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICO, fornecer reflexões sobre conformidade fiscal para investidores de criptomoedas na onda de moedas meme.
1. Análise de Casos de Evasão Fiscal de ICO
1.1 Caso Oyster: ocultação de receita de venda de moedas leva à prisão do fundador
Em setembro de 2017, Bruno Block fundou a plataforma Oyster Protocol, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. No mês seguinte, em outubro, a plataforma iniciou um ICO, emitindo um token chamado Pearl (PRL). A Oyster Protocol afirma que o PRL visa criar um ecossistema de benefício mútuo, permitindo que tanto os websites quanto os usuários se beneficiem do armazenamento de dados. Block também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO.
Através do ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares no início, permitindo o lançamento da mainnet. No entanto, em outubro de 2018, a Block explorou uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de novos PRL e os vendeu, resultando numa queda drástica do preço, mas o indivíduo obteve lucros enormes.
Este evento chamou a atenção das autoridades reguladoras. A investigação revelou que a Block apenas apresentou uma declaração de impostos em 2017, afirmando ter obtido cerca de 15.000 dólares apenas do negócio de "design de patentes" entre 2017 e 2018. Em 2018, não apresentou declaração de impostos e não relatou qualquer receita às autoridades fiscais, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.
No final, a Block confessou em abril de 2023, foi condenada a quatro anos de prisão por evasão fiscal e teve que compensar as autoridades fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferência de fundos do ICO não tributada, fundadores presos.
A Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, tendo lançado inicialmente a moeda Bitqy e depois a moeda BitqyM. A empresa prometeu aos investidores que a moeda Bitqy viria acompanhada de ações da empresa, enquanto a moeda BitqyM poderia participar do negócio de mineração de Bitcoin. No entanto, essas promessas nunca foram cumpridas.
Através de publicidade enganosa, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte para despesas pessoais. Em agosto de 2019, a Bitqyck chegou a um acordo civil com as autoridades regulatórias, pagando uma multa de cerca de 10,11 milhões de dólares.
O procurador apresentou posteriormente acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de moeda, mas relataram menos receita, causando uma perda fiscal superior a 1,6 milhão de dólares. Em 2018, a Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
Finalmente, Bise e Mendez confessaram em setembro e outubro de 2021, respectivamente, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal e a uma responsabilidade solidária de 1,6 milhões de dólares.
2. Análise das questões fiscais relacionadas com ICO
Um dos principais problemas no caso da Oyster e da Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas do ICO. Algumas emissoras obtiveram receitas enormes através de fraudes ou meios inadequados, mas relataram pouco rendimento ou não realizaram declarações fiscais, levantando questões de conformidade fiscal.
2.1 A determinação do crime de evasão fiscal nos Estados Unidos
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, referindo-se à adoção deliberada de métodos ilegais para reduzir os impostos devidos, como ocultar rendimentos, declarar despesas falsas, não declarar ou não pagar impostos a tempo. De acordo com a legislação dos EUA, indivíduos que cometem evasão fiscal podem enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: a falta de pagamento de grandes quantias de impostos, a realização de comportamentos ativos de evasão fiscal e a existência de intenção subjetiva de evasão fiscal. No domínio das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características de descentralização, é mais fácil ocorrerem comportamentos de evasão fiscal.
2.2 Comportamento tributário específico no caso
Nos Estados Unidos, cada etapa de um ICO pode envolver obrigações fiscais. Os promotores do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao angariar fundos, e os investidores também têm obrigações fiscais após receberem os tokens.
2.2.1 Comportamento de evasão fiscal do caso Oyster
No caso Oyster, Bruno Block lucrou ao explorar uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar e vender uma grande quantidade de PRL, mas não cumpriu suas obrigações fiscais relacionadas. É importante notar que Block também realizou a cunhagem antes de vender PRL. Atualmente, não há consenso sobre se a cunhagem de tokens deve ser tributada, mas se o mercado já possui liquidez, os ganhos da cunhagem podem ser considerados como rendimento tributável.
2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Os fundadores utilizaram os fundos arrecadados na ICO para despesas pessoais, convertendo essencialmente os fundos dos investidores em renda pessoal. A lei americana estipula que, independentemente de serem legais ou ilegais, todos os rendimentos devem ser tributados. Bise e Mendez não relataram os ganhos ilegais como renda, violando diretamente as disposições fiscais.
3. Sugestões para os participantes de Meme moeda
Com o mercado de moedas meme em alta, muitas pessoas estão obtendo enormes retornos. No entanto, os casos de evasão fiscal relacionados a ICOs nos lembram que, ao perseguir a riqueza, não podemos negligenciar a importante questão da conformidade fiscal.
Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais da emissão de moeda meme, para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não obtenha receitas diretamente por meio de captação de recursos, os primeiros compradores ainda devem pagar impostos sobre os ganhos de capital ao venderem após a valorização do token. A emissão anônima na blockchain não significa que se pode escapar da auditoria fiscal; cumprir a legislação tributária é a melhor maneira de evitar riscos.
Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à alta especulação no mercado de moedas meme, as transações podem ser muito frequentes. Os investidores devem manter registros detalhados das transações, utilizar software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, garantindo que todas as transações sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Terceiro, acompanhar a dinâmica das leis fiscais e colaborar com profissionais tributários. As leis fiscais sobre ativos de criptomoeda em diversos países ainda estão em fase inicial e são frequentemente ajustadas. Os investidores e emissores devem prestar atenção às mudanças nas leis fiscais e, se necessário, procurar aconselhamento tributário profissional para tomar as melhores decisões fiscais.
Em suma, o mercado de moeda meme de 140 mil milhões de dólares contém um enorme efeito de riqueza, mas também está acompanhado de desafios legais e riscos de conformidade. Os participantes devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, manter cautela num mercado complexo e em mudança, e reduzir riscos e perdas desnecessárias.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Partilhar
Comentar
0/400
SchroedingerAirdrop
· 17h atrás
copiar 17 anos eu não embarque
Ver originalResponder0
ArbitrageBot
· 17h atrás
fazer as pessoas de parvas!
Ver originalResponder0
FunGibleTom
· 17h atrás
Estamos de volta a 2017~
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 17h atrás
Mais uma vez o criador de mercado está a cobrar o imposto sobre o QI.
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 17h atrás
Só isso? Na época do ICO, não era mil vezes, era dez mil vezes.
Riscos fiscais sob a euforia das moedas Meme: analisando os riscos de mercado de 140 mil milhões de dólares a partir de casos de ICO
Os riscos fiscais ocultos por trás do frenesi das Meme moedas: potenciais riscos em um mercado de 140 mil milhões de dólares
2024 será um ano crucial para a Bitcoin entrar no palco financeiro global, ao mesmo tempo que testemunha a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento nas transações de moedas meme superou 950%, com uma capitalização de mercado total que ultrapassou 140 mil milhões de dólares. Este entusiasmo não só trouxe nova vitalidade ao mercado de criptomoedas, mas também atraiu mais investidores comuns para o domínio dos ativos criptográficos.
Este fenômeno nos leva a lembrar da onda de ICOs em torno de 2017. Naquela época, a introdução do padrão ERC-20 diminuiu significativamente a barreira de entrada para a emissão de tokens, resultando em projetos que multiplicaram por cem ou mil, com dezenas de bilhões de dólares entrando no mercado de ICOs. Hoje, uma série de plataformas de lançamento, representadas pelo Pump.fun, simplificou ainda mais o processo de emissão de tokens, desencadeando uma tempestade de moedas meme que continua até hoje. Embora existam diferenças técnicas e lógicas entre ICOs e moedas meme, os riscos de conformidade fiscal enfrentados por investidores e projetos podem ser semelhantes.
Na última onda de ICO, muitos investidores e emissoras de projetos enfrentaram dificuldades fiscais. Com a contínua onda de moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam prestar atenção. Este artigo irá, através da revisão dos casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICO, fornecer reflexões sobre conformidade fiscal para investidores de criptomoedas na onda de moedas meme.
1. Análise de Casos de Evasão Fiscal de ICO
1.1 Caso Oyster: ocultação de receita de venda de moedas leva à prisão do fundador
Em setembro de 2017, Bruno Block fundou a plataforma Oyster Protocol, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. No mês seguinte, em outubro, a plataforma iniciou um ICO, emitindo um token chamado Pearl (PRL). A Oyster Protocol afirma que o PRL visa criar um ecossistema de benefício mútuo, permitindo que tanto os websites quanto os usuários se beneficiem do armazenamento de dados. Block também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO.
Através do ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares no início, permitindo o lançamento da mainnet. No entanto, em outubro de 2018, a Block explorou uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de novos PRL e os vendeu, resultando numa queda drástica do preço, mas o indivíduo obteve lucros enormes.
Este evento chamou a atenção das autoridades reguladoras. A investigação revelou que a Block apenas apresentou uma declaração de impostos em 2017, afirmando ter obtido cerca de 15.000 dólares apenas do negócio de "design de patentes" entre 2017 e 2018. Em 2018, não apresentou declaração de impostos e não relatou qualquer receita às autoridades fiscais, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.
No final, a Block confessou em abril de 2023, foi condenada a quatro anos de prisão por evasão fiscal e teve que compensar as autoridades fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferência de fundos do ICO não tributada, fundadores presos.
A Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, tendo lançado inicialmente a moeda Bitqy e depois a moeda BitqyM. A empresa prometeu aos investidores que a moeda Bitqy viria acompanhada de ações da empresa, enquanto a moeda BitqyM poderia participar do negócio de mineração de Bitcoin. No entanto, essas promessas nunca foram cumpridas.
Através de publicidade enganosa, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte para despesas pessoais. Em agosto de 2019, a Bitqyck chegou a um acordo civil com as autoridades regulatórias, pagando uma multa de cerca de 10,11 milhões de dólares.
O procurador apresentou posteriormente acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de moeda, mas relataram menos receita, causando uma perda fiscal superior a 1,6 milhão de dólares. Em 2018, a Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
Finalmente, Bise e Mendez confessaram em setembro e outubro de 2021, respectivamente, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal e a uma responsabilidade solidária de 1,6 milhões de dólares.
2. Análise das questões fiscais relacionadas com ICO
Um dos principais problemas no caso da Oyster e da Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas do ICO. Algumas emissoras obtiveram receitas enormes através de fraudes ou meios inadequados, mas relataram pouco rendimento ou não realizaram declarações fiscais, levantando questões de conformidade fiscal.
2.1 A determinação do crime de evasão fiscal nos Estados Unidos
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, referindo-se à adoção deliberada de métodos ilegais para reduzir os impostos devidos, como ocultar rendimentos, declarar despesas falsas, não declarar ou não pagar impostos a tempo. De acordo com a legislação dos EUA, indivíduos que cometem evasão fiscal podem enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: a falta de pagamento de grandes quantias de impostos, a realização de comportamentos ativos de evasão fiscal e a existência de intenção subjetiva de evasão fiscal. No domínio das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características de descentralização, é mais fácil ocorrerem comportamentos de evasão fiscal.
2.2 Comportamento tributário específico no caso
Nos Estados Unidos, cada etapa de um ICO pode envolver obrigações fiscais. Os promotores do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao angariar fundos, e os investidores também têm obrigações fiscais após receberem os tokens.
2.2.1 Comportamento de evasão fiscal do caso Oyster
No caso Oyster, Bruno Block lucrou ao explorar uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar e vender uma grande quantidade de PRL, mas não cumpriu suas obrigações fiscais relacionadas. É importante notar que Block também realizou a cunhagem antes de vender PRL. Atualmente, não há consenso sobre se a cunhagem de tokens deve ser tributada, mas se o mercado já possui liquidez, os ganhos da cunhagem podem ser considerados como rendimento tributável.
2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Os fundadores utilizaram os fundos arrecadados na ICO para despesas pessoais, convertendo essencialmente os fundos dos investidores em renda pessoal. A lei americana estipula que, independentemente de serem legais ou ilegais, todos os rendimentos devem ser tributados. Bise e Mendez não relataram os ganhos ilegais como renda, violando diretamente as disposições fiscais.
3. Sugestões para os participantes de Meme moeda
Com o mercado de moedas meme em alta, muitas pessoas estão obtendo enormes retornos. No entanto, os casos de evasão fiscal relacionados a ICOs nos lembram que, ao perseguir a riqueza, não podemos negligenciar a importante questão da conformidade fiscal.
Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais da emissão de moeda meme, para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não obtenha receitas diretamente por meio de captação de recursos, os primeiros compradores ainda devem pagar impostos sobre os ganhos de capital ao venderem após a valorização do token. A emissão anônima na blockchain não significa que se pode escapar da auditoria fiscal; cumprir a legislação tributária é a melhor maneira de evitar riscos.
Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à alta especulação no mercado de moedas meme, as transações podem ser muito frequentes. Os investidores devem manter registros detalhados das transações, utilizar software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, garantindo que todas as transações sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Terceiro, acompanhar a dinâmica das leis fiscais e colaborar com profissionais tributários. As leis fiscais sobre ativos de criptomoeda em diversos países ainda estão em fase inicial e são frequentemente ajustadas. Os investidores e emissores devem prestar atenção às mudanças nas leis fiscais e, se necessário, procurar aconselhamento tributário profissional para tomar as melhores decisões fiscais.
Em suma, o mercado de moeda meme de 140 mil milhões de dólares contém um enorme efeito de riqueza, mas também está acompanhado de desafios legais e riscos de conformidade. Os participantes devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, manter cautela num mercado complexo e em mudança, e reduzir riscos e perdas desnecessárias.