Resultados do Airdrop do LayerZero geram controvérsia, repensando a forma de distribuição de Tokens
Recentemente, a Fundação LayerZero completou um processo de revisão de elegibilidade para a Airdrop que durou mais de um mês e divulgou os resultados da Airdrop. No entanto, estes resultados deixaram muitos usuários desapontados e insatisfeitos.
Como um dos potenciais projetos de airdrop que atraiu muita atenção na indústria de blockchain, o airdrop da LayerZero foi muito esperado. No entanto, com o início das atividades de revisão, muitas contas foram marcadas como contas de bruxa, levando muitos usuários a não obterem nada após dedicarem muito tempo e esforço.
Este Airdrop gerou controvérsia, assim como o recente projeto Zksync, que tem recebido muita atenção. Os usuários não apenas questionaram a sinceridade da equipe do projeto, mas também refletiram se o setor realmente precisa de um novo modelo de distribuição de Token.
Antes de discutir essas controvérsias, precisamos entender o que é a atividade de "limpeza de bruxas".
Limpeza de Bruxas de um Mês
A LayerZero foi fundada em novembro de 2021, durante o período de alta do mercado de blockchain. Com forte apoio de capital e a promoção de líderes de opinião da indústria, a LayerZero rapidamente emergiu em um ano. Quando foi anunciado o plano para lançar um airdrop de token de governança, isso gerou grande atenção na comunidade. O forte background de capital do projeto, sua alta avaliação e posição na indústria fizeram com que muitos esperassem um airdrop generoso, o que também atraiu uma grande quantidade de caçadores de airdrop. De acordo com os dados, desde abril do ano passado, o volume diário de transações na cadeia LayerZero aumentou significativamente, atingindo um máximo de 490.000 transações. Essa alta frequência de interações não apenas melhorou o desempenho dos dados da plataforma, mas também trouxe uma receita considerável.
Com essas altas expectativas, a comunidade tem grandes expectativas em relação ao airdrop do LayerZero. Apesar das frequentes notícias sobre o airdrop, ele foi adiado várias vezes. Até que no dia 2 de maio deste ano, o LayerZero anunciou que a primeira fase da captura de dados foi concluída, e o sentimento do mercado atingiu o auge.
Instituições de pesquisa preveem que o valor do Airdrop do LayerZero pode variar entre 600 milhões e 1,08 bilhões de dólares. Em uma estimativa conservadora, espera-se que cada usuário receba entre 750 e 1500 dólares. Em uma estimativa otimista, espera-se que cada usuário receba entre 1350 e 2700 dólares.
No entanto, no momento em que os usuários estavam cheios de expectativa, a LayerZero anunciou uma notícia inesperada. No dia 3 de maio, o anúncio oficial afirmou que, para garantir a equidade do Airdrop, será realizada uma ação de revisão de bruxas que durará um mês.
Esta revisão introduziu um novo "mecanismo de recompensa por denúncias", dividido em três fases. A primeira fase é um período de autoexposição de 14 dias, durante o qual as contas que se autoexporão manterão 15% da distribuição de airdrop. A segunda fase é a fase de revisão oficial, onde as contas de bruxas identificadas não manterão qualquer quota de airdrop. A fase mais controversa é a terceira - a fase de denúncias por recompensa, onde qualquer pessoa pode apresentar uma denúncia, e o denunciante bem-sucedido receberá 10% da distribuição de airdrop do denunciado.
No final, o CEO da LayerZero Labs anunciou que há um total de 1.280.000 endereços qualificados, e cerca de 10 milhões de Tokens recuperados serão devolvidos aos usuários reais. Foram considerados 803.000 endereços como potenciais bruxas, dos quais mais de 338.000 endereços se autodenominaram bruxas.
"Controvérsia de "Mouse Warehouse" e preço de token fora da bolsa
Quando a revisão da bruxa terminou e os usuários aguardavam a chegada do Airdrop, a LayerZero se viu novamente envolvida na controvérsia do "inside trading". Alguns usuários relataram ter recebido grandes quantidades de Token ZRO, sendo que a maioria desses sortudos possuía NFTs Kanpai Pandas. Por exemplo, um endereço que possuía 50 NFTs Kanpai Pandas recebeu 5335,55 Token ZRO, enquanto outro endereço, por possuir 152 NFTs, recebeu 10.000 Token ZRO. Em média, cada NFT recebeu cerca de 100 Token ZRO, ajustados conforme a raridade.
Isto levantou suspeitas dos usuários sobre "old mouse warehouse". Mas, de acordo com os dados, o pico de volume de negociações do Kanpai Pandas não tem uma correlação clara com o tempo de snapshot do airdrop do LayerZero, e as redes sociais oficiais têm operado normalmente. Portanto, as acusações de que o Kanpai Pandas tem um "old mouse warehouse" ainda não foram confirmadas.
Enquanto isso, muitos usuários relataram que investiram uma grande quantidade de esforço e energia, gastando centenas de dólares, mas podem conseguir apenas 25 Tokens ZRO. Com base no preço de 3 dólares por Token no mercado secundário, isso é muito abaixo do que cobre o custo. Esses usuários consideram que o Airdrop da LayerZero é "sem sinceridade".
Um usuário que possui 36 NFTs Kanpai Pandas afirmou que a quota de airdrop oferecida pelo LayerZero para usuários on-chain é decepcionante: "As carteiras que estão no top 1% só receberam entre 200 a 500 Tokens, isso é simplesmente louco..."
Até há quem considere que o fim dos airdrops da Zksync e do LayerZero será o fim dos airdrops.
Não apenas o airdrop do ZRO, mas o recente airdrop do ZK também gerou controvérsias semelhantes. A quantidade de endereços qualificados está muito abaixo das expectativas, e problemas como a falta de transparência no processo de decisão levaram o airdrop do ZK a ser envolvido na controvérsia de "inside trading". Anteriormente, outro projeto também foi questionado pela comunidade sobre a existência de "inside trading" devido ao OG NFT.
O problema fundamental reside na insatisfação da comunidade com a distribuição de airdrop. Os pequenos investidores não conseguem determinar como atender aos critérios de airdrop oficiais, enquanto o "direito de interpretação final" da equipe oficial só aumenta as suspeitas de falta de transparência nas operações, levando a que os tokens de airdrop sejam distribuídos para os "ratos", que vendem os tokens, enquanto os pequenos investidores os compram, e a oferta restante de tokens continua a ser desbloqueada, pressionando ainda mais o mercado.
Em comparação, alguns dos primeiros projetos de airdrop pareceram mais transparentes e justos. Por exemplo, um conhecido DEX afirmou que, desde que a pessoa tivesse utilizado a sua plataforma, independentemente de a troca ter sido bem-sucedida ou não, cada um poderia receber 400 moedas no airdrop. Ao mesmo tempo, a posse dessa moeda também garante uma série de benefícios.
Embora este airdrop sem barreiras tenha sido criticado, na era em que os projetos de airdrop são atacados por "反撸" e "接盘", tal abordagem parece ser mais bem-sucedida.
Há opiniões que acreditam que a verdadeira razão da forte insatisfação gerada pelo airdrop ZRO é que esses projetos de airdrop quebraram o equilíbrio entre os investidores de capital de risco, os promotores de projetos e os usuários que "aproveitam".
"撸毛" usuários ou estúdios, na jogada de valorização impulsionada pelo capital de risco e na loucura de gastar dinheiro, já são a parte mais vulnerável. As equipes de projeto precisam dos dados de interação dos usuários para atrair investimentos de capital de risco, e o capital de risco precisa que as equipes de projeto emitam tokens para realizar lucros e sair. As equipes de projeto atraem "撸毛" usuários a trabalharem gratuitamente para o crescimento de seus dados com promessas de que isso pode se tornar tokens no futuro. Mas, ao mesmo tempo, há a opinião de que os grandes investidores não deveriam ter todos os tokens apenas por terem investido uma quantidade significativa de capital, mas que os menores usuários, de qualquer forma, deveriam receber uma quantidade básica de tokens.
Esta também é a origem do sentimento anti-institucional que prevalece atualmente no campo do Web3. Devido à ganância dos capitalistas de risco ou erros de julgamento nos investimentos, esses projetos obtiveram uma supervalorização, mas não conseguiram formar um modelo de negócios confiável e estável, dependendo apenas da emissão de tokens para fazer com que os investidores de varejo paguem por seus ativos indigestos.
Apesar das duas grandes airdrops recentes terem surpreendido a todos, para os usuários comuns, participar em airdrops ainda é uma forma de obter lucros, embora os ganhos estejam a continuar a diminuir.
Projetos de airdrop que valem a pena acompanhar no futuro
Manta Network: um projeto de Token cross-chain que planeja alocar 30% dos Tokens para os primeiros adotantes.
Canto: um projeto de blockchain Layer 1 que planeja alocar 70% dos Tokens para usuários de cross-chain.
DappRadar: uma plataforma de análise de dados de DApp, que planeia distribuir 90% dos Tokens aos stakers.
KelpDAO: um protocolo de recompra de liquidez que planeia distribuir 40% dos Tokens para usuários que fazem cross-chain para várias L2.
Pendle: um protocolo de negociação de rendimento, que planeia distribuir 90% dos Tokens aos detentores.
As estratégias de airdrop desses projetos são distintas, os usuários podem escolher participar de acordo com sua situação. No entanto, dado o recente debate sobre airdrops, os participantes devem avaliar cuidadosamente os riscos e os benefícios.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MoonRocketman
· 08-04 19:27
Os dados mostram que a taxa de entrada em órbita é inferior a 5%, e essa alta taxa de eliminação é comparável à dificuldade de embarcar no Falcon 9.
Ver originalResponder0
AirdropFatigue
· 08-01 19:57
Este airdrop realmente fez o palhaço atuar de forma clara.
Ver originalResponder0
StableGeniusDegen
· 08-01 19:56
Uma faca afiada, morre mais rápido.
Ver originalResponder0
MemeCoinSavant
· 08-01 19:48
ngmi fr... o algoritmo de deteção sybil precisa de uma mudança de paradigma séria, para ser sincero.
Ver originalResponder0
PumpStrategist
· 08-01 19:43
Olhei os dados do contrato, o sangue dos idiotas já está quase seco.
A controvérsia do Airdrop LayerZero levanta reflexões: o modelo de distribuição de Tokens Web3 precisa de uma transformação
Resultados do Airdrop do LayerZero geram controvérsia, repensando a forma de distribuição de Tokens
Recentemente, a Fundação LayerZero completou um processo de revisão de elegibilidade para a Airdrop que durou mais de um mês e divulgou os resultados da Airdrop. No entanto, estes resultados deixaram muitos usuários desapontados e insatisfeitos.
Como um dos potenciais projetos de airdrop que atraiu muita atenção na indústria de blockchain, o airdrop da LayerZero foi muito esperado. No entanto, com o início das atividades de revisão, muitas contas foram marcadas como contas de bruxa, levando muitos usuários a não obterem nada após dedicarem muito tempo e esforço.
Este Airdrop gerou controvérsia, assim como o recente projeto Zksync, que tem recebido muita atenção. Os usuários não apenas questionaram a sinceridade da equipe do projeto, mas também refletiram se o setor realmente precisa de um novo modelo de distribuição de Token.
Antes de discutir essas controvérsias, precisamos entender o que é a atividade de "limpeza de bruxas".
Limpeza de Bruxas de um Mês
A LayerZero foi fundada em novembro de 2021, durante o período de alta do mercado de blockchain. Com forte apoio de capital e a promoção de líderes de opinião da indústria, a LayerZero rapidamente emergiu em um ano. Quando foi anunciado o plano para lançar um airdrop de token de governança, isso gerou grande atenção na comunidade. O forte background de capital do projeto, sua alta avaliação e posição na indústria fizeram com que muitos esperassem um airdrop generoso, o que também atraiu uma grande quantidade de caçadores de airdrop. De acordo com os dados, desde abril do ano passado, o volume diário de transações na cadeia LayerZero aumentou significativamente, atingindo um máximo de 490.000 transações. Essa alta frequência de interações não apenas melhorou o desempenho dos dados da plataforma, mas também trouxe uma receita considerável.
Com essas altas expectativas, a comunidade tem grandes expectativas em relação ao airdrop do LayerZero. Apesar das frequentes notícias sobre o airdrop, ele foi adiado várias vezes. Até que no dia 2 de maio deste ano, o LayerZero anunciou que a primeira fase da captura de dados foi concluída, e o sentimento do mercado atingiu o auge.
Instituições de pesquisa preveem que o valor do Airdrop do LayerZero pode variar entre 600 milhões e 1,08 bilhões de dólares. Em uma estimativa conservadora, espera-se que cada usuário receba entre 750 e 1500 dólares. Em uma estimativa otimista, espera-se que cada usuário receba entre 1350 e 2700 dólares.
No entanto, no momento em que os usuários estavam cheios de expectativa, a LayerZero anunciou uma notícia inesperada. No dia 3 de maio, o anúncio oficial afirmou que, para garantir a equidade do Airdrop, será realizada uma ação de revisão de bruxas que durará um mês.
Esta revisão introduziu um novo "mecanismo de recompensa por denúncias", dividido em três fases. A primeira fase é um período de autoexposição de 14 dias, durante o qual as contas que se autoexporão manterão 15% da distribuição de airdrop. A segunda fase é a fase de revisão oficial, onde as contas de bruxas identificadas não manterão qualquer quota de airdrop. A fase mais controversa é a terceira - a fase de denúncias por recompensa, onde qualquer pessoa pode apresentar uma denúncia, e o denunciante bem-sucedido receberá 10% da distribuição de airdrop do denunciado.
No final, o CEO da LayerZero Labs anunciou que há um total de 1.280.000 endereços qualificados, e cerca de 10 milhões de Tokens recuperados serão devolvidos aos usuários reais. Foram considerados 803.000 endereços como potenciais bruxas, dos quais mais de 338.000 endereços se autodenominaram bruxas.
"Controvérsia de "Mouse Warehouse" e preço de token fora da bolsa
Quando a revisão da bruxa terminou e os usuários aguardavam a chegada do Airdrop, a LayerZero se viu novamente envolvida na controvérsia do "inside trading". Alguns usuários relataram ter recebido grandes quantidades de Token ZRO, sendo que a maioria desses sortudos possuía NFTs Kanpai Pandas. Por exemplo, um endereço que possuía 50 NFTs Kanpai Pandas recebeu 5335,55 Token ZRO, enquanto outro endereço, por possuir 152 NFTs, recebeu 10.000 Token ZRO. Em média, cada NFT recebeu cerca de 100 Token ZRO, ajustados conforme a raridade.
Isto levantou suspeitas dos usuários sobre "old mouse warehouse". Mas, de acordo com os dados, o pico de volume de negociações do Kanpai Pandas não tem uma correlação clara com o tempo de snapshot do airdrop do LayerZero, e as redes sociais oficiais têm operado normalmente. Portanto, as acusações de que o Kanpai Pandas tem um "old mouse warehouse" ainda não foram confirmadas.
Enquanto isso, muitos usuários relataram que investiram uma grande quantidade de esforço e energia, gastando centenas de dólares, mas podem conseguir apenas 25 Tokens ZRO. Com base no preço de 3 dólares por Token no mercado secundário, isso é muito abaixo do que cobre o custo. Esses usuários consideram que o Airdrop da LayerZero é "sem sinceridade".
Um usuário que possui 36 NFTs Kanpai Pandas afirmou que a quota de airdrop oferecida pelo LayerZero para usuários on-chain é decepcionante: "As carteiras que estão no top 1% só receberam entre 200 a 500 Tokens, isso é simplesmente louco..."
Até há quem considere que o fim dos airdrops da Zksync e do LayerZero será o fim dos airdrops.
Não apenas o airdrop do ZRO, mas o recente airdrop do ZK também gerou controvérsias semelhantes. A quantidade de endereços qualificados está muito abaixo das expectativas, e problemas como a falta de transparência no processo de decisão levaram o airdrop do ZK a ser envolvido na controvérsia de "inside trading". Anteriormente, outro projeto também foi questionado pela comunidade sobre a existência de "inside trading" devido ao OG NFT.
O problema fundamental reside na insatisfação da comunidade com a distribuição de airdrop. Os pequenos investidores não conseguem determinar como atender aos critérios de airdrop oficiais, enquanto o "direito de interpretação final" da equipe oficial só aumenta as suspeitas de falta de transparência nas operações, levando a que os tokens de airdrop sejam distribuídos para os "ratos", que vendem os tokens, enquanto os pequenos investidores os compram, e a oferta restante de tokens continua a ser desbloqueada, pressionando ainda mais o mercado.
Em comparação, alguns dos primeiros projetos de airdrop pareceram mais transparentes e justos. Por exemplo, um conhecido DEX afirmou que, desde que a pessoa tivesse utilizado a sua plataforma, independentemente de a troca ter sido bem-sucedida ou não, cada um poderia receber 400 moedas no airdrop. Ao mesmo tempo, a posse dessa moeda também garante uma série de benefícios.
Embora este airdrop sem barreiras tenha sido criticado, na era em que os projetos de airdrop são atacados por "反撸" e "接盘", tal abordagem parece ser mais bem-sucedida.
Há opiniões que acreditam que a verdadeira razão da forte insatisfação gerada pelo airdrop ZRO é que esses projetos de airdrop quebraram o equilíbrio entre os investidores de capital de risco, os promotores de projetos e os usuários que "aproveitam".
"撸毛" usuários ou estúdios, na jogada de valorização impulsionada pelo capital de risco e na loucura de gastar dinheiro, já são a parte mais vulnerável. As equipes de projeto precisam dos dados de interação dos usuários para atrair investimentos de capital de risco, e o capital de risco precisa que as equipes de projeto emitam tokens para realizar lucros e sair. As equipes de projeto atraem "撸毛" usuários a trabalharem gratuitamente para o crescimento de seus dados com promessas de que isso pode se tornar tokens no futuro. Mas, ao mesmo tempo, há a opinião de que os grandes investidores não deveriam ter todos os tokens apenas por terem investido uma quantidade significativa de capital, mas que os menores usuários, de qualquer forma, deveriam receber uma quantidade básica de tokens.
Esta também é a origem do sentimento anti-institucional que prevalece atualmente no campo do Web3. Devido à ganância dos capitalistas de risco ou erros de julgamento nos investimentos, esses projetos obtiveram uma supervalorização, mas não conseguiram formar um modelo de negócios confiável e estável, dependendo apenas da emissão de tokens para fazer com que os investidores de varejo paguem por seus ativos indigestos.
Apesar das duas grandes airdrops recentes terem surpreendido a todos, para os usuários comuns, participar em airdrops ainda é uma forma de obter lucros, embora os ganhos estejam a continuar a diminuir.
Projetos de airdrop que valem a pena acompanhar no futuro
Manta Network: um projeto de Token cross-chain que planeja alocar 30% dos Tokens para os primeiros adotantes.
Canto: um projeto de blockchain Layer 1 que planeja alocar 70% dos Tokens para usuários de cross-chain.
DappRadar: uma plataforma de análise de dados de DApp, que planeia distribuir 90% dos Tokens aos stakers.
KelpDAO: um protocolo de recompra de liquidez que planeia distribuir 40% dos Tokens para usuários que fazem cross-chain para várias L2.
Pendle: um protocolo de negociação de rendimento, que planeia distribuir 90% dos Tokens aos detentores.
As estratégias de airdrop desses projetos são distintas, os usuários podem escolher participar de acordo com sua situação. No entanto, dado o recente debate sobre airdrops, os participantes devem avaliar cuidadosamente os riscos e os benefícios.