encriptação de ativos e direito penal: um caso especial de roubo de Bitcoin
Nos últimos anos, as moedas encriptadas como Bitcoin e Ethereum começaram a entrar na consciência pública. Esses ativos digitais, embora se apresentem como código e dados, possuem características essenciais de propriedade devido ao seu valor único, transferibilidade e exclusividade. Na China, embora a política relacionada proíba o uso de moedas virtuais como moeda legal ou sua especulação, na prática judicial, elas são amplamente consideradas como "bens virtuais específicos" ou "propriedade em forma de dados".
No campo da justiça criminal, o número de casos envolvendo moeda virtual tem aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes computacionais. No entanto, casos de roubo de moeda virtual através de métodos violentos ou ameaças não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gã 09 criminal final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua singularidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin malsucedido
Em maio de 2021, devido a perdas com a negociação de moeda, Lai soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255 mil yuan). Ele teve a ideia de roubar. Ele recrutou cúmplices pela internet e convocou um certo alguém. Os dois se encontraram em Yichun e se hospedaram em um hotel, onde elaboraram um plano detalhado de roubo: preparar-se para convocar pelo menos 4 pessoas, com Lai marcando um encontro com o alvo sob o pretexto de investimento, enquanto os outros seriam responsáveis por controlar e exigir a senha da conta de Bitcoin.
Para implementar o plano, o senhor Lai até preparou atilhos de nylon e continuou a contatar outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia interveio antecipadamente com base em pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, antes que o plano criminoso fosse colocado em prática.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, sendo condenadas a três anos de prisão para Lai e um ano de prisão para Xiang. No entanto, o tribunal de segunda instância entendeu que o caso se situava na fase de preparação do roubo, não tendo causado perdas reais, e que havia controvérsias na avaliação do valor do Bitcoin, resultando na revisão da pena de Lai para um ano e seis meses e de Xiang para nove meses, reduzindo significativamente as penas.
Análise jurídica da constituição do crime de roubo de Bitcoin
A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de encriptação de dados, ele possui intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumprindo as três características de possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor de "bens em sentido amplo". O tribunal de segunda instância citou documentos políticos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um bem virtual específico" e "propriedade de dados" protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não difere essencialmente de roubar dinheiro ou bens físicos, infringindo igualmente os interesses patrimoniais de outrem.
Embora a conduta criminosa ainda não tenha sido realizada neste caso, o réu já preparou ferramentas e elaborou um plano detalhado, configurando-se como um autor de tentativa de roubo. O tribunal, com base nas interpretações jurídicas relevantes, reconheceu que sua conduta constitui o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Considerações sobre a penalização de crimes com moedas virtuais: a avaliação do valor dos bens é fundamental
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além da forma de atuação, a determinação do valor dos bens também é uma importante base para a sentença. No entanto, como estimar com precisão o valor dos ativos encriptados é um desafio enfrentado na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando o caso como "de valor especialmente grande" e aplicando uma sentença mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou uma perspectiva diferente: primeiro, o caso não entrou na fase de implementação e não houve aquisição real de bens; segundo, o país carece de um mercado de negociação de Bitcoin legítimo, e os critérios de avaliação de preços não são claros; por último, a condenação por roubo deve ser baseada na quantia efetivamente roubada, e é difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de apelação enfatizou que a avaliação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", ou seja, deve ter como base central a perda real da vítima. Fatores específicos a serem considerados incluem os seguintes:
Preço de compra da vítima (prioridade a considerar)
O preço da plataforma de negociação no momento do incidente
Preço de venda (se houver)
O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça a posição monetária do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência por indivíduos. Portanto, a posse legal do ativo virtual pela vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de apelação decidiu não agravar a pena por "quantia enorme", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, o que reflete a racionalidade e a cautela das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Conclusão: Perspectivas Futuras da Proteção Legal de Ativos encriptação
A decisão deste caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No quadro legal atual, embora ativos encriptados como Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Seja através de fraudes, roubos, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão ou assaltos violentos, desde que o agente execute atos danosos com o intuito de apropriação ilegal, será tratado como crime patrimonial.
Com o desenvolvimento profundo da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados podem apresentar uma tendência mais diversificada, o que trará novos desafios para os órgãos judiciais. No futuro, a lei precisará esclarecer ainda mais a propriedade legal das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisam continuar aprendendo e atualizando seus conhecimentos na área da encriptação, para melhor enfrentar as questões legais relacionadas.
É previsível que os ativos encriptados venham a ser cada vez mais reconhecidos e protegidos pela lei, e que qualquer ato que viole os direitos legítimos dos seus detentores seja severamente punido pela lei.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
5
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-e51e87c7
· 4m atrás
Rouba-se, mas no final acaba-se a pagar uma indemnização.
Ver originalResponder0
ShitcoinConnoisseur
· 07-31 00:25
Roubar btc é coisa de amador, não é melhor chamar a galera diretamente para o disco rígido?
Ver originalResponder0
GasFeeCry
· 07-31 00:18
Atenção! A Carteira digital está sob controle.
Ver originalResponder0
tx_pending_forever
· 07-31 00:13
Nestes tempos, a moeda também precisa de estar bem guardada!
Ver originalResponder0
BrokenYield
· 07-31 00:10
lmao clássica ganância humana... a mesma velha história, só que agora com ativos digitais smh
O roubo de moeda virtual levanta reflexões: o sistema judicial reconhece o Bitcoin como propriedade.
encriptação de ativos e direito penal: um caso especial de roubo de Bitcoin
Nos últimos anos, as moedas encriptadas como Bitcoin e Ethereum começaram a entrar na consciência pública. Esses ativos digitais, embora se apresentem como código e dados, possuem características essenciais de propriedade devido ao seu valor único, transferibilidade e exclusividade. Na China, embora a política relacionada proíba o uso de moedas virtuais como moeda legal ou sua especulação, na prática judicial, elas são amplamente consideradas como "bens virtuais específicos" ou "propriedade em forma de dados".
No campo da justiça criminal, o número de casos envolvendo moeda virtual tem aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes computacionais. No entanto, casos de roubo de moeda virtual através de métodos violentos ou ameaças não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gã 09 criminal final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua singularidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin malsucedido
Em maio de 2021, devido a perdas com a negociação de moeda, Lai soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255 mil yuan). Ele teve a ideia de roubar. Ele recrutou cúmplices pela internet e convocou um certo alguém. Os dois se encontraram em Yichun e se hospedaram em um hotel, onde elaboraram um plano detalhado de roubo: preparar-se para convocar pelo menos 4 pessoas, com Lai marcando um encontro com o alvo sob o pretexto de investimento, enquanto os outros seriam responsáveis por controlar e exigir a senha da conta de Bitcoin.
Para implementar o plano, o senhor Lai até preparou atilhos de nylon e continuou a contatar outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia interveio antecipadamente com base em pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, antes que o plano criminoso fosse colocado em prática.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, sendo condenadas a três anos de prisão para Lai e um ano de prisão para Xiang. No entanto, o tribunal de segunda instância entendeu que o caso se situava na fase de preparação do roubo, não tendo causado perdas reais, e que havia controvérsias na avaliação do valor do Bitcoin, resultando na revisão da pena de Lai para um ano e seis meses e de Xiang para nove meses, reduzindo significativamente as penas.
Análise jurídica da constituição do crime de roubo de Bitcoin
A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de encriptação de dados, ele possui intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumprindo as três características de possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor de "bens em sentido amplo". O tribunal de segunda instância citou documentos políticos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um bem virtual específico" e "propriedade de dados" protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não difere essencialmente de roubar dinheiro ou bens físicos, infringindo igualmente os interesses patrimoniais de outrem.
Embora a conduta criminosa ainda não tenha sido realizada neste caso, o réu já preparou ferramentas e elaborou um plano detalhado, configurando-se como um autor de tentativa de roubo. O tribunal, com base nas interpretações jurídicas relevantes, reconheceu que sua conduta constitui o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Considerações sobre a penalização de crimes com moedas virtuais: a avaliação do valor dos bens é fundamental
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além da forma de atuação, a determinação do valor dos bens também é uma importante base para a sentença. No entanto, como estimar com precisão o valor dos ativos encriptados é um desafio enfrentado na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando o caso como "de valor especialmente grande" e aplicando uma sentença mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou uma perspectiva diferente: primeiro, o caso não entrou na fase de implementação e não houve aquisição real de bens; segundo, o país carece de um mercado de negociação de Bitcoin legítimo, e os critérios de avaliação de preços não são claros; por último, a condenação por roubo deve ser baseada na quantia efetivamente roubada, e é difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de apelação enfatizou que a avaliação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", ou seja, deve ter como base central a perda real da vítima. Fatores específicos a serem considerados incluem os seguintes:
O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça a posição monetária do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência por indivíduos. Portanto, a posse legal do ativo virtual pela vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de apelação decidiu não agravar a pena por "quantia enorme", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, o que reflete a racionalidade e a cautela das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Conclusão: Perspectivas Futuras da Proteção Legal de Ativos encriptação
A decisão deste caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No quadro legal atual, embora ativos encriptados como Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Seja através de fraudes, roubos, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão ou assaltos violentos, desde que o agente execute atos danosos com o intuito de apropriação ilegal, será tratado como crime patrimonial.
Com o desenvolvimento profundo da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados podem apresentar uma tendência mais diversificada, o que trará novos desafios para os órgãos judiciais. No futuro, a lei precisará esclarecer ainda mais a propriedade legal das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisam continuar aprendendo e atualizando seus conhecimentos na área da encriptação, para melhor enfrentar as questões legais relacionadas.
É previsível que os ativos encriptados venham a ser cada vez mais reconhecidos e protegidos pela lei, e que qualquer ato que viole os direitos legítimos dos seus detentores seja severamente punido pela lei.