Análise do caminho de condenação judicial em casos de moeda virtual
I. Introdução
Recentemente, ao organizar e estudar casos criminais relacionados a moeda virtual, pode-se notar que as autoridades judiciais apresentam algumas "regras não escritas" ao lidar com esses casos, ou seja, um problema de dependência de trajetória em relação aos critérios de condenação. Este artigo irá explorar como na prática judicial é determinado se um determinado comportamento constitui crime em alguns crimes comuns relacionados a moeda.
II. Introdução ao caso
Em abril de 2020, o Tribunal Superior da Província de Zhejiang proferiu uma sentença sobre um caso de fraude de captação de recursos. O caso envolve diversos modelos de negócios, como emissão de moedas, promoção e marketing, e ICO. A particularidade do caso é que o principal réu, Xia某某, foi inicialmente condenado pelo Tribunal da Cidade de Zhongxiang na Província de Hubei a uma pena suspensa por organizar e liderar atividades de pirâmide, mas posteriormente teve sua condenação anulada pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Hangzhou, sendo reclassificado como fraude de captação de recursos e condenado à prisão perpétua. O Tribunal Superior da Província de Zhejiang manteve a sentença do Tribunal Intermediário de Hangzhou.
Esta diferença de julgamento suscitou reflexões sobre a lógica de condenação de crimes de pirâmide e crimes de fraude.
Três, crimes comuns relacionados com moeda e lógica de imputação
(I) A questão da legalidade das transações relacionadas com moeda virtual
Desde o anúncio das sete agências em setembro de 2017 sobre a prevenção dos riscos de financiamento da emissão de tokens, a emissão de tokens na China é considerada uma atividade de financiamento público ilegal não aprovada. Mesmo as moedas virtuais emitidas no exterior, devido à falta de reconhecimento nacional e valor econômico real, são essencialmente vistas como um conceito virtual.
No caso de Xia, o tribunal considerou que a moeda virtual emitida era um esquema Ponzi, atraindo investidores para o jogo através da manipulação artificial dos preços. Assim, a parte emissora nas transações de moeda virtual foi considerada em violação da lei, mas a legalidade das ações dos participantes comuns (compradores) ainda não foi esclarecida.
(II) Tipos comuns de crimes relacionados com moeda
Os crimes comuns relacionados com moeda incluem crimes de fraude, crimes de pirâmide, crimes de exploração de jogos de azar e crimes de exploração ilegal, entre outros.
(III) Lógica de imputação de crimes relacionados com moeda
Tomando como exemplo os crimes de pirâmide e de fraude na captação de fundos:
Os requisitos constitutivos do crime de pirâmide incluem: estabelecer barreiras para acolher participantes, calcular recompensas com base no número de pessoas recrutadas, organizar-se em mais de três níveis e com mais de trinta pessoas, e o objetivo é enganar os participantes para obter bens.
A essência dos crimes de fraude é enganar os outros para obter seus bens. Em casos de fraude relacionados a moeda virtual, moedas sem valor, conhecidas como "air coins", são frequentemente usadas como ferramentas de fraude para trocar por moedas principais.
No caso de Xia, o tribunal alterou a sua conduta de crime de pirâmide para crime de fraude na captação de recursos, principalmente com base nas seguintes considerações:
Atraindo investidores através de moeda virtual sem valor real
Formar um fundo de capital de reserva
Destinar os fundos angariados para consumo pessoal e transferências para o exterior
Essas ações são consideradas uma manifestação da intenção subjetiva de fraude de captação de fundos.
Quatro, Conclusão
Apesar de o investimento em moeda virtual não estar explicitamente proibido, o poder de interpretação sobre se essas ações "suspeitam de perturbar a ordem financeira e prejudicar a segurança financeira" está nas mãos dos departamentos relevantes. É importante notar que pode haver diferenças na compreensão e na aplicação das regulamentações em várias partes do país, o que é especialmente evidente na área de casos relacionados com moeda virtual.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenRationEater
· 1h atrás
Estar preso lá dentro é só isso.
Ver originalResponder0
HashBard
· 08-04 08:26
mesma velha história... ponzi recebe uma sentença leve primeiro e depois prisão perpétua mais tarde smh. o sistema legal ainda está a descobrir o crypto para ser sincero
Ver originalResponder0
SandwichHunter
· 08-04 08:26
Entrar e ser condenado à prisão perpétua, este sistema judicial é realmente severo.
Ver originalResponder0
StealthDeployer
· 08-04 08:11
A fraude não é tão leve quanto o esquema de pirâmide, certo? Quem faz isso acaba sendo exposto.
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 08-04 08:09
A pena foi diretamente de suspensão da pena para prisão perpétua? Fugi, fugi.
Análise do caminho de condenação judicial em casos de moeda virtual: de pirâmide a fraude de captação de recursos
Análise do caminho de condenação judicial em casos de moeda virtual
I. Introdução
Recentemente, ao organizar e estudar casos criminais relacionados a moeda virtual, pode-se notar que as autoridades judiciais apresentam algumas "regras não escritas" ao lidar com esses casos, ou seja, um problema de dependência de trajetória em relação aos critérios de condenação. Este artigo irá explorar como na prática judicial é determinado se um determinado comportamento constitui crime em alguns crimes comuns relacionados a moeda.
II. Introdução ao caso
Em abril de 2020, o Tribunal Superior da Província de Zhejiang proferiu uma sentença sobre um caso de fraude de captação de recursos. O caso envolve diversos modelos de negócios, como emissão de moedas, promoção e marketing, e ICO. A particularidade do caso é que o principal réu, Xia某某, foi inicialmente condenado pelo Tribunal da Cidade de Zhongxiang na Província de Hubei a uma pena suspensa por organizar e liderar atividades de pirâmide, mas posteriormente teve sua condenação anulada pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Hangzhou, sendo reclassificado como fraude de captação de recursos e condenado à prisão perpétua. O Tribunal Superior da Província de Zhejiang manteve a sentença do Tribunal Intermediário de Hangzhou.
Esta diferença de julgamento suscitou reflexões sobre a lógica de condenação de crimes de pirâmide e crimes de fraude.
Três, crimes comuns relacionados com moeda e lógica de imputação
(I) A questão da legalidade das transações relacionadas com moeda virtual
Desde o anúncio das sete agências em setembro de 2017 sobre a prevenção dos riscos de financiamento da emissão de tokens, a emissão de tokens na China é considerada uma atividade de financiamento público ilegal não aprovada. Mesmo as moedas virtuais emitidas no exterior, devido à falta de reconhecimento nacional e valor econômico real, são essencialmente vistas como um conceito virtual.
No caso de Xia, o tribunal considerou que a moeda virtual emitida era um esquema Ponzi, atraindo investidores para o jogo através da manipulação artificial dos preços. Assim, a parte emissora nas transações de moeda virtual foi considerada em violação da lei, mas a legalidade das ações dos participantes comuns (compradores) ainda não foi esclarecida.
(II) Tipos comuns de crimes relacionados com moeda
Os crimes comuns relacionados com moeda incluem crimes de fraude, crimes de pirâmide, crimes de exploração de jogos de azar e crimes de exploração ilegal, entre outros.
(III) Lógica de imputação de crimes relacionados com moeda
Tomando como exemplo os crimes de pirâmide e de fraude na captação de fundos:
Os requisitos constitutivos do crime de pirâmide incluem: estabelecer barreiras para acolher participantes, calcular recompensas com base no número de pessoas recrutadas, organizar-se em mais de três níveis e com mais de trinta pessoas, e o objetivo é enganar os participantes para obter bens.
A essência dos crimes de fraude é enganar os outros para obter seus bens. Em casos de fraude relacionados a moeda virtual, moedas sem valor, conhecidas como "air coins", são frequentemente usadas como ferramentas de fraude para trocar por moedas principais.
No caso de Xia, o tribunal alterou a sua conduta de crime de pirâmide para crime de fraude na captação de recursos, principalmente com base nas seguintes considerações:
Essas ações são consideradas uma manifestação da intenção subjetiva de fraude de captação de fundos.
Quatro, Conclusão
Apesar de o investimento em moeda virtual não estar explicitamente proibido, o poder de interpretação sobre se essas ações "suspeitam de perturbar a ordem financeira e prejudicar a segurança financeira" está nas mãos dos departamentos relevantes. É importante notar que pode haver diferenças na compreensão e na aplicação das regulamentações em várias partes do país, o que é especialmente evidente na área de casos relacionados com moeda virtual.