Desafios e Futuro das Moedas Estáveis: Reflexões sobre um Triplo Dilema

No campo dos ativos digitais, as moedas estáveis são sem dúvida uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Elas prometem estar atreladas a moedas fiduciárias como o dólar, construindo um "porto seguro" de valor no volátil mundo das criptomoedas, e gradualmente se tornaram uma infraestrutura importante para finanças descentralizadas e pagamentos globais. Seu valor de mercado cresceu de zero para centenas de bilhões de dólares, parecendo sinalizar a ascensão de uma nova forma de moeda.

No entanto, enquanto o mercado aplaudia, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) em seu relatório econômico de maio de 2025 emitiu um aviso severo. O BIS deixou claro que a moeda estável não é uma verdadeira moeda, e que por trás da sua aparente prosperidade existem riscos sistêmicos que podem abalar todo o sistema financeiro. Esta conclusão nos leva a reexaminar a natureza da moeda estável.

Este artigo irá interpretar profundamente a teoria das "três portas" da moeda proposta no relatório do BIS - ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: unicidade, elasticidade e integridade. Vamos analisar os dilemas que as moedas estáveis enfrentam diante dessas três portas, combinando casos concretos, e adicionar fatores da realidade além do quadro do BIS, para finalmente discutir as direções futuras do desenvolvimento da digitalização da moeda.

Primeira Porta: O Dilema da Singularidade - A moeda estável pode sempre ser "estável"?

A "unicidade" da moeda é a pedra angular do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em outras palavras, "um euro é sempre um euro". Essa uniformidade constante do valor é a premissa fundamental para que a moeda exerça suas três funções principais: unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.

O argumento central do BIS afirma que o mecanismo de ancoragem de valor das moedas estáveis apresenta falhas intrínsecas, incapazes de garantir fundamentalmente a conversão 1:1 com moedas fiduciárias (, como o dólar ). A sua confiança não provém do crédito do estado, mas depende da reputação comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que os expõe a riscos de "desacoplamento" a qualquer momento.

O BIS citou a "era dos bancos livres" da história como um aviso. Naquela época, bancos privados autorizados pelos estados americanos podiam emitir seus próprios bilhetes bancários, teoricamente conversíveis em metais preciosos, mas o valor real variava de acordo com a reputação e capacidade de pagamento do banco emissor. Essa situação caótica resultou em altos custos de transação, dificultando seriamente o desenvolvimento econômico. Na visão do BIS, as moedas estáveis de hoje são uma versão digital desse caos histórico.

As lições recentes são suficientes para ilustrar o problema. O colapso do algoritmo moeda estável UST resultou na evaporação de centenas de bilhões em valor de mercado em um curto período de tempo, demonstrando de forma vívida a fragilidade do que é chamado de "estável". Mesmo as moedas estáveis lastreadas por ativos têm sua composição de ativos de reserva, auditoria e liquidez constantemente questionadas. Portanto, as moedas estáveis já enfrentam dificuldades antes da primeira barreira da "unicidade".

Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade - A "Armadilha Bonita" de 100% de Reserva

Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito dinamicamente, com base na demanda real das atividades econômicas. Este é o motor chave que permite que a economia de mercado moderna se autorregule e cresça de forma sustentável.

O BIS aponta que as moedas estáveis, especialmente aquelas que afirmam ter 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, são na verdade um modelo de "banco restrito". Este modelo utiliza os fundos dos usuários exclusivamente para manter ativos de reserva seguros, sem realizar empréstimos. Embora isso soe muito seguro, sacrifica completamente a "elasticidade" da moeda.

No sistema bancário tradicional, os depósitos iniciais podem gerar mais moeda através da criação de crédito, apoiando o funcionamento da economia real. No entanto, no sistema de moeda estável, os fundos são "bloqueados" como reservas, não podendo ser utilizados para empréstimos, carecendo de capacidade de autoajuste e apoio ao crescimento econômico.

Essa característica de "inelasticidade" não apenas limita seu próprio desenvolvimento, mas também pode impactar o sistema financeiro existente. Se uma grande quantidade de fundos sair do sistema bancário e passar a ser mantida em moeda estável, isso resultará diretamente na diminuição dos recursos disponíveis para empréstimos nos bancos, na redução da capacidade de criação de crédito, podendo provocar um aperto de crédito, elevar os custos de financiamento e, por fim, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades inovadoras que mais necessitam de apoio financeiro.

Terceira Porta: A Falta de Integridade - O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulação

A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Exige que os sistemas de pagamento sejam seguros, eficientes e capazes de prevenir eficazmente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Isso requer um quadro legal sólido, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de supervisão e execução, para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.

O BIS considera que a arquitetura técnica subjacente das moedas estáveis, especialmente as que são construídas sobre blockchains públicas, representa um desafio severo à "integridade" financeira. A questão central reside nas características de anonimato e descentralização, que tornam difíceis os meios tradicionais de regulação financeira.

Uma transação de milhões de dólares em moeda estável pode ser transferida de um endereço anônimo para outro em poucos minutos, com baixas taxas. Embora os registros das transações sejam publicamente verificáveis na blockchain, correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades do mundo real é excepcionalmente difícil. Isso facilita o fluxo transfronteiriço de fundos ilegais, tornando difícil a implementação de requisitos regulatórios fundamentais como "conheça seu cliente" ( KYC ) e "combate à lavagem de dinheiro" ( AML ).

Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais, embora menos eficientes e mais caras, estão sujeitas a uma rede de regulamentação rigorosa. Os bancos remetentes, os bancos destinatários e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos dos seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades reguladoras.

As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo de regulação baseado em intermediários. Esta é precisamente a razão pela qual os reguladores globais mantêm uma vigilância elevada sobre elas e continuam a apelar para a sua inclusão em um quadro regulatório abrangente. Um sistema monetário que não consegue efetivamente prevenir crimes financeiros, independentemente de quão avançada seja a sua tecnologia, terá dificuldade em obter a confiança final da sociedade e do governo.

No entanto, atribuir totalmente o problema da "integridade" à tecnologia em si pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento gradual das ferramentas de análise de dados em blockchain e a implementação progressiva de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está a aumentar rapidamente. No futuro, moedas estáveis "amigáveis à regulamentação", que sejam totalmente conformes, com reservas transparentes e auditadas regularmente, muito provavelmente se tornarão a norma no mercado. Nesse momento, o problema da "integridade" será em grande parte mitigado pela combinação de tecnologia e regulação.

Reflexões adicionais: Desafios reais fora do quadro do BIS

Além dos três grandes desafios a nível econômico, a moeda estável também não é isenta de falhas a nível técnico. Seu funcionamento depende fortemente da internet e das redes de blockchain subjacentes. Uma vez que ocorra uma interrupção massiva da rede, falhas em cabos submarinos, uma paralisia generalizada de energia ou ataques cibernéticos direcionados, todo o sistema da moeda estável pode entrar em estagnação ou até colapso. Essa dependência absoluta de infraestrutura externa é uma fraqueza notável em comparação com o sistema financeiro tradicional.

A ameaça de longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe mortal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema criptográfico que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain for comprometido, a base de segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso ainda pareça distante no momento, é um risco de segurança fundamental que deve ser enfrentado para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global.

A ascensão das moedas estáveis ainda está em disputa direta com os bancos tradicionais pelos recursos mais fundamentais - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a se expandir, irá enfraquecer a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim sua capacidade de servir a economia real.

É ainda mais digno de uma discussão aprofundada o processo pelo qual os emissores de moedas estáveis sustentam seu valor através da compra de títulos do Tesouro dos EUA. Este processo não é tão simples e direto como parece; há um gargalo crítico por trás dele: as reservas do sistema bancário. Se a escala das moedas estáveis continuar a se expandir, a compra em massa de títulos do Tesouro levará ao esgotamento excessivo das reservas do sistema bancário, e os bancos enfrentarão pressão de liquidez e de regulação. Assim, a demanda por títulos do Tesouro dos EUA por parte das moedas estáveis, cujo limite de escala é restringido pela abundância das reservas do sistema bancário e pelas restrições das políticas regulatórias, não pode crescer indefinidamente.

O futuro das moedas estáveis: entre a "demonização" e a "integração"

Combinando os avisos prudenciais do BIS com as necessidades reais do mercado, o futuro das moedas estáveis parece estar a caminho de um cruzamento. Enfrenta tanto a pressão de "cerco" por parte dos reguladores globais, como vê a possibilidade de ser acolhido no sistema financeiro mainstream.

O futuro das moedas estáveis é, essencialmente, uma luta entre a sua "vitalidade inovadora selvagem" e os requisitos centrais do sistema financeiro moderno por "estabilidade, segurança e controle". O primeiro traz a possibilidade de aumento da eficiência e inclusão financeira, enquanto o segundo é a pedra angular da estabilidade financeira global. Encontrar um equilíbrio entre esses dois é o desafio comum enfrentado por todos os reguladores e participantes do mercado.

Diante deste desafio, o BIS propôs uma grande alternativa: um "livro-razão unificado" baseado em moeda do banco central, depósitos de bancos comerciais e "tokenização" de títulos do governo. Isso é essencialmente uma estratégia de "co-optação", destinada a absorver as vantagens da programação, liquidação atômica e outras proporcionadas pela tecnologia de tokenização, mas firmemente ancorada em uma base de confiança liderada pelo banco central. Neste sistema, a inovação é direcionada para um quadro regulado, permitindo desfrutar dos benefícios da tecnologia enquanto garante a estabilidade financeira.

Apesar de o BIS ter traçado um plano claro, o caminho de evolução do mercado tende a ser mais complexo e diversificado. O futuro das moedas estáveis provavelmente apresentará uma tendência de diferenciação:

Uma parte dos emissores de moeda estável irá abraçar ativamente a regulamentação, alcançando a total transparência dos ativos de reserva, submetendo-se regularmente a auditorias de terceiros e integrando ferramentas avançadas de AML/KYC. Este tipo de "moeda estável em conformidade" tem potencial para ser integrado no sistema financeiro existente, tornando-se um meio de pagamento digital regulamentado ou um meio de liquidação de ativos tokenizados.

Outra parte das moedas estáveis pode optar por operar em regiões com regulamentação relativamente flexível, continuando a atender à demanda de mercados de nicho específicos, como finanças descentralizadas e transações transfronteiriças de alto risco. No entanto, sua escala e influência estarão severamente limitadas, tornando difícil que se tornem mainstream.

O dilema das "três portas" das moedas estáveis revela não apenas suas próprias deficiências estruturais, mas também reflete as insuficiências do atual sistema financeiro global em termos de eficiência, custo e inclusão. O relatório do BIS soou o alarme, lembrando-nos que não podemos buscar inovações tecnológicas cegas à custa da estabilidade financeira. Mas, ao mesmo tempo, a verdadeira demanda do mercado também nos sugere que, no caminho para a próxima geração de sistemas financeiros, a resposta pode não ser preto ou branco. O verdadeiro progresso pode estar exatamente na fusão prudente do design de alto nível "de cima para baixo" com a inovação de mercado "de baixo para cima", encontrando um caminho intermediário entre a "repressão" e a "integração", em direção a um futuro financeiro mais eficiente, seguro e inclusivo.