Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico: da ideia à realidade
Ativos de criptografia como forma de pagamento no comércio eletrônico têm atraído muita atenção. Teoricamente, eles têm vantagens como transações irreversíveis, baixas taxas e transferências instantâneas transfronteiriças, parecendo resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a adoção de ativos de criptografia no comércio eletrônico tem sido um processo lento e tortuoso. Nos últimos anos, com o mercado tornando-se gradualmente maduro e a tecnologia avançando continuamente, essa situação começou a mudar. Este artigo irá explorar profundamente a trajetória de desenvolvimento dos ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a disparidade entre as expectativas iniciais e a realidade, até a importância dos efeitos de rede, e as novas possibilidades trazidas pelas moedas estáveis, revelando a lógica central por trás disso e a direção futura de desenvolvimento.
A diferença entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação de mercado?
Por volta de 2014, com o surgimento da primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (comparativamente, de menor escala em relação ao padrão de 2017), os Ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão pública. Na época, havia um otimismo generalizado na indústria de que o comércio eletrônico se tornaria o ponto de ruptura para a popularização dos Ativos de criptografia. Em particular, os pequenos e médios comerciantes de comércio eletrônico eram considerados os primeiros a adotar esse novo método de pagamento — afinal, o "risco de chargeback" nos sistemas de pagamento tradicionais sempre foi uma grande preocupação para eles. Por exemplo, os clientes podem solicitar à empresa de cartões de crédito a reversão do pagamento com motivos como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes precisam arcar com toda a perda. A característica de transações irreversíveis dos Ativos de criptografia deveria, em teoria, resolver fundamentalmente esse problema.
Além disso, as dificuldades nos pagamentos transfronteiriços também oferecem espaço para a encriptação de ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de recebimento pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças de ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início apenas alguns centavos), e o tempo de recebimento é de apenas cerca de 10 minutos. Para os comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser a escolha ideal para aumentar a eficiência e reduzir custos.
No entanto, a vantagem teórica não se traduziu em aplicações práticas. Embora algumas grandes empresas tenham tentado integrar pagamentos em Bitcoin, a taxa de utilização pelos usuários é extremamente baixa. Mais importante ainda, as limitações técnicas do próprio Bitcoin tornaram-se um ponto fraco fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do Bitcoin intensificou-se, com as taxas de transação a dispararem para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares pouco viável - pagar 20 dólares de taxa por um café é, claramente, irracional. Nesta fase, as tentativas de ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico mais se assemelham a um experimento pioneiro, em vez de uma aplicação em larga escala.
Lições do Efeito Rede: A Natureza da Substituição Monetária Através da "Economia do Ramen" nas Prisões Americanas
Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico enfrentaram dificuldades precoces, refletindo essencialmente a "lógica subjacente da substituição de moeda": uma nova moeda deve superar o "efeito de rede" da moeda antiga para substituir o sistema existente. Este ponto pode ser profundamente inspirado pelo caso especial da economia prisional nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que, nas prisões americanas, o ramen substituiu o tabaco como o principal "equivalente monetário". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, segurança contra falsificação, escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - cumprindo todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do ramen decorre da "crise alimentar" causada pela falta de financiamento no sistema prisional dos Estados Unidos: os prisioneiros enfrentam, em geral, uma ingestão insuficiente de calorias, e o ramen, como um alimento de alta energia e fácil de armazenar, possui um "valor prático" que o tabaco não pode substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda consegue atender a "necessidades centrais" que a moeda antiga não consegue cobrir, é que o efeito de rede pode ser quebrado.
Retornando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: embora o Bitcoin tenha resolvido problemas de chargeback e taxas de transações internacionais, essas vantagens ainda não chegaram ao nível de "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais formaram um forte efeito de rede ao longo de décadas de acumulação — os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança de "consumir primeiro, contestar depois", e os comerciantes também dependem de processos de reconciliação e reembolso estabelecidos. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operações de carteira), a volatilidade dos preços (com variações diárias superiores a 10%) e os custos de operação técnica (manutenção de nós e proteção de segurança) diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Se não houver uma demanda fundamental como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente. O Bitcoin, em seus primeiros dias, não conseguiu oferecer uma razão de "ser imprescindível", e naturalmente encontrou dificuldades para abalar a estrutura existente.
Mudança: Casos do Japão e da Coreia do Sul - A "galinha ou o ovo primeiro" na popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico finalmente apresentou progressos substanciais, com os casos do Japão e da Coreia do Sul sendo os mais representativos. Embora a queda acentuada dos preços das criptomoedas no início de 2018 tenha gerado preocupações no mercado, ambos os países continuaram a impulsionar a implementação de pagamentos em criptomoeda em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, uma grande plataforma de comércio eletrônico no Japão anunciou em 2018 o suporte para pagamentos em bitcoin, abrangendo sua plataforma de e-commerce, serviços de turismo e até mesmo negócios de operadoras móveis; a maior cadeia de lojas de conveniência da Coreia do Sul também integrou pagamentos em bitcoin e ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos do dia a dia com ativos de criptografia.
Os pontos em comum destes casos são: a popularização dos ativos de criptografia não é resultado de um "impulso ativo" dos comerciantes, mas sim do "usuário em primeiro lugar". O Japão e a Coreia do Sul são um dos países com a maior taxa de posse de ativos de criptografia do mundo - segundo dados de 2018, o Japão tinha cerca de 3 milhões de detentores de ativos de criptografia (representando 2,4% da população total), enquanto o número de contas de negociação de criptografia na Coreia do Sul ultrapassou 5 milhões (quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes se torna "uma tarefa fácil" - em vez de fazer com que os usuários convertam os ativos de criptografia em moeda fiduciária antes de consumir, é melhor aceitar diretamente os ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": só quando o "grupo de detentores de ativos de criptografia" atinge uma certa escala é que os comerciantes têm motivação para arcar com os custos de integração; e a motivação dos usuários para possuir ativos de criptografia, inicialmente, muitas vezes se origina da demanda de investimento, e não da demanda de pagamento.
Moedas estáveis: a chave para quebrar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem que os ativos de criptografia podem ter um avanço em mercados específicos, a volatilidade dos preços continua a ser o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 moeda de bitcoin para comprar um computador no valor de 5000 dólares, e 24 horas depois o preço do bitcoin cair 10%, isso significa que você pagou 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrenta uma perda. Essa incerteza torna difícil, tanto para os consumidores quanto para os comerciantes, ver os ativos de criptografia como "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é amplamente considerada como "moeda estável" - um ativo de criptografia que está vinculado a moedas fiduciárias (como o dólar, iene). Em teoria, as moedas estáveis podem combinar as vantagens tecnológicas da encriptação (rápido, baixo custo, transfronteiriço) com a estabilidade de preços das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento das moedas estáveis ainda enfrenta dois grandes desafios:
A contradição entre centralização e descentralização
Atualmente, as principais moedas estáveis utilizam o modo de "colateral em moeda fiduciária": cada vez que um emissor emite 1 moeda estável, deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modo possa garantir a estabilidade de preços, reintroduz o risco de centralização - os usuários devem confiar que o emissor "mantém reservas suficientes" e "não abusa dos fundos". Historicamente, certas moedas estáveis já causaram pânico no mercado devido a problemas de transparência nas reservas, levando a uma breve desvinculação de seu preço em relação ao anexo de 1 dólar.
Gargalos tecnológicos das moedas estáveis descentralizadas
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica", que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade dos preços, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "sobrecolateralização" (como usar uma moeda de criptografia no valor de 200 dólares para colateralizar 100 dólares em moeda estável), e podem enfrentar um "espiral da morte" em condições de mercado extremas (a queda de preços aciona liquidações, exacerbando ainda mais as vendas). Até o momento, não existe nenhuma moeda estável descentralizada que tenha alcançado a escala e a estabilidade de moedas estáveis lastreadas em moeda fiduciária.
Há opiniões que propõem uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada apoiada por uma rede de retalho. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos "bancos selvagens" dos Estados Unidos no século XIX, garantidos por uma aliança de comerciantes regionais, sustentando o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode equilibrar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre comerciantes e confiança por parte dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas futuras: Crescimento orgânico e coexistência diversificada
A popularização dos Ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "instantânea", mas mais provavelmente um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm Ativos de criptografia se expande (de acordo com um relatório de uma empresa de análise de dados em 2023, o número de detentores de Ativos de criptografia em todo o mundo já ultrapassou 420 milhões), o impulso para a integração dos comerciantes será naturalmente reforçado; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia de stablecoins (seja uma solução centralizada ou descentralizada) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os ativos de criptografia e os sistemas de pagamento tradicionais podem formar um padrão de "coexistência múltipla": as moedas estáveis são usadas para pagamentos diários de baixo valor, enquanto ativos de criptografia mainstream como o Bitcoin servem como ferramentas para transações internacionais de grande valor, e os métodos de pagamento tradicionais continuarão a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana, onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como meio principal de troca e o segundo como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamentos também se diversificará devido às diferentes necessidades de cenário.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos ensina que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da transformação pode superar as expectativas. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico pode estar a apenas um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade das moedas estáveis pode ser o ponto de viragem crucial.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
5
Compartilhar
Comentário
0/400
CodeZeroBasis
· 08-03 15:00
Para ser sincero, agora ainda é mais adequado para especular.
Ver originalResponder0
CryptoMom
· 08-01 05:56
Esperei 20 anos e finalmente esperei.
Ver originalResponder0
TokenVelocityTrauma
· 08-01 05:44
Não, desde 2014 até agora, tem sido muito difícil.
Ver originalResponder0
IfIWereOnChain
· 08-01 05:38
Se você continuar a colocar condições, vou adormecer. Fale de forma clara.
Ver originalResponder0
PensionDestroyer
· 08-01 05:36
Taxas mais baixas de que adianta? Não é melhor que uma palavra de Musk?
Da ideia à realidade: explorando o caminho de evolução dos Ativos de criptografia no setor de e-commerce
Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico: da ideia à realidade
Ativos de criptografia como forma de pagamento no comércio eletrônico têm atraído muita atenção. Teoricamente, eles têm vantagens como transações irreversíveis, baixas taxas e transferências instantâneas transfronteiriças, parecendo resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a adoção de ativos de criptografia no comércio eletrônico tem sido um processo lento e tortuoso. Nos últimos anos, com o mercado tornando-se gradualmente maduro e a tecnologia avançando continuamente, essa situação começou a mudar. Este artigo irá explorar profundamente a trajetória de desenvolvimento dos ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a disparidade entre as expectativas iniciais e a realidade, até a importância dos efeitos de rede, e as novas possibilidades trazidas pelas moedas estáveis, revelando a lógica central por trás disso e a direção futura de desenvolvimento.
A diferença entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação de mercado?
Por volta de 2014, com o surgimento da primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (comparativamente, de menor escala em relação ao padrão de 2017), os Ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão pública. Na época, havia um otimismo generalizado na indústria de que o comércio eletrônico se tornaria o ponto de ruptura para a popularização dos Ativos de criptografia. Em particular, os pequenos e médios comerciantes de comércio eletrônico eram considerados os primeiros a adotar esse novo método de pagamento — afinal, o "risco de chargeback" nos sistemas de pagamento tradicionais sempre foi uma grande preocupação para eles. Por exemplo, os clientes podem solicitar à empresa de cartões de crédito a reversão do pagamento com motivos como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes precisam arcar com toda a perda. A característica de transações irreversíveis dos Ativos de criptografia deveria, em teoria, resolver fundamentalmente esse problema.
Além disso, as dificuldades nos pagamentos transfronteiriços também oferecem espaço para a encriptação de ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de recebimento pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças de ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início apenas alguns centavos), e o tempo de recebimento é de apenas cerca de 10 minutos. Para os comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser a escolha ideal para aumentar a eficiência e reduzir custos.
No entanto, a vantagem teórica não se traduziu em aplicações práticas. Embora algumas grandes empresas tenham tentado integrar pagamentos em Bitcoin, a taxa de utilização pelos usuários é extremamente baixa. Mais importante ainda, as limitações técnicas do próprio Bitcoin tornaram-se um ponto fraco fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do Bitcoin intensificou-se, com as taxas de transação a dispararem para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares pouco viável - pagar 20 dólares de taxa por um café é, claramente, irracional. Nesta fase, as tentativas de ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico mais se assemelham a um experimento pioneiro, em vez de uma aplicação em larga escala.
Lições do Efeito Rede: A Natureza da Substituição Monetária Através da "Economia do Ramen" nas Prisões Americanas
Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico enfrentaram dificuldades precoces, refletindo essencialmente a "lógica subjacente da substituição de moeda": uma nova moeda deve superar o "efeito de rede" da moeda antiga para substituir o sistema existente. Este ponto pode ser profundamente inspirado pelo caso especial da economia prisional nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que, nas prisões americanas, o ramen substituiu o tabaco como o principal "equivalente monetário". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, segurança contra falsificação, escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - cumprindo todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do ramen decorre da "crise alimentar" causada pela falta de financiamento no sistema prisional dos Estados Unidos: os prisioneiros enfrentam, em geral, uma ingestão insuficiente de calorias, e o ramen, como um alimento de alta energia e fácil de armazenar, possui um "valor prático" que o tabaco não pode substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda consegue atender a "necessidades centrais" que a moeda antiga não consegue cobrir, é que o efeito de rede pode ser quebrado.
Retornando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: embora o Bitcoin tenha resolvido problemas de chargeback e taxas de transações internacionais, essas vantagens ainda não chegaram ao nível de "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais formaram um forte efeito de rede ao longo de décadas de acumulação — os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança de "consumir primeiro, contestar depois", e os comerciantes também dependem de processos de reconciliação e reembolso estabelecidos. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operações de carteira), a volatilidade dos preços (com variações diárias superiores a 10%) e os custos de operação técnica (manutenção de nós e proteção de segurança) diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Se não houver uma demanda fundamental como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente. O Bitcoin, em seus primeiros dias, não conseguiu oferecer uma razão de "ser imprescindível", e naturalmente encontrou dificuldades para abalar a estrutura existente.
Mudança: Casos do Japão e da Coreia do Sul - A "galinha ou o ovo primeiro" na popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico finalmente apresentou progressos substanciais, com os casos do Japão e da Coreia do Sul sendo os mais representativos. Embora a queda acentuada dos preços das criptomoedas no início de 2018 tenha gerado preocupações no mercado, ambos os países continuaram a impulsionar a implementação de pagamentos em criptomoeda em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, uma grande plataforma de comércio eletrônico no Japão anunciou em 2018 o suporte para pagamentos em bitcoin, abrangendo sua plataforma de e-commerce, serviços de turismo e até mesmo negócios de operadoras móveis; a maior cadeia de lojas de conveniência da Coreia do Sul também integrou pagamentos em bitcoin e ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos do dia a dia com ativos de criptografia.
Os pontos em comum destes casos são: a popularização dos ativos de criptografia não é resultado de um "impulso ativo" dos comerciantes, mas sim do "usuário em primeiro lugar". O Japão e a Coreia do Sul são um dos países com a maior taxa de posse de ativos de criptografia do mundo - segundo dados de 2018, o Japão tinha cerca de 3 milhões de detentores de ativos de criptografia (representando 2,4% da população total), enquanto o número de contas de negociação de criptografia na Coreia do Sul ultrapassou 5 milhões (quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes se torna "uma tarefa fácil" - em vez de fazer com que os usuários convertam os ativos de criptografia em moeda fiduciária antes de consumir, é melhor aceitar diretamente os ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": só quando o "grupo de detentores de ativos de criptografia" atinge uma certa escala é que os comerciantes têm motivação para arcar com os custos de integração; e a motivação dos usuários para possuir ativos de criptografia, inicialmente, muitas vezes se origina da demanda de investimento, e não da demanda de pagamento.
Moedas estáveis: a chave para quebrar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem que os ativos de criptografia podem ter um avanço em mercados específicos, a volatilidade dos preços continua a ser o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 moeda de bitcoin para comprar um computador no valor de 5000 dólares, e 24 horas depois o preço do bitcoin cair 10%, isso significa que você pagou 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrenta uma perda. Essa incerteza torna difícil, tanto para os consumidores quanto para os comerciantes, ver os ativos de criptografia como "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é amplamente considerada como "moeda estável" - um ativo de criptografia que está vinculado a moedas fiduciárias (como o dólar, iene). Em teoria, as moedas estáveis podem combinar as vantagens tecnológicas da encriptação (rápido, baixo custo, transfronteiriço) com a estabilidade de preços das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento das moedas estáveis ainda enfrenta dois grandes desafios:
Atualmente, as principais moedas estáveis utilizam o modo de "colateral em moeda fiduciária": cada vez que um emissor emite 1 moeda estável, deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modo possa garantir a estabilidade de preços, reintroduz o risco de centralização - os usuários devem confiar que o emissor "mantém reservas suficientes" e "não abusa dos fundos". Historicamente, certas moedas estáveis já causaram pânico no mercado devido a problemas de transparência nas reservas, levando a uma breve desvinculação de seu preço em relação ao anexo de 1 dólar.
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica", que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade dos preços, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "sobrecolateralização" (como usar uma moeda de criptografia no valor de 200 dólares para colateralizar 100 dólares em moeda estável), e podem enfrentar um "espiral da morte" em condições de mercado extremas (a queda de preços aciona liquidações, exacerbando ainda mais as vendas). Até o momento, não existe nenhuma moeda estável descentralizada que tenha alcançado a escala e a estabilidade de moedas estáveis lastreadas em moeda fiduciária.
Há opiniões que propõem uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada apoiada por uma rede de retalho. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos "bancos selvagens" dos Estados Unidos no século XIX, garantidos por uma aliança de comerciantes regionais, sustentando o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode equilibrar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre comerciantes e confiança por parte dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas futuras: Crescimento orgânico e coexistência diversificada
A popularização dos Ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "instantânea", mas mais provavelmente um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm Ativos de criptografia se expande (de acordo com um relatório de uma empresa de análise de dados em 2023, o número de detentores de Ativos de criptografia em todo o mundo já ultrapassou 420 milhões), o impulso para a integração dos comerciantes será naturalmente reforçado; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia de stablecoins (seja uma solução centralizada ou descentralizada) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os ativos de criptografia e os sistemas de pagamento tradicionais podem formar um padrão de "coexistência múltipla": as moedas estáveis são usadas para pagamentos diários de baixo valor, enquanto ativos de criptografia mainstream como o Bitcoin servem como ferramentas para transações internacionais de grande valor, e os métodos de pagamento tradicionais continuarão a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana, onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como meio principal de troca e o segundo como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamentos também se diversificará devido às diferentes necessidades de cenário.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos ensina que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da transformação pode superar as expectativas. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de comércio eletrônico pode estar a apenas um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade das moedas estáveis pode ser o ponto de viragem crucial.