Regresso ao valor impulsionado pelo crescimento: como sair do dilema do narrativismo?

Resumo

• A raiz da atual crise do mercado de criptomoedas reside no excesso de investimento e na avaliação irracional do mercado primário na última rodada, o que permitiu que alguns projetos que deveriam ter sido eliminados sobrevivessem e entrassem no mercado secundário com avaliações elevadas.
• Na falta de influxo de capital externo, a competição interna no mercado de criptomoedas tem-se intensificado, formando uma estrutura em pirâmide. Os lucros de cada nível vêm da exploração do nível inferior, o que agrava ainda mais a desconfiança e a involução no mercado.
• Neste tempo altamente competitivo, projetos e tokens enfrentam um maior risco de eliminação. Tecnologia, histórico e narrativa já não são condições suficientes; o único reconhecimento do mercado é o crescimento real, incluindo um aumento substancial no número de usuários, receitas e taxas de adoção.

Um. Todo o mercado de criptomoedas enfrenta desafios

Não são apenas alguns tokens, mas todo o mercado de criptomoedas está em dificuldades. Através da comparação, pode-se observar que não são apenas tipos específicos de tokens, incluindo tokens de pequena capitalização totalmente circulantes, tokens populares e até o Ethereum, que sofreram quedas acentuadas, apresentando um desempenho inferior ao do Bitcoin. Isso indica que a simples taxa de circulação dos tokens não pode explicar a atual baixa persistente do mercado.

Do ponto de vista macroeconômico, o ciclo de mercado em alta de "quatro anos" parece ter sido quebrado. Desde o segundo trimestre de 2024, o mercado entrou em um estado de liquidez anormalmente baixo. Diferentemente de antes, desta vez a quebra de recordes do Bitcoin não levou a um aumento generalizado de outras criptomoedas, o que confirma ainda mais que a atual crise não está restrita a certos tokens, mas afeta todo o mercado de criptomoedas.

A razão para a ocorrência desta situação é válida. Por um lado, com várias reduções pela metade, o impacto marginal da diminuição da oferta de Bitcoin no preço está gradualmente diminuindo, ao mesmo tempo que uma base de capitalização de mercado maior também limita seu espaço de subida. O lançamento do ETF de Bitcoin coincide precisamente com o período de redução pela metade, criando a ilusão de que um mercado em alta está chegando, enquanto na verdade este "mercado em alta" pode nunca ter existido desde o início. Por outro lado, desde o nascimento do Bitcoin, a economia global tem estado em uma fase de crescimento ou estabilidade, o chamado "ciclo" mais parece pequenas flutuações dentro de uma linha de tendência ascendente, mas essa tendência também está mudando.

Dois, ambiente de mercado em que a competição se intensifica

Do ponto de vista da indústria, os efeitos negativos do excesso de investimento e da má avaliação dos últimos anos estão se tornando evidentes. O indicador "Índice de Felicidade do Investimento" que propusemos anteriormente (crescimento do valor de mercado das criptomoedas no ciclo atual / total de financiamento da indústria de blockchain no ciclo anterior) reflete isso. Quanto mais alto esse indicador, maior a probabilidade de os investidores obterem altos retornos.

Aqui formou-se uma teoria cíclica semelhante ao relógio de Merrill. O valor de mercado especulativo das criptomoedas é amplamente impulsionado por fatores externos. Se houver menos investimentos por um determinado período, o próximo ciclo tende a gerar um efeito de riqueza, formando um mercado em alta. O mercado em alta, por sua vez, traz emoções de compra e venda e facilidades de financiamento, levando a um excesso de investimento. O excesso de investimento dificulta a realização do próximo ciclo, formando um mercado em baixa. O mercado em baixa, por sua vez, leva a um investimento insuficiente, repetindo assim o ciclo, formando um ciclo de alta e baixa alternados.

2020-2021 foi o período mais feliz para os investidores, onde investidores que operaram normalmente obtiveram lucros consideráveis em 2021-2022. Isso levou a uma grande expansão na escala de financiamento, com o total de financiamento de 2021-2022 ultrapassando 30 mil milhões de dólares, surgindo muitos projetos avaliados em centenas de milhões ou até bilhões de dólares. No entanto, até hoje, ainda são raros os projetos de criptomoeda com receitas anuais de mais de 30 milhões de dólares.

A prosperidade de 2020-2021 permitiu que alguns fundos que deveriam ter falido sobrevivessessem e obtivessem financiamentos que não deveriam receber. Esses fundos, por sua vez, permitiram que alguns projetos que não deveriam existir continuassem a existir entre 2021-2022, até mesmo arrecadando uma quantidade excessiva de dinheiro a uma avaliação irracional, o que acabou levando esses projetos a aparecerem no mercado secundário em 2023-2024 a uma avaliação irracional.

No entanto, o problema não se limita a isso. O mercado está a passar por um grande jogo de soma negativa, com cada vez mais participantes a serem envolvidos. Vale a pena notar que, devido às restrições de contratos e períodos de desbloqueio, os investidores tornaram-se o grupo mais vulnerável neste jogo de "grande fuga". Seguindo a ordem de "mais fácil de obter a baixo custo e alta taxa de circulação", os investidores só conseguem ficar em 6º lugar.

Na falta de fluxo de capital externo (seja proveniente de receitas de protocolos ou de novos investimentos), os lucros de cada nível vêm da exploração do nível inferior e da retirada de liquidez do mercado. Este processo, por sua vez, leva a um aumento da desconfiança no nível seguinte, resultando em uma intensificação da competição interna.

Três, retornar ao crescimento real

Neste tempo de elevada concorrência, projetos e tokens enfrentam um maior risco de eliminação. O "determinismo tecnológico", o "determinismo contextual" e o "narrativismo" de cima para baixo se transformarão mais de condições suficientes em condições necessárias. Os principais fatores impulsionadores do mercado irão mudar para o "crescimento real", incluindo crescimento real de usuários, crescimento de receitas e aumento da taxa de adoção.

(I) crescimento orgânico: valorizar o marketing de mercado

Existem duas concepções erradas comuns no mercado atual:

1. Acreditar que a tecnologia ou o produto é mais importante que o mercado. Na verdade, a essência de todos os projetos é um negócio, e o núcleo do negócio é o lucro. Portanto, tudo pode ser simplificado em dois passos: criar um produto e vender um produto. No atual ambiente de mercado com severa falta de liquidez, os projetos enfrentam apenas duas opções: subir ou ser eliminados.

2. Equivaler o crescimento dos dados ao crescimento real. Embora a importância de várias ferramentas e atividades de marketing esteja a aumentar, as equipas de marketing não devem depender excessivamente dessas ferramentas em detrimento de um verdadeiro pensamento estratégico.

O verdadeiro subir deve estar altamente integrado com a estratégia do produto, alinhado com a rota de operação e ainda manter uma alta proporção de retenção de usuários após a eliminação de fatores não sustentáveis (como sorteios, incentivos de curto prazo, pontos, etc.).

Um excelente responsável de marketing deve dedicar a maior parte do seu tempo à observação e reflexão estratégica, ao desenvolvimento de planos e à execução eficiente para obter resultados significativos.

（二）com a colaboração de líderes de opinião

O papel dos líderes de opinião (KOL) é frequentemente subestimado ou mal interpretado, principalmente devido a erros na forma de colaboração. Embora a promoção de KOL tenha sido controversa recentemente, ainda existem muitos líderes de opinião de alta qualidade no mercado. Esses KOL não apenas podem oferecer valor em termos de mercado e marca, mas também podem fornecer conselhos sobre produtos, estratégias, entre outros, e até mesmo oferecer redes de recursos e investimentos.

No entanto, atualmente existe um fenômeno de "seleção adversa" no mercado. KOLs de qualidade inferior tendem a participar mais ativamente nas atividades de promoção, enquanto projetos de qualidade inferior tendem a oferecer condições mais favoráveis. Nesse caso, as equipes de projeto precisam escolher cuidadosamente seus parceiros de colaboração.

Para os fundadores, é crucial ter uma comunicação direta e individual com KOLs importantes. Se até mesmo alguns KOLs não acreditarem no seu projeto, como é que todo o mercado poderá acreditar? Ao mesmo tempo, se os fundadores não estiverem familiarizados com os KOLs-chave, como poderão realmente entender todo o setor?

(III) Usar a receita do acordo como o principal indicador de subir

O mercado de criptomoedas dá a impressão de que a emissão de tokens, a tokenização de ativos e a saída são muito fáceis. Isso leva as pessoas a ignorarem um fato: o crescimento trazido por estímulos de ativos (como a emissão de tokens, NFTs, pontos, o uso de plataformas de tarefas, incentivos para redes de teste, etc.) é muitas vezes apenas temporário, enquanto o verdadeiro crescimento sustentável vem de modelos de negócios sustentáveis e receitas contínuas.

O primeiro passo para alcançar o desenvolvimento sustentável é estabelecer fontes de receita confiáveis. Atualmente, a indústria de criptomoedas ainda não atingiu uma adoção em grande escala, o que significa que a receita dos protocolos é limitada. A receita dos protocolos geralmente tem duas fontes: fontes externas (como a Tether que obtém rendimento através da diferença de juros entre ativos e stablecoins) e fontes internas (como as blockchains públicas que ganham taxas de Gas e as exchanges que ganham taxas de transação).

O segundo passo é garantir que o protocolo tenha a possibilidade de gerar excedente. A receita do protocolo é semelhante à receita principal de um negócio, mas a receita principal não é equivalente ao lucro. Uma opinião é que, se um protocolo precisa depender da emissão constante de tokens para se manter em funcionamento, então essa emissão perde o seu significado. Após anos de desenvolvimento, já vimos alguns protocolos alcançarem isso, como certas moedas de plataformas de troca que mantêm uma deflação líquida, e a receita de certos projetos conhecidos de blockchain e DeFi já superou a inflação dos tokens.

O terceiro passo é estabelecer um mecanismo de governança eficaz e o design de um modelo econômico. Mesmo que os dois primeiros passos sejam implementados, ainda podem surgir alguns problemas, como altos custos operacionais, falta de incentivos de longo prazo para a equipe após a liberação total dos tokens e uma distribuição desigual dos tokens. A resolução desses problemas requer um esforço conjunto de múltiplas partes, incluindo a equipe central, investidores e a comunidade.

(IV) construir um verdadeiro modelo econômico

A principal questão enfrentada pela maioria dos projetos é a desadequação entre o crescimento do volume de circulação de tokens e o desenvolvimento do negócio. Por exemplo, durante o ciclo de 6 meses a 2 anos após o lançamento, os tokens destinados a equipes, fundações, investidores, incentivos para desenvolvedores e usuários iniciais começam a ser desbloqueados, uma situação que é particularmente evidente em alguns projetos conhecidos. Já os problemas de alguns novos concorrentes são ainda mais graves, uma vez que uma grande quantidade de incentivos voltados para usuários e empresas acaba não resultando em uma retenção efetiva de usuários.

Um modelo econômico realmente eficaz precisa atender às seguintes condições:

1. Ser capaz de obter ou ter a expectativa de obter uma receita de protocolo sustentável no futuro. Alguns protocolos já alcançaram ou têm a expectativa de alcançar sustentabilidade, por exemplo: a receita distribuível de certos protocolos DeFi já superou a produção inflacionária; a receita líquida anual de certas plataformas de finanças descentralizadas já atingiu níveis consideráveis; algumas exchanges descentralizadas obtiveram receitas significativas ao introduzir novos mecanismos de cobrança.

2. O ciclo de emissão de tokens deve corresponder ao ciclo de crescimento do projeto. As medidas que podem ser adotadas incluem: aumentar a taxa de circulação inicial dos tokens para reduzir a taxa de inflação a longo prazo, diminuir a subestimação do valor de mercado causada pela "taxa de circulação falsa", prolongar ou adiar o ciclo de desbloqueio dos tokens, estabelecer um mecanismo de distribuição de benefícios ou recompra que seja transparente e previsível, entre outros.

3. Considerar os incentivos como um comportamento de investimento e não como um comportamento de consumo. Muitos projetos (especialmente infraestruturas de blockchain pública) lançaram recentemente programas de incentivos para usuários em grande escala, mas esses incentivos são essencialmente um comportamento de consumo único. Em contraste, incentivar os desenvolvedores é um comportamento de investimento que pode trazer um desenvolvimento contínuo do ecossistema e uma demanda de transações dos usuários.

4. Resolver o problema da desigualdade na estrutura de posse de tokens. Atualmente, os participantes do mercado formaram uma estrutura de múltiplos níveis, com as diferenças de custo dos tokens entre os diferentes níveis a aumentar. Esta situação pode levar alguns participantes a distribuir tokens de baixo custo ou gratuitos de forma opaca, resultando, em última análise, numa inversão da avaliação do mercado como um todo e a aumentar a concorrência interna. A desigualdade contínua apenas levará a reformas de mercado ou a uma transformação total, e a diluição ilimitada do custo dos tokens não é sustentável. De fato, os usuários já escolheram, através de ações concretas, novas formas de tokens e tipos de projetos emergentes.