Reflexões sobre a atualização do projeto e a listagem de moedas na exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que irá proceder à troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e de novos locais de troca, enquanto a plataforma de troca precisa de usuários e volume de negócios, o que é uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o contato com certas plataformas de exchange, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação comercial inicial, o departamento de pesquisa da plataforma irá avaliar o projeto. Eles levantaram alguns pontos que podem levar a que não consigamos listar a moeda ou que precisemos aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos aspectos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Eles usam outros projetos do mesmo setor como comparação. Mas isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e os comentários são escassos. Além disso, certos projetos mostram dados on-chain que indicam que um único hash de transação contém um grande número de registros de transação, o que claramente não condiz com o hábito de operação de um usuário comum. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, a rotulagem em larga escala e a validação subsequente dos dados exigem um custo bastante alto, e a veracidade desses dados é questionável.
Em segundo lugar, eles enfatizam a importância do respaldo de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolvermos, nunca aceitando investimentos externos. Acreditamos que esse modelo puramente orientado pela comunidade, sem controle de capital de risco, é motivo de orgulho. Mas, para o departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de respaldo institucional e de não ser suficientemente ortodoxo. Essa perspectiva nos deixa confusos.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação do token. O nosso token já está completamente desbloqueado, com uma capitalização de mercado igual à avaliação totalmente diluída, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas considerando que somos um projeto puramente orientado pela comunidade e que já existe há vários anos, se quisermos vender, por que esperar até agora? Além disso, nossa capitalização de mercado e avaliação totalmente diluída são de menos de 100 milhões de dólares, o que não é alto para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receita. Em comparação, aqueles projetos que foram lançados com uma avaliação de 1 bilhão de dólares merecem mais atenção em relação ao potencial risco de venda.
Essas experiências nos levam a refletir: desde quando a fraude de tráfego, a fraude de dados, a troca de projetos e os airdrops para estúdios se tornaram requisitos básicos para a listagem de projetos? Essas práticas acabarão por beneficiar estúdios, indústrias cinzentas e manipuladores, enquanto sacrificam os interesses dos novos investidores. Além disso, isso também poderá desviar o foco dos desenvolvedores, levando toda a indústria a um estado de letargia.
Como veteranos da indústria, testemunhamos a alternância entre mercados em alta e baixa, passando por muitas dificuldades. É precisamente por isso que valorizamos ainda mais nossa essência, mesmo que manter essa essência não seja fácil. Ao relembrar o período de ICO de 2017/2018, embora os recursos da comunidade fossem escassos, todos discutiam como melhorar a eficiência e a segurança, como promover os produtos e como se ajudar mutuamente em caso de ataques de hackers. Naquela época, a colaboração era mais pura, e a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagem em exchanges era feita de forma altruísta. Agora, vários tipos de comissões, taxas de apresentação, taxas de recomendação e taxas de gestão tornaram-se a norma.
Sinto saudades daquela época pura, sinto saudades de nós mesmos, puros, no início.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
4
Compartilhar
Comentário
0/400
AltcoinHunter
· 07-20 02:28
O antigo projeto fez as pessoas de parvas uma vez, agora querem pegar a corrida.
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-19 18:13
Veterano do campo de batalha das negociações, mais de k dias de negociação de fumaça já me fizeram ver através da ilusão deste mercado.
O dilema da equipa do projeto Web3: Falsificação de dados e a dificuldade de listar moedas
Reflexões sobre a atualização do projeto e a listagem de moedas na exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que irá proceder à troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e de novos locais de troca, enquanto a plataforma de troca precisa de usuários e volume de negócios, o que é uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o contato com certas plataformas de exchange, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação comercial inicial, o departamento de pesquisa da plataforma irá avaliar o projeto. Eles levantaram alguns pontos que podem levar a que não consigamos listar a moeda ou que precisemos aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos aspectos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Eles usam outros projetos do mesmo setor como comparação. Mas isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e os comentários são escassos. Além disso, certos projetos mostram dados on-chain que indicam que um único hash de transação contém um grande número de registros de transação, o que claramente não condiz com o hábito de operação de um usuário comum. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, a rotulagem em larga escala e a validação subsequente dos dados exigem um custo bastante alto, e a veracidade desses dados é questionável.
Em segundo lugar, eles enfatizam a importância do respaldo de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolvermos, nunca aceitando investimentos externos. Acreditamos que esse modelo puramente orientado pela comunidade, sem controle de capital de risco, é motivo de orgulho. Mas, para o departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de respaldo institucional e de não ser suficientemente ortodoxo. Essa perspectiva nos deixa confusos.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação do token. O nosso token já está completamente desbloqueado, com uma capitalização de mercado igual à avaliação totalmente diluída, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas considerando que somos um projeto puramente orientado pela comunidade e que já existe há vários anos, se quisermos vender, por que esperar até agora? Além disso, nossa capitalização de mercado e avaliação totalmente diluída são de menos de 100 milhões de dólares, o que não é alto para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receita. Em comparação, aqueles projetos que foram lançados com uma avaliação de 1 bilhão de dólares merecem mais atenção em relação ao potencial risco de venda.
Essas experiências nos levam a refletir: desde quando a fraude de tráfego, a fraude de dados, a troca de projetos e os airdrops para estúdios se tornaram requisitos básicos para a listagem de projetos? Essas práticas acabarão por beneficiar estúdios, indústrias cinzentas e manipuladores, enquanto sacrificam os interesses dos novos investidores. Além disso, isso também poderá desviar o foco dos desenvolvedores, levando toda a indústria a um estado de letargia.
Como veteranos da indústria, testemunhamos a alternância entre mercados em alta e baixa, passando por muitas dificuldades. É precisamente por isso que valorizamos ainda mais nossa essência, mesmo que manter essa essência não seja fácil. Ao relembrar o período de ICO de 2017/2018, embora os recursos da comunidade fossem escassos, todos discutiam como melhorar a eficiência e a segurança, como promover os produtos e como se ajudar mutuamente em caso de ataques de hackers. Naquela época, a colaboração era mais pura, e a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagem em exchanges era feita de forma altruísta. Agora, vários tipos de comissões, taxas de apresentação, taxas de recomendação e taxas de gestão tornaram-se a norma.
Sinto saudades daquela época pura, sinto saudades de nós mesmos, puros, no início.