Caminho de forquilha do desenvolvimento da Blockchain: o equilíbrio entre credibilidade e usabilidade

Na evolução do Blockchain, sempre existiram forquilhas centralizadas e descentralizadas. Essa forquilha surge de dois conceitos centrais: confiabilidade e usabilidade. Usabilidade refere-se à facilidade de uso, mas não tão abrangente, de informações, semelhante aos produtos da Internet e dispositivos eletrônicos que usamos no dia a dia. Já a confiabilidade está mais voltada para a expansão das fronteiras do conhecimento humano, como a tecnologia do Bitcoin, que explora como estabelecer confiança universal em coisas e dados.

Desde o nascimento do Bitcoin, o Ethereum continuou os seus princípios e espírito fundamentais, sem ceder à centralização. No entanto, durante este processo também surgiram forquilhas. Muitas pessoas, incluindo os participantes do sistema público, ainda têm a sua compreensão do Blockchain limitada a esta fase.

Alguns projetos de blockchain de consórcio fizeram certos compromissos em termos de usabilidade, pois o Ethereum realmente apresenta algumas dificuldades de uso em aplicações práticas. Quando expandimos a funcionalidade simples de transferências para contratos inteligentes complexos, a lógica na cadeia torna-se mais complicada. O efeito das cadeias de consórcio é mais significativo em termos de cálculo, armazenamento e comunicação, e o surgimento dessa forquilha é baseado em necessidades reais.

Na indústria de Blockchain, a verificação é a etapa mais importante e desafiadora. O Bitcoin utiliza a verificação de reconciliação, o Layer2 usa provas de conhecimento zero, enquanto alguns sistemas que se dizem descentralizados na verdade não implementaram a verificação de forma genuína. Existem três principais formas de verificação: garantia, jogos acumulativos (aproximação) e suposição de mercado eficiente embutida. Embora o Bitcoin tenha aberto o caminho, também não resolveu completamente o problema dos incentivos à verificação, que tem persistido em projetos de Blockchain subsequentes.

A forquilha representa na verdade dois caminhos de desenvolvimento diferentes. As finanças abertas estão a quebrar as fronteiras entre países, e o USDT é um exemplo típico, embora ainda existam riscos de centralização. À medida que a tecnologia Blockchain se aproxima das finanças tradicionais, alguns conceitos tornam-se mais fáceis de entender, enquanto outros tornam-se mais obscuros.

O aspecto mais atraente do Bitcoin é que ele criou ativos descentralizados. Embora, sob a ótica da teoria monetária tradicional, seja difícil para o Bitcoin se tornar uma moeda ideal, ele construiu um novo sistema de jogo não cooperativo. Neste sistema, os mineradores decidem se participarão da mineração e quanto poder de computação investir, com base em suas próprias condições. Os mineradores são pagos por meio de algoritmos aleatórios e, quando a informação se espalha amplamente o suficiente e todos podem participar livremente, o sistema atinge um estado de equilíbrio geral.

Projetos como BTC, ETH e NEST estão a tentar construir sistemas de jogos não cooperativos, e a partir daí derivar ativos descentralizados. A estrutura de risco e retorno desses ativos é muito diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados demonstram um desempenho superior na eliminação da incerteza.

Apesar da grande volatilidade do preço do Bitcoin, os dados de sua potência de cálculo e de transações são completamente públicos, e essa característica faz com que sua incerteza seja muito menor do que a de ativos de crédito tradicionais ou ações de empresas cotadas. Não podemos avaliá-lo a partir de uma perspectiva tradicional. Mesmo em situações como o aumento de posições pela Grayscale que levam a um aumento acentuado nos preços, a alocação dos mineradores no núcleo do jogo permanece relativamente estável e previsível, e qualquer alteração nos dados pode ser obtida em tempo real.

Em comparação, em ativos tradicionais de direitos, eventos internos da empresa muitas vezes não são divulgados no mercado. A discussão sobre se o Bitcoin pertence a valores mobiliários envolve principalmente a questão da confirmação da entidade legal. A principal razão para restringir a compra por participantes de valores mobiliários é evitar que informações privilegiadas sejam utilizadas para obter vantagens indevidas. Se houver uma verdadeira forquilha, será muito difícil classificá-la como um valor mobiliário no sentido tradicional.

É importante notar que o processo de troca do Bitcoin por moeda fiduciária nas bolsas tem um impacto que até supera o próprio mecanismo de jogo do Bitcoin. Inicialmente, os projetos de Blockchain não eram posicionados dessa forma, mas sim empenhados em fornecer serviços semelhantes aos da finança tradicional em um ciclo fechado na cadeia. No entanto, durante o processo prático, muitos problemas foram descobertos, especialmente como resolver a questão da cópia de valor.

Blockchain não é apenas um simples sistema de serviços lineares, ele carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços on-chain acabam convergindo para serviços financeiros DeFi, e questões sobre como capturar valor e competir devem ser consideradas desde o início do projeto.