كان هناك في البداية استراتيجيتان للتوسع في خارطة طريق إثيريوم: التقسيم وبروتوكولات Layer2. وفي النهاية، اندمجت هاتان الطريقتان معًا لتشكيل خارطة طريق تركز على Rollup، والتي لا تزال حتى اليوم استراتيجية التوسع لإثيريوم. تقترح خارطة الطريق التي تركز على Rollup تقسيم العمل ببساطة: تركز إثيريوم L1 على أن تكون طبقة أساسية قوية ومركزية، بينما تتحمل L2 مهمة مساعدة النظام البيئي على التوسع.
هذا العام، حقق مخطط الطريق الذي يركز على Rollup إنجازات هامة: مع إطلاق كتل EIP-4844، زادت سعة بيانات Ethereum L1 بشكل كبير، ودخلت عدة Rollups قائمة على Ethereum الافتراضية (EVM) المرحلة الأولى. كل L2 موجود كـ "شظية" لها قواعدها ومنطقها الداخلي الخاص. لقد أصبحت تنوع وتعدد طرق تنفيذ الشظايا الآن واقعًا. لكن هذا الطريق يواجه أيضًا بعض التحديات الفريدة. إن مهمتنا الحالية هي إكمال مخطط الطريق الذي يركز على Rollup، ومعالجة هذه القضايا، مع الحفاظ على قوة ولامركزية Ethereum L1 الفريدة.
الزيادة: الأهداف الرئيسية
يمكن أن تصل إثيريوم إلى أكثر من 100000 TPS في المستقبل من خلال L2;
الحفاظ على اللامركزية والصلابة في L1;
على الأقل بعض L2 ورثت بالكامل الخصائص الأساسية لإثيريوم ( التي تتسم بالثقة، والانفتاح، ومقاومة الرقابة )؛
إثيريوم يجب أن يشعر كأنه نظام بيئي موحد، وليس 34 سلسلة كتلة مختلفة.
ينص تناقض مثلث القابلية للتوسع على وجود تناقض بين ثلاثة خصائص للبلوكشين: اللامركزية ( وبشكل أكثر تحديدًا: تكلفة تشغيل العقد منخفضة ) والقابلية للتوسع ( وعدد المعاملات المعالجة كبير ) والأمان ( حيث يحتاج المهاجمون إلى تدمير جزء كبير من العقد في الشبكة لجعل معاملة واحدة تفشل ).
من الجدير بالذكر أن تناقض المثلث ليس نظرية، كما أن المشاركات التي تقدم تناقض المثلث لم تتضمن أي إثبات رياضي. ومع ذلك، فإنه يقدم حجة رياضية استدلالية: إذا كان لديك عقدة صديقة لامركزية ( مثل الكمبيوتر المحمول الاستهلاكي ) يمكنها التحقق من N معاملة في الثانية، وكان لديك سلسلة قادرة على معالجة k*N معاملة في الثانية، فإن (i) كل معاملة يمكن أن تُرى فقط بواسطة 1/k من العقد، مما يعني أن المهاجم يحتاج فقط إلى تدمير عدد قليل من العقد لتمرير معاملة خبيثة، أو (ii) ستصبح عقدتك قوية، بينما لن تصبح سلسلتك لامركزية. الهدف من هذه المقالة ليس إثبات أن كسر تناقض المثلث مستحيل؛ بل على العكس، يهدف إلى إظهار أن كسر التناقض الثلاثي أمر صعب، ويتطلب نوعًا ما الخروج من إطار التفكير الضمني الذي يتضمنه هذا البرهان.
على مر السنين، كانت بعض سلاسل الأداء العالي تدعي أنها حلت التناقض الثلاثي دون تغيير هيكلها بشكل جذري، وعادةً من خلال استخدام تقنيات هندسة البرمجيات لتحسين العقد. وهذا دائمًا ما يكون مضللًا، حيث أن تشغيل العقد على هذه السلاسل أصعب بكثير من تشغيل العقد على إثيريوم. ستستكشف هذه المقالة لماذا هو كذلك، ولماذا لا يمكن توسيع إثيريوم فقط من خلال هندسة البرمجيات الخاصة بعميل L1?
ومع ذلك، فإن دمج أخذ عينة من توفر البيانات مع SNARKs يحل فعلاً معضلة المثلث: حيث يسمح للعملاء بالتحقق من توفر كمية معينة من البيانات، والتأكد من أن عددًا معينًا من خطوات الحساب قد تم تنفيذها بشكل صحيح، دون الحاجة إلى تنزيل كميات كبيرة من البيانات أو إجراء الكثير من الحسابات. تعتبر SNARKs غير موثوقة. يمتلك أخذ عينة من توفر البيانات نموذج ثقة دقيق من نوع few-of-N، ولكنه يحتفظ بالخصائص الأساسية التي تتمتع بها السلاسل غير القابلة للتوسع، وهي أنه حتى هجمات الـ 51% لا يمكن أن تُجبر الكتل السيئة على القبول من قبل الشبكة.
طريقة أخرى لحل معضلة الثلاثة هي بنية Plasma، التي تستخدم تقنيات ذكية لتحفيز نقل مسؤولية مراقبة توفر البيانات إلى المستخدمين. في الفترة من 2017 إلى 2019، عندما كان لدينا فقط إثبات الاحتيال كوسيلة لتوسيع القدرة الحسابية، كانت Plasma محدودة للغاية في التنفيذ الآمن، ولكن مع انتشار SNARKs( الإثباتات غير التفاعلية القصيرة للمعرفة صفر)، أصبحت بنية Plasma أكثر قابلية للاستخدام في سيناريوهات أوسع من أي وقت مضى.
تقدم إضافي في عينة توفر البيانات
ماذا نحاول حل المشكلة؟
في 13 مارس 2024، عندما يتم إطلاق ترقية Dencun، سيكون لدى سلسلة كتل إثيريوم 3 كتل بحجم حوالي 125 كيلوبايت لكل فتحة (slot) كل 12 ثانية، أو ما يعادل عرض النطاق الترددي المتاح للبيانات حوالي 375 كيلوبايت لكل فتحة. إذا تم نشر بيانات المعاملات مباشرة على السلسلة، فإن تحويل ERC20 يبلغ حوالي 180 بايت، وبالتالي فإن الحد الأقصى لعدد المعاملات في الثانية (TPS) على إثيريوم مع Rollup سيكون: 375000 / 12 / 180 = 173.6 TPS.
إذا أضفنا القيمة القصوى النظرية لـ calldata إثيريوم (: كل slot 30 مليون Gas / لكل بايت 16 gas = كل slot 1,875,000 بايت )، فإن هذا سيصبح 607 TPS. باستخدام PeerDAS، قد يزيد عدد blob إلى 8-16، مما سيقدم 463-926 TPS لـ calldata.
هذا ترقية كبيرة لـ إثيريوم L1، لكن لا يكفي. نحن نريد المزيد من القابلية للتوسع. هدفنا المتوسط هو 16 ميغابايت لكل شريحة، وإذا تم دمجه مع تحسينات ضغط بيانات Rollup، سيؤدي ذلك إلى ~58000 TPS.
ما هو؟ كيف يعمل؟
PeerDAS هو تنفيذ بسيط نسبيًا لـ "1D sampling". في إثيريوم، كل blob هو متعدد الحدود من الدرجة 4096 في حقل الأعداد الأولية (prime field). نقوم ببث أسهم المتعدد الحدود، حيث يحتوي كل سهم على 16 قيمة تقييم من 16 نقطة متجاورة من أصل 8192 نقطة. من بين هذه القيم الـ 8192، يمكن استعادة أي 4096 من ( بناءً على المعلمات المقترحة حاليًا: يمكن استعادة أي 64 من أصل 128 عينة ممكنة من ).
تعمل PeerDAS على جعل كل عميل يستمع إلى عدد قليل من الشبكات الفرعية، حيث تقوم الشبكة الفرعية i ببث العينة i من أي blob، ومن خلال استفسار عن نظراء في الشبكة العالمية p2p ( الذين سيستمعون إلى الشبكات الفرعية المختلفة ) لطلب blob الذي يحتاجه من الشبكات الفرعية الأخرى. النسخة الأكثر تحفظًا SubnetDAS تستخدم فقط آلية الشبكات الفرعية، دون استفسارات إضافية عن طبقة النظراء. الاقتراح الحالي هو أن تستخدم العقد المشاركة في إثبات الحصة SubnetDAS، بينما تستخدم العقد الأخرى ( أي العملاء ) PeerDAS.
من الناحية النظرية، يمكننا توسيع "1D sampling" إلى حجم كبير للغاية: إذا زدنا العدد الأقصى من blobs إلى 256( والهدف هو 128)، فسنتمكن من الوصول إلى الهدف البالغ 16 ميغابايت، حيث يحتوي كل عقدة في عينة توفر البيانات على 16 عينة * 128 blob * 512 بايت لكل blob لكل عينة = 1 ميغابايت من عرض النطاق الترددي لكل وحدة زمنية. هذا بالكاد في حدود تحملنا: هذا ممكن، لكن هذا يعني أن العملاء ذوي النطاق الترددي المحدود لا يمكنهم القيام بالعينات. يمكننا تحسين ذلك إلى حد ما عن طريق تقليل عدد blobs وزيادة حجم blob، لكن ذلك سيؤدي إلى زيادة تكاليف إعادة البناء.
لذلك، نريد في النهاية أن نذهب أبعد من ذلك، لإجراء عينة 2D (2D sampling)، هذه الطريقة لا تجري عينات عشوائية فقط داخل الفقاعة، بل أيضًا بين الفقاعات. باستخدام خاصية الالتزام KZG الخطية، نقوم بتوسيع مجموعة الفقاعات في الكتلة من خلال مجموعة جديدة من الفقاعات الافتراضية، حيث تشفر هذه الفقاعات الافتراضية نفس المعلومات بشكل زائد.
لذلك، في النهاية نريد أن نذهب أبعد من ذلك، لنقوم بأخذ عينات ثنائية الأبعاد، ليس فقط داخل الـ blob ولكن أيضًا بين الـ blobs بشكل عشوائي. تُستخدم خاصية الالتزام KZG الخطية لتوسيع مجموعة الـ blobs داخل كتلة، والتي تحتوي على قائمة جديدة من الـ blobs الافتراضية التي تم ترميز المعلومات نفسها بشكل متكرر.
من المهم للغاية أن توسيع الالتزام لا يتطلب وجود blob، وبالتالي فإن هذه الخطة تعتبر صديقة لبناء الكتل الموزعة من الناحية الأساسية. يحتاج عقد بناء الكتل الفعلية فقط إلى امتلاك التزام blob KZG، ويمكنهم الاعتماد على عينة توفر البيانات (DAS) للتحقق من توفر الكتل البيانات. عينة توفر البيانات أحادية البعد (1D DAS) تعتبر أيضاً صديقة لبناء الكتل الموزعة.
( ماذا يجب أن نفعل بعد؟ وما هي المقايضات الموجودة؟
الخطوة التالية هي إكمال تنفيذ وإطلاق PeerDAS. بعد ذلك، سيتم زيادة عدد blobs على PeerDAS باستمرار، بينما نراقب الشبكة بعناية ونعمل على تحسين البرنامج لضمان الأمان، وهذه عملية تدريجية. في الوقت نفسه، نأمل أن يكون هناك المزيد من الأعمال الأكاديمية لتنظيم PeerDAS وإصدارات DAS الأخرى وتفاعلاتها مع قواعد اختيار الانقسام والأمان وغيرها من القضايا.
في مرحلة أبعد في المستقبل، نحتاج إلى القيام بمزيد من العمل لتحديد النسخة المثالية من 2D DAS وإثبات خصائصها الأمنية. نأمل أيضًا أن نتمكن في النهاية من الانتقال من KZG إلى حل بديل آمن كمي ولا يتطلب إعدادًا موثوقًا. حاليًا، لا نعرف ما هي الخيارات المرشحة التي تكون صديقة لبناء الكتل الموزعة. حتى مع استخدام تقنية "القوة الغاشمة" المكلفة، أي باستخدام STARK التكراري لتوليد إثباتات الصلاحية لإعادة بناء الصفوف والأعمدة، لا يكفي لتلبية الطلب، لأنه على الرغم من أنه من الناحية التقنية، فإن حجم STARK هو O)log###n( * log(log)n(( قيمة هاش ) باستخدام STIR)، إلا أن STARK في الواقع تقريبًا بحجم blob بأكمله.
أعتقد أن المسار الواقعي طويل الأمد هو:
تنفيذ DAS ثنائي الأبعاد المثالي؛
الاستمرار في استخدام 1D DAS، التضحية بكفاءة عرض النطاق الترددي للتSampling، لقبول حد أدنى من البيانات من أجل البساطة والموثوقية
التخلي عن DA، وقبول Plasma تمامًا كهيكل Layer2 الرئيسي الذي نركز عليه.
يرجى ملاحظة أنه حتى إذا قررنا التوسع في التنفيذ مباشرة على مستوى L1، فإن هذا الخيار موجود. وذلك لأن مستوى L1 إذا كان عليه معالجة كمية كبيرة من TPS، ستصبح كتل L1 كبيرة جدًا، وسترغب العملاء في وجود طريقة فعالة للتحقق من صحتها، لذلك سيتعين علينا استخدام تقنيات مشابهة لتقنية Rollup( مثل ZK-EVM و DAS) على مستوى L1.
( كيف تتفاعل مع الأجزاء الأخرى من خارطة الطريق؟
إذا تم تحقيق ضغط البيانات، فسيكون هناك انخفاض في الطلب على 2D DAS، أو على الأقل سيتم تأجيله، وإذا تم استخدام Plasma على نطاق واسع، فسوف ينخفض الطلب بشكل أكبر. كما أن DAS يمثل تحديًا لبروتوكولات وآليات بناء الكتل الموزعة: على الرغم من أن DAS نظريًا ودود لإعادة التكوين الموزع، إلا أن ذلك يتطلب في الممارسة العملية دمجه مع اقتراح قائمة تضمين الحزمة وآلية اختيار الفروع المحيطة بها.
![فيتاليك: المستقبل المحتمل لإثيريوم، The Surge])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5d1a322bd6b6dfef0dbb78017226633d.webp###
ضغط البيانات
( ماذا نحل من مشكلة؟
كل معاملة في Rollup ستستهلك مساحة كبيرة من بيانات السلسلة: نقل ERC20 يتطلب حوالي 180 بايت. حتى مع أخذ عينات من توفر البيانات المثالية، فإن هذا يحد من قابلية توسع بروتوكولات Layer. كل slot 16 ميغابايت، نحصل على:
16000000 / 12 / 180 = 7407 TPS
ماذا لو استطعنا حل مشكلة البسط وليس فقط مشكلة المقام، مما يجعل كل معاملة في Rollup تشغل عددًا أقل من البايتات على السلسلة؟
) ما هو، كيف يعمل؟
في رأيي، أفضل تفسير هو هذه الصورة قبل عامين:
![فيتاليك الجديد: مستقبل إثيريوم المحتمل، The Surge]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71424e26868ad99f2adda7a27447820a.webp###
ضغط البايتات الصفرية، حيث يتم استبدال كل سلسلة من البايتات الصفرية الطويلة ببايتين للإشارة إلى عدد البايتات الصفرية. علاوة على ذلك، استغلنا الخصائص المحددة للمعاملات:
التوقيع المدمج: نحن ننتقل من توقيع ECDSA إلى توقيع BLS، وخصائص توقيع BLS هي أنه يمكن دمج عدة توقيعات في توقيع واحد، وهذا التوقيع يمكنه إثبات صحة جميع التوقيعات الأصلية. في طبقة L1، وبسبب أن تكلفة حساب التحقق لا تزال عالية حتى عند الدمج، لذلك لا يتم النظر في استخدام توقيع BLS. لكن في L2، حيث تكون البيانات نادرة، فإن استخدام توقيع BLS له معنى. توفر خاصية الدمج في ERC-4337 طريقًا لتحقيق هذه الوظيفة.
استخدم المؤشرات لاستبدال العناوين: إذا كنت قد استخدمت عنوانًا معينًا من قبل، يمكننا استبدال عنوان 20 بايت بمؤشر 4 بايت يشير إلى موقع معين في السجل التاريخي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
9
مشاركة
تعليق
0/400
HashBard
· 07-19 15:02
السير... مجموعات تشبه الشعر في الحركة حقًا حقًا. صاعد على هذه طفرة السرد بصراحة
إثيريوم The Surge: استراتيجية توسيع جديدة تركز على Rollup
إثيريوم المحتمل في المستقبل: The Surge
كان هناك في البداية استراتيجيتان للتوسع في خارطة طريق إثيريوم: التقسيم وبروتوكولات Layer2. وفي النهاية، اندمجت هاتان الطريقتان معًا لتشكيل خارطة طريق تركز على Rollup، والتي لا تزال حتى اليوم استراتيجية التوسع لإثيريوم. تقترح خارطة الطريق التي تركز على Rollup تقسيم العمل ببساطة: تركز إثيريوم L1 على أن تكون طبقة أساسية قوية ومركزية، بينما تتحمل L2 مهمة مساعدة النظام البيئي على التوسع.
هذا العام، حقق مخطط الطريق الذي يركز على Rollup إنجازات هامة: مع إطلاق كتل EIP-4844، زادت سعة بيانات Ethereum L1 بشكل كبير، ودخلت عدة Rollups قائمة على Ethereum الافتراضية (EVM) المرحلة الأولى. كل L2 موجود كـ "شظية" لها قواعدها ومنطقها الداخلي الخاص. لقد أصبحت تنوع وتعدد طرق تنفيذ الشظايا الآن واقعًا. لكن هذا الطريق يواجه أيضًا بعض التحديات الفريدة. إن مهمتنا الحالية هي إكمال مخطط الطريق الذي يركز على Rollup، ومعالجة هذه القضايا، مع الحفاظ على قوة ولامركزية Ethereum L1 الفريدة.
الزيادة: الأهداف الرئيسية
يمكن أن تصل إثيريوم إلى أكثر من 100000 TPS في المستقبل من خلال L2;
الحفاظ على اللامركزية والصلابة في L1;
على الأقل بعض L2 ورثت بالكامل الخصائص الأساسية لإثيريوم ( التي تتسم بالثقة، والانفتاح، ومقاومة الرقابة )؛
إثيريوم يجب أن يشعر كأنه نظام بيئي موحد، وليس 34 سلسلة كتلة مختلفة.
! أخبار فيتاليك: مستقبل Ethereum المحتمل ، الطفرة
مثلث التوسع المتناقض
ينص تناقض مثلث القابلية للتوسع على وجود تناقض بين ثلاثة خصائص للبلوكشين: اللامركزية ( وبشكل أكثر تحديدًا: تكلفة تشغيل العقد منخفضة ) والقابلية للتوسع ( وعدد المعاملات المعالجة كبير ) والأمان ( حيث يحتاج المهاجمون إلى تدمير جزء كبير من العقد في الشبكة لجعل معاملة واحدة تفشل ).
من الجدير بالذكر أن تناقض المثلث ليس نظرية، كما أن المشاركات التي تقدم تناقض المثلث لم تتضمن أي إثبات رياضي. ومع ذلك، فإنه يقدم حجة رياضية استدلالية: إذا كان لديك عقدة صديقة لامركزية ( مثل الكمبيوتر المحمول الاستهلاكي ) يمكنها التحقق من N معاملة في الثانية، وكان لديك سلسلة قادرة على معالجة k*N معاملة في الثانية، فإن (i) كل معاملة يمكن أن تُرى فقط بواسطة 1/k من العقد، مما يعني أن المهاجم يحتاج فقط إلى تدمير عدد قليل من العقد لتمرير معاملة خبيثة، أو (ii) ستصبح عقدتك قوية، بينما لن تصبح سلسلتك لامركزية. الهدف من هذه المقالة ليس إثبات أن كسر تناقض المثلث مستحيل؛ بل على العكس، يهدف إلى إظهار أن كسر التناقض الثلاثي أمر صعب، ويتطلب نوعًا ما الخروج من إطار التفكير الضمني الذي يتضمنه هذا البرهان.
على مر السنين، كانت بعض سلاسل الأداء العالي تدعي أنها حلت التناقض الثلاثي دون تغيير هيكلها بشكل جذري، وعادةً من خلال استخدام تقنيات هندسة البرمجيات لتحسين العقد. وهذا دائمًا ما يكون مضللًا، حيث أن تشغيل العقد على هذه السلاسل أصعب بكثير من تشغيل العقد على إثيريوم. ستستكشف هذه المقالة لماذا هو كذلك، ولماذا لا يمكن توسيع إثيريوم فقط من خلال هندسة البرمجيات الخاصة بعميل L1?
ومع ذلك، فإن دمج أخذ عينة من توفر البيانات مع SNARKs يحل فعلاً معضلة المثلث: حيث يسمح للعملاء بالتحقق من توفر كمية معينة من البيانات، والتأكد من أن عددًا معينًا من خطوات الحساب قد تم تنفيذها بشكل صحيح، دون الحاجة إلى تنزيل كميات كبيرة من البيانات أو إجراء الكثير من الحسابات. تعتبر SNARKs غير موثوقة. يمتلك أخذ عينة من توفر البيانات نموذج ثقة دقيق من نوع few-of-N، ولكنه يحتفظ بالخصائص الأساسية التي تتمتع بها السلاسل غير القابلة للتوسع، وهي أنه حتى هجمات الـ 51% لا يمكن أن تُجبر الكتل السيئة على القبول من قبل الشبكة.
طريقة أخرى لحل معضلة الثلاثة هي بنية Plasma، التي تستخدم تقنيات ذكية لتحفيز نقل مسؤولية مراقبة توفر البيانات إلى المستخدمين. في الفترة من 2017 إلى 2019، عندما كان لدينا فقط إثبات الاحتيال كوسيلة لتوسيع القدرة الحسابية، كانت Plasma محدودة للغاية في التنفيذ الآمن، ولكن مع انتشار SNARKs( الإثباتات غير التفاعلية القصيرة للمعرفة صفر)، أصبحت بنية Plasma أكثر قابلية للاستخدام في سيناريوهات أوسع من أي وقت مضى.
تقدم إضافي في عينة توفر البيانات
ماذا نحاول حل المشكلة؟
في 13 مارس 2024، عندما يتم إطلاق ترقية Dencun، سيكون لدى سلسلة كتل إثيريوم 3 كتل بحجم حوالي 125 كيلوبايت لكل فتحة (slot) كل 12 ثانية، أو ما يعادل عرض النطاق الترددي المتاح للبيانات حوالي 375 كيلوبايت لكل فتحة. إذا تم نشر بيانات المعاملات مباشرة على السلسلة، فإن تحويل ERC20 يبلغ حوالي 180 بايت، وبالتالي فإن الحد الأقصى لعدد المعاملات في الثانية (TPS) على إثيريوم مع Rollup سيكون: 375000 / 12 / 180 = 173.6 TPS.
إذا أضفنا القيمة القصوى النظرية لـ calldata إثيريوم (: كل slot 30 مليون Gas / لكل بايت 16 gas = كل slot 1,875,000 بايت )، فإن هذا سيصبح 607 TPS. باستخدام PeerDAS، قد يزيد عدد blob إلى 8-16، مما سيقدم 463-926 TPS لـ calldata.
هذا ترقية كبيرة لـ إثيريوم L1، لكن لا يكفي. نحن نريد المزيد من القابلية للتوسع. هدفنا المتوسط هو 16 ميغابايت لكل شريحة، وإذا تم دمجه مع تحسينات ضغط بيانات Rollup، سيؤدي ذلك إلى ~58000 TPS.
ما هو؟ كيف يعمل؟
PeerDAS هو تنفيذ بسيط نسبيًا لـ "1D sampling". في إثيريوم، كل blob هو متعدد الحدود من الدرجة 4096 في حقل الأعداد الأولية (prime field). نقوم ببث أسهم المتعدد الحدود، حيث يحتوي كل سهم على 16 قيمة تقييم من 16 نقطة متجاورة من أصل 8192 نقطة. من بين هذه القيم الـ 8192، يمكن استعادة أي 4096 من ( بناءً على المعلمات المقترحة حاليًا: يمكن استعادة أي 64 من أصل 128 عينة ممكنة من ).
تعمل PeerDAS على جعل كل عميل يستمع إلى عدد قليل من الشبكات الفرعية، حيث تقوم الشبكة الفرعية i ببث العينة i من أي blob، ومن خلال استفسار عن نظراء في الشبكة العالمية p2p ( الذين سيستمعون إلى الشبكات الفرعية المختلفة ) لطلب blob الذي يحتاجه من الشبكات الفرعية الأخرى. النسخة الأكثر تحفظًا SubnetDAS تستخدم فقط آلية الشبكات الفرعية، دون استفسارات إضافية عن طبقة النظراء. الاقتراح الحالي هو أن تستخدم العقد المشاركة في إثبات الحصة SubnetDAS، بينما تستخدم العقد الأخرى ( أي العملاء ) PeerDAS.
من الناحية النظرية، يمكننا توسيع "1D sampling" إلى حجم كبير للغاية: إذا زدنا العدد الأقصى من blobs إلى 256( والهدف هو 128)، فسنتمكن من الوصول إلى الهدف البالغ 16 ميغابايت، حيث يحتوي كل عقدة في عينة توفر البيانات على 16 عينة * 128 blob * 512 بايت لكل blob لكل عينة = 1 ميغابايت من عرض النطاق الترددي لكل وحدة زمنية. هذا بالكاد في حدود تحملنا: هذا ممكن، لكن هذا يعني أن العملاء ذوي النطاق الترددي المحدود لا يمكنهم القيام بالعينات. يمكننا تحسين ذلك إلى حد ما عن طريق تقليل عدد blobs وزيادة حجم blob، لكن ذلك سيؤدي إلى زيادة تكاليف إعادة البناء.
لذلك، نريد في النهاية أن نذهب أبعد من ذلك، لإجراء عينة 2D (2D sampling)، هذه الطريقة لا تجري عينات عشوائية فقط داخل الفقاعة، بل أيضًا بين الفقاعات. باستخدام خاصية الالتزام KZG الخطية، نقوم بتوسيع مجموعة الفقاعات في الكتلة من خلال مجموعة جديدة من الفقاعات الافتراضية، حيث تشفر هذه الفقاعات الافتراضية نفس المعلومات بشكل زائد.
لذلك، في النهاية نريد أن نذهب أبعد من ذلك، لنقوم بأخذ عينات ثنائية الأبعاد، ليس فقط داخل الـ blob ولكن أيضًا بين الـ blobs بشكل عشوائي. تُستخدم خاصية الالتزام KZG الخطية لتوسيع مجموعة الـ blobs داخل كتلة، والتي تحتوي على قائمة جديدة من الـ blobs الافتراضية التي تم ترميز المعلومات نفسها بشكل متكرر.
من المهم للغاية أن توسيع الالتزام لا يتطلب وجود blob، وبالتالي فإن هذه الخطة تعتبر صديقة لبناء الكتل الموزعة من الناحية الأساسية. يحتاج عقد بناء الكتل الفعلية فقط إلى امتلاك التزام blob KZG، ويمكنهم الاعتماد على عينة توفر البيانات (DAS) للتحقق من توفر الكتل البيانات. عينة توفر البيانات أحادية البعد (1D DAS) تعتبر أيضاً صديقة لبناء الكتل الموزعة.
( ماذا يجب أن نفعل بعد؟ وما هي المقايضات الموجودة؟
الخطوة التالية هي إكمال تنفيذ وإطلاق PeerDAS. بعد ذلك، سيتم زيادة عدد blobs على PeerDAS باستمرار، بينما نراقب الشبكة بعناية ونعمل على تحسين البرنامج لضمان الأمان، وهذه عملية تدريجية. في الوقت نفسه، نأمل أن يكون هناك المزيد من الأعمال الأكاديمية لتنظيم PeerDAS وإصدارات DAS الأخرى وتفاعلاتها مع قواعد اختيار الانقسام والأمان وغيرها من القضايا.
في مرحلة أبعد في المستقبل، نحتاج إلى القيام بمزيد من العمل لتحديد النسخة المثالية من 2D DAS وإثبات خصائصها الأمنية. نأمل أيضًا أن نتمكن في النهاية من الانتقال من KZG إلى حل بديل آمن كمي ولا يتطلب إعدادًا موثوقًا. حاليًا، لا نعرف ما هي الخيارات المرشحة التي تكون صديقة لبناء الكتل الموزعة. حتى مع استخدام تقنية "القوة الغاشمة" المكلفة، أي باستخدام STARK التكراري لتوليد إثباتات الصلاحية لإعادة بناء الصفوف والأعمدة، لا يكفي لتلبية الطلب، لأنه على الرغم من أنه من الناحية التقنية، فإن حجم STARK هو O)log###n( * log(log)n(( قيمة هاش ) باستخدام STIR)، إلا أن STARK في الواقع تقريبًا بحجم blob بأكمله.
أعتقد أن المسار الواقعي طويل الأمد هو:
يرجى ملاحظة أنه حتى إذا قررنا التوسع في التنفيذ مباشرة على مستوى L1، فإن هذا الخيار موجود. وذلك لأن مستوى L1 إذا كان عليه معالجة كمية كبيرة من TPS، ستصبح كتل L1 كبيرة جدًا، وسترغب العملاء في وجود طريقة فعالة للتحقق من صحتها، لذلك سيتعين علينا استخدام تقنيات مشابهة لتقنية Rollup( مثل ZK-EVM و DAS) على مستوى L1.
( كيف تتفاعل مع الأجزاء الأخرى من خارطة الطريق؟
إذا تم تحقيق ضغط البيانات، فسيكون هناك انخفاض في الطلب على 2D DAS، أو على الأقل سيتم تأجيله، وإذا تم استخدام Plasma على نطاق واسع، فسوف ينخفض الطلب بشكل أكبر. كما أن DAS يمثل تحديًا لبروتوكولات وآليات بناء الكتل الموزعة: على الرغم من أن DAS نظريًا ودود لإعادة التكوين الموزع، إلا أن ذلك يتطلب في الممارسة العملية دمجه مع اقتراح قائمة تضمين الحزمة وآلية اختيار الفروع المحيطة بها.
![فيتاليك: المستقبل المحتمل لإثيريوم، The Surge])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5d1a322bd6b6dfef0dbb78017226633d.webp###
ضغط البيانات
( ماذا نحل من مشكلة؟
كل معاملة في Rollup ستستهلك مساحة كبيرة من بيانات السلسلة: نقل ERC20 يتطلب حوالي 180 بايت. حتى مع أخذ عينات من توفر البيانات المثالية، فإن هذا يحد من قابلية توسع بروتوكولات Layer. كل slot 16 ميغابايت، نحصل على:
16000000 / 12 / 180 = 7407 TPS
ماذا لو استطعنا حل مشكلة البسط وليس فقط مشكلة المقام، مما يجعل كل معاملة في Rollup تشغل عددًا أقل من البايتات على السلسلة؟
) ما هو، كيف يعمل؟
في رأيي، أفضل تفسير هو هذه الصورة قبل عامين:
![فيتاليك الجديد: مستقبل إثيريوم المحتمل، The Surge]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71424e26868ad99f2adda7a27447820a.webp###
ضغط البايتات الصفرية، حيث يتم استبدال كل سلسلة من البايتات الصفرية الطويلة ببايتين للإشارة إلى عدد البايتات الصفرية. علاوة على ذلك، استغلنا الخصائص المحددة للمعاملات:
التوقيع المدمج: نحن ننتقل من توقيع ECDSA إلى توقيع BLS، وخصائص توقيع BLS هي أنه يمكن دمج عدة توقيعات في توقيع واحد، وهذا التوقيع يمكنه إثبات صحة جميع التوقيعات الأصلية. في طبقة L1، وبسبب أن تكلفة حساب التحقق لا تزال عالية حتى عند الدمج، لذلك لا يتم النظر في استخدام توقيع BLS. لكن في L2، حيث تكون البيانات نادرة، فإن استخدام توقيع BLS له معنى. توفر خاصية الدمج في ERC-4337 طريقًا لتحقيق هذه الوظيفة.
استخدم المؤشرات لاستبدال العناوين: إذا كنت قد استخدمت عنوانًا معينًا من قبل، يمكننا استبدال عنوان 20 بايت بمؤشر 4 بايت يشير إلى موقع معين في السجل التاريخي.
تسلسل مخصص لقيمة المعاملة