# AIはブロックチェーンを必要とするのか?機械金融の新しい考え方を構築する近年、AI技術は急速に発展しています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから徐々に自律的な行動能力を持つ参加者へと進化しています。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について積極的に探討されています。しかし、より深く考えるべき問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支持を必要とするのかということです。もし私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。伝統的な金融システムは、その設計の初めから機械のために準備されていませんでした。現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウント開設の前提は身分認証です。銀行口座の開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用に関係なく、KYC審査を完了するために、身分証明書、住所証明書などを提供する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIは自然人にも法人にも属しません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の主体や取引の対象になったりすることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムの中では"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。これは理論的な問題だけでなく、実際の操作におけるシステムの境界でもあります。例えば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したりAPIを呼び出したりするには、まず支払い手段が必要です。そして、どんなコンプライアンスのある支払い手段の背後には、必ず自然人または企業が結びついている必要があります。AIが特定の主体の附属ツールではなく、相対的に独立した行為者である限り、この体系に統合されることは決してできません。対照的に、ブロックチェーンシステムはユーザーのアイデンティティ属性に関心を持ちません。人間、スクリプト、またはエージェントであっても、ペアの秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を得て、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求し始めています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を獲得し、サービスを提供し、利益を得て、自身に再投資する循環体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。従来の金融システムはこのようなシーンに適応することが難しい。なぜなら、その全てのインフラは「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからだ。従来の決済システムにおける取引プロセスは人間が開始、承認、監視する必要がある。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存している。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているか」ではない。明らかに、AIは顔認識を通じて銀行口座を開設することが難しく、また規制当局への税務申告を行うこともできない。これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて自然人または法人に「依存」して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します: AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。ステーブルコインはAIの世界で「ハードカレンシー」の役割を果たしています。AIエージェント間でサービス呼び出しやデータ交換が行われるとき、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位を必要とします。USDT、USDCなどのステーブルコインは、チェーン上で自由に流通しながらも価値を安定させる金融ツールを提供しており、AI間の経済活動に非常に適しています。未来、私たちはいくつかのAIシステムがDAO(分散型自律組織)またはチェーン上のプロトコルの形で存在するのを見るかもしれません。これらのAIエージェントは自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてチェーン上のアイデンティティシステムを持つでしょう。彼らは法定登録や国家の登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成することができます。このプロセスにおいて、暗号通貨はもはや単なる投機資産ではなく、AI同士が信頼を築くための基盤となるプロトコルです。彼らの協力とゲームはスマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介として、オンチェーンのルールを秩序とします。もちろん、これらすべては多くの課題にも直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンでのアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などは、解決を急ぐべき問題です。より現実的には、私たちの既存の法律体系と規制フレームワークは「非人間の行為者」に適切な道筋をほとんど提供していません。それにもかかわらず、一部の先行プロジェクトは私たちに可能な発展方向を示しています。この道は、旧システムを修正してAIを受け入れるのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクト協力、分散型の信用メカニズムを必要とし、これこそがWeb3の核心要素です。暗号通貨の発展の初衷は「アカウントのない人々」を支援することであり、従来の金融システムから排除された人々のためのものでした。今やそれは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢となる可能性があります。従来の金融が人間社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しようとしているのかもしれません。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIの金融未来：ブロックチェーンが築く機械経済の新しいパラダイム
AIはブロックチェーンを必要とするのか?機械金融の新しい考え方を構築する
近年、AI技術は急速に発展しています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから徐々に自律的な行動能力を持つ参加者へと進化しています。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について積極的に探討されています。しかし、より深く考えるべき問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支持を必要とするのかということです。
もし私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。伝統的な金融システムは、その設計の初めから機械のために準備されていませんでした。
現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウント開設の前提は身分認証です。銀行口座の開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用に関係なく、KYC審査を完了するために、身分証明書、住所証明書などを提供する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIは自然人にも法人にも属しません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の主体や取引の対象になったりすることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムの中では"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。
これは理論的な問題だけでなく、実際の操作におけるシステムの境界でもあります。例えば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したりAPIを呼び出したりするには、まず支払い手段が必要です。そして、どんなコンプライアンスのある支払い手段の背後には、必ず自然人または企業が結びついている必要があります。AIが特定の主体の附属ツールではなく、相対的に独立した行為者である限り、この体系に統合されることは決してできません。
対照的に、ブロックチェーンシステムはユーザーのアイデンティティ属性に関心を持ちません。人間、スクリプト、またはエージェントであっても、ペアの秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。
いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を得て、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求し始めています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を獲得し、サービスを提供し、利益を得て、自身に再投資する循環体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。
従来の金融システムはこのようなシーンに適応することが難しい。なぜなら、その全てのインフラは「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからだ。従来の決済システムにおける取引プロセスは人間が開始、承認、監視する必要がある。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存している。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているか」ではない。明らかに、AIは顔認識を通じて銀行口座を開設することが難しく、また規制当局への税務申告を行うこともできない。
これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて自然人または法人に「依存」して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します: AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。
ステーブルコインはAIの世界で「ハードカレンシー」の役割を果たしています。AIエージェント間でサービス呼び出しやデータ交換が行われるとき、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位を必要とします。USDT、USDCなどのステーブルコインは、チェーン上で自由に流通しながらも価値を安定させる金融ツールを提供しており、AI間の経済活動に非常に適しています。
未来、私たちはいくつかのAIシステムがDAO(分散型自律組織)またはチェーン上のプロトコルの形で存在するのを見るかもしれません。これらのAIエージェントは自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてチェーン上のアイデンティティシステムを持つでしょう。彼らは法定登録や国家の登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成することができます。
このプロセスにおいて、暗号通貨はもはや単なる投機資産ではなく、AI同士が信頼を築くための基盤となるプロトコルです。彼らの協力とゲームはスマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介として、オンチェーンのルールを秩序とします。
もちろん、これらすべては多くの課題にも直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンでのアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などは、解決を急ぐべき問題です。より現実的には、私たちの既存の法律体系と規制フレームワークは「非人間の行為者」に適切な道筋をほとんど提供していません。
それにもかかわらず、一部の先行プロジェクトは私たちに可能な発展方向を示しています。この道は、旧システムを修正してAIを受け入れるのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクト協力、分散型の信用メカニズムを必要とし、これこそがWeb3の核心要素です。
暗号通貨の発展の初衷は「アカウントのない人々」を支援することであり、従来の金融システムから排除された人々のためのものでした。今やそれは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢となる可能性があります。従来の金融が人間社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しようとしているのかもしれません。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。