# 資産デジタル化試みの法的リスク: 上場企業のWeb3実験最近、A株上場企業のWeb3関連の動きが広く注目されています。この企業は「ブランドプロモーション収益」にバインドされたNFTを発表しただけでなく、最初の非金融RWA(リアルワールドアセット)製品の発行を完了したことを発表しました。これらの操作は一見革新的に見えますが、実際には規制と法律のグレーゾーンを行き来しています。! [Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争の分析](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5dcd2d230cb61e713ed08ec82fbdc096)## NFTとRWAの比較:イノベーションか冒険か?この会社が発売したNFTは単なるデジタルコレクションではなく、3年間の「ブランドプロモーション収益」を約束しています。ユーザーは特定の時間内に会社のミニプログラムを通じてNFTをアクティブ化しロックするだけで、「ブランドプロモーションアンバサダー」となり、会社の株式配当相当の現金収益を得るチャンスがあります。このモデルの鍵は:- 収益は会社の株式配当と連動します- 毎年資格を再確認する必要があります- 会社は解釈権と資格を取り消す権限を留保します。- ユーザーが不適切な発言をした場合、資格を取り消される可能性があります。本質的には、これは行動規範と引き換えに利益権を得るための不平等な契約であり、単なるデジタルコレクションではありません。RWAプロジェクトに関して、同社はあるWeb3企業と提携し、最初の1000万元の非金融RWA製品の発行を完了したと主張しています。この製品は、デバイスの「使用権+運営権」をデジタルマッピングし、「デジタル会員カード」に似た構造を形成し、ユーザーがオンチェーン操作を通じて流通させることを可能にし、同時に関連する権利や利益を享受できるようにしています。このRWAモデルの特徴は:- 使用権をデジタル化し、資産の分割や証券化ではない- 所有権の移転に関与せず、証券規制を回避しようとする- 資産はチェーン上に登録されていますが、権利の現金化は依然としてオフラインプロセスに依存しています。- "デバイスレンタル+Web3権利カード"のハイブリッドモデルで試行## 潜在的な法的および規制上のリスクこれらの操作は革新的に見えるが、実際には複数の法的および規制上のリスクが存在する。1. 権益構造が不明確で、収益の支払いに保障が欠けているNFTの「配当相当の利益」であれ、RWAに対応する「設備使用権」であれ、最終的な実現は真の法的契約またはスマートコントラクトのサポートが欠けています。ユーザーの権益は完全に会社の一方的な規定に依存しており、一旦紛争が発生すると、ユーザーは権利を守ることが難しくなります。2. 言論統制と収益インセンティブの結びつきは、コミュニティの自治を侵害する。会社の規定により、ユーザーが不利な発言をした場合、その権利資格を取り消すことがあります。このような行為は本質的にユーザーの表現の自由を抑圧するものであり、Web3が提唱する自由自治の理念に反します。3. RWA構造が不明確な金融商品の境界があり、法的リスクが存在する現在の操作は一時的に特定の金融規制のレッドラインを回避していますが、その構造は依然として「類似の金融商品」に非常に近いです。将来的に規模を拡大したり、より複雑な権利設計を導入した場合、「間接的な金融商品の販売」と見なされる可能性が高く、さらには違法な資金調達の法的境界に触れることになるでしょう。## ユーザーと起業家への注意事項一般ユーザー向け:- 購入したNFTは実際の財産権や株式証明書ではなく、単なるアクティビティの資格です。- 収益の現金化には不確実性があり、さまざまな理由で無効になる可能性があります- すべての権利は法的保護と司法執行力を欠いていますWeb3起業家向け:- このような操作を業界の標準と見なすべきではなく、法的帰属とユーザー信頼メカニズムの重要性を無視しています。- RWAビジネスを展開する際には、コンプライアンス、契約、ガバナンスなどの重要な問題を慎重に扱う必要があります- NFTはブランドとのインタラクションに使用できますが、正式な契約、株式、または法的権利の代わりにはなりません。## まとめ企業の試みが市場での議論を呼び起こしたにもかかわらず、革新は必ずしもコンプライアンスを意味するわけではなく、注目度も持続可能性を表すものではありません。Web3業界の参加者として、私たちは伝統的な企業からのさらなる革新の試みを期待していますが、これらの試みは合法的で透明性があり、持続可能な基盤の上に築かれるべきであり、単にWeb3の概念を使って旧来のモデルを包み隠すだけではいけません。規制の境界を試すことは、真の制度的突破を意味するものではありません。革新を追求する中で、私たちはコンプライアンス経営とユーザー権益の保護を重視し、業界の長期的な健全な発展を確保するべきです。! [Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争を解決](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a835422afbb704812d574ff426999f5d)
Web3の試みが議論を呼ぶ:上場企業の資産デジタル化が法的課題に直面
資産デジタル化試みの法的リスク: 上場企業のWeb3実験
最近、A株上場企業のWeb3関連の動きが広く注目されています。この企業は「ブランドプロモーション収益」にバインドされたNFTを発表しただけでなく、最初の非金融RWA(リアルワールドアセット)製品の発行を完了したことを発表しました。これらの操作は一見革新的に見えますが、実際には規制と法律のグレーゾーンを行き来しています。
! Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争の分析
NFTとRWAの比較:イノベーションか冒険か?
この会社が発売したNFTは単なるデジタルコレクションではなく、3年間の「ブランドプロモーション収益」を約束しています。ユーザーは特定の時間内に会社のミニプログラムを通じてNFTをアクティブ化しロックするだけで、「ブランドプロモーションアンバサダー」となり、会社の株式配当相当の現金収益を得るチャンスがあります。
このモデルの鍵は:
本質的には、これは行動規範と引き換えに利益権を得るための不平等な契約であり、単なるデジタルコレクションではありません。
RWAプロジェクトに関して、同社はあるWeb3企業と提携し、最初の1000万元の非金融RWA製品の発行を完了したと主張しています。この製品は、デバイスの「使用権+運営権」をデジタルマッピングし、「デジタル会員カード」に似た構造を形成し、ユーザーがオンチェーン操作を通じて流通させることを可能にし、同時に関連する権利や利益を享受できるようにしています。
このRWAモデルの特徴は:
潜在的な法的および規制上のリスク
これらの操作は革新的に見えるが、実際には複数の法的および規制上のリスクが存在する。
権益構造が不明確で、収益の支払いに保障が欠けている NFTの「配当相当の利益」であれ、RWAに対応する「設備使用権」であれ、最終的な実現は真の法的契約またはスマートコントラクトのサポートが欠けています。ユーザーの権益は完全に会社の一方的な規定に依存しており、一旦紛争が発生すると、ユーザーは権利を守ることが難しくなります。
言論統制と収益インセンティブの結びつきは、コミュニティの自治を侵害する。 会社の規定により、ユーザーが不利な発言をした場合、その権利資格を取り消すことがあります。このような行為は本質的にユーザーの表現の自由を抑圧するものであり、Web3が提唱する自由自治の理念に反します。
RWA構造が不明確な金融商品の境界があり、法的リスクが存在する 現在の操作は一時的に特定の金融規制のレッドラインを回避していますが、その構造は依然として「類似の金融商品」に非常に近いです。将来的に規模を拡大したり、より複雑な権利設計を導入した場合、「間接的な金融商品の販売」と見なされる可能性が高く、さらには違法な資金調達の法的境界に触れることになるでしょう。
ユーザーと起業家への注意事項
一般ユーザー向け:
Web3起業家向け:
まとめ
企業の試みが市場での議論を呼び起こしたにもかかわらず、革新は必ずしもコンプライアンスを意味するわけではなく、注目度も持続可能性を表すものではありません。Web3業界の参加者として、私たちは伝統的な企業からのさらなる革新の試みを期待していますが、これらの試みは合法的で透明性があり、持続可能な基盤の上に築かれるべきであり、単にWeb3の概念を使って旧来のモデルを包み隠すだけではいけません。
規制の境界を試すことは、真の制度的突破を意味するものではありません。革新を追求する中で、私たちはコンプライアンス経営とユーザー権益の保護を重視し、業界の長期的な健全な発展を確保するべきです。
! Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争を解決