Tantangan dan Masa Depan Stablecoin: Pemikiran di Tengah Tiga Dilema

Dalam bidang aset digital, stablecoin jelas merupakan salah satu inovasi yang paling menarik dalam beberapa tahun terakhir. Mereka menjanjikan keterikatan dengan mata uang fiat seperti dolar, membangun "tempat perlindungan" nilai dalam dunia kripto yang bergejolak, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting untuk keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Nilai pasar mereka tumbuh dari nol menjadi ratusan miliar dolar, tampaknya menandakan munculnya bentuk mata uang baru.

Namun, saat pasar bersorak, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonominya pada Mei 2025. BIS dengan tegas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, di balik kemakmuran yang nampak terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini mendorong kita untuk meninjau kembali sifat dari stablecoin.

Artikel ini akan mengupas secara mendalam teori "tiga pintu" yang diajukan dalam laporan BIS - yaitu bahwa setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan studi kasus tertentu, menganalisis tantangan yang dihadapi stablecoin di depan tiga pintu ini, serta menambahkan faktor-faktor nyata di luar kerangka BIS, dan akhirnya membahas arah perkembangan masa depan digitalisasi mata uang.

Pintu Pertama: Masalah Unik - Apakah stablecoin dapat selalu "stabil"?

"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada waktu dan tempat mana pun, nilai satu unit mata uang harus tepat sama dengan nilai nominal unit lainnya. Singkatnya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpan nilai.

Argumen inti dari BIS berpendapat bahwa mekanisme penetapan nilai stabilcoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat ( seperti dolar ). Kepercayaan ini tidak berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada reputasi bisnis penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

BIS mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai peringatan. Pada saat itu, bank swasta yang diberi izin oleh negara bagian AS dapat menerbitkan cek bank mereka sendiri, yang secara teoritis dapat ditukar dengan logam mulia, tetapi nilai sebenarnya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank penerbit. Kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi yang sangat tinggi, yang serius menghambat perkembangan ekonomi. Menurut BIS, hari ini stabilcoin adalah salinan digital dari kekacauan sejarah ini.

Pelajaran terbaru cukup jelas. Kejadian keruntuhan stablecoin algoritmik UST menyebabkan ratusan miliar dolar dalam nilai pasar menguap dalam waktu singkat, secara hidup menunjukkan kerentanan dari yang disebut "stabil". Bahkan stablecoin yang dijamin oleh aset, komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditasnya juga terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu "kesatuan" yang pertama ini.

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas - "Perangkap Indah" dari 100% Cadangan

Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" uang, maka "kelenturan" berkaitan dengan "kuantitas" uang. "Kelenturan" uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri secara mandiri dan terus tumbuh.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan dana pengguna sepenuhnya untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, ini sepenuhnya mengorbankan "fleksibilitas" mata uang.

Dalam sistem perbankan tradisional, simpanan awal dapat menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit, mendukung operasi ekonomi riil. Namun, dalam sistem stablecoin, dana "terkunci" sebagai cadangan, tidak dapat digunakan untuk pemberian pinjaman, dan kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga dapat berdampak pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem perbankan dan beralih ke stablecoin, ini akan langsung menyebabkan pengurangan dana yang tersedia untuk pinjaman, memperkecil kemampuan penciptaan kredit, yang dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah secara efektif kegiatan ilegal seperti pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak. Ini memerlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan pengawasan yang kuat untuk memastikan bahwa kegiatan keuangan adalah sah dan sesuai.

BIS percaya bahwa infrastruktur teknis dasar dari stablecoin, terutama stablecoin yang dibangun di atas blockchain publik, menghadapi tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonim dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit diterapkan.

Sebuah transaksi stabilcoin senilai jutaan dolar dapat dipindahkan dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya dalam beberapa menit, dengan biaya yang rendah. Meskipun catatan transaksi dapat dilihat secara publik di blockchain, menghubungkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini memfasilitasi aliran dana ilegal lintas batas, sehingga persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda"(KYC) dan "anti pencucian uang"(AML) sulit untuk diterapkan.

Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional memiliki efisiensi yang lebih rendah dan biaya yang lebih tinggi, setiap transaksi berada di bawah jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan regulasi negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas.

Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sistem mata uang yang tidak mampu mencegah kejahatan keuangan secara efektif, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, akan sulit mendapatkan kepercayaan terakhir dari masyarakat dan pemerintah.

Namun, menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data di blockchain, serta pelaksanaan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan menerapkan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat dengan cepat. Di masa depan, "stablecoin" yang "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit sangat mungkin menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan banyak teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi.

Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS

Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cacat di tingkat teknologi. Operasinya sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain dasar. Begitu terjadi pemutusan jaringan secara besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan yang absolut pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.

Ancaman jangka panjang datang dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang menjaga keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di masa depan, bagi sebuah sistem moneter yang bertujuan untuk menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan fundamental yang harus dihadapi.

Kebangkitan stablecoin sedang bersaing langsung dengan bank tradisional untuk merebut sumber daya inti - simpanan. Jika tren "de-mediatisasi keuangan" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank-bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya memengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.

Lebih layak untuk dibahas adalah proses di mana penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah Amerika Serikat. Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, di belakangnya terdapat satu kendala kunci: cadangan sistem perbankan. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi pemerintah AS akan menyebabkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas atas skala permintaan tersebut dibatasi oleh tingkat kecukupan cadangan sistem perbankan dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.

Jalan Masa Depan Stablecoin: Di Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan"

Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata di pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "pengepungan" dari regulator global, sekaligus melihat kemungkinan "pengakuan" untuk dimasukkan ke dalam sistem keuangan mainstream.

Masa depan stablecoin pada dasarnya adalah permainan antara "kekuatan inovasi liar" dan tuntutan inti sistem keuangan modern untuk "stabil, aman, dan terkontrol". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan inklusif, sedangkan yang kedua adalah fondasi untuk menjaga stabilitas keuangan global. Menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan peserta pasar.

Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah solusi alternatif yang megah: sebuah "buku besar terpadu" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "menyambut" yang bertujuan untuk menyerap keuntungan seperti pemrograman dan penyelesaian atomik yang dibawa oleh teknologi tokenisasi, tetapi menempatkannya dengan kuat di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral. Dalam sistem ini, inovasi diarahkan untuk dilakukan dalam kerangka yang diatur, sehingga dapat menikmati keuntungan teknologi sekaligus memastikan stabilitas keuangan.

Meskipun BIS menggambarkan cetak biru yang jelas, jalur evolusi pasar seringkali lebih kompleks dan beragam. Masa depan stablecoin kemungkinan besar akan menunjukkan pola yang terpisah:

Beberapa penerbit stablecoin akan secara aktif menyambut regulasi, mencapai transparansi penuh atas aset cadangan, secara berkala menjalani audit pihak ketiga, dan mengintegrasikan alat AML/KYC yang canggih. "Stablecoin yang patuh" jenis ini diharapkan dapat diintegrasikan ke dalam sistem keuangan yang ada, menjadi alat pembayaran digital yang diatur atau media penyelesaian untuk aset yang ter-token.

Sebagian stablecoin mungkin akan memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, terus melayani permintaan pasar niche tertentu seperti keuangan terdesentralisasi dan transaksi lintas batas berisiko tinggi. Namun, skala dan pengaruh mereka akan terbatas secara ketat, sehingga sulit untuk menjadi arus utama.

"Tiga Pintu" dilema stablecoin tidak hanya mengungkapkan cacat strukturalnya sendiri, tetapi juga seperti cermin, memantulkan kekurangan sistem keuangan global saat ini dalam hal efisiensi, biaya, dan inklusivitas. Laporan BIS telah memberikan peringatan kepada kita, mengingatkan kita bahwa kita tidak dapat mengejar inovasi teknologi buta dengan mengorbankan stabilitas keuangan. Namun, pada saat yang sama, kebutuhan nyata pasar juga mengingatkan kita, bahwa dalam perjalanan menuju sistem keuangan generasi berikutnya, jawabannya mungkin tidak hitam-putih. Kemajuan yang sebenarnya mungkin terletak pada penggabungan secara hati-hati antara desain tingkat atas "top-down" dan inovasi pasar "bottom-up", menemukan jalan tengah menuju masa depan keuangan yang lebih efisien, lebih aman, dan lebih inklusif di antara "pemburuan" dan "pengakuan".